#66 cotizas 700€ ganas 580€. Bruto 10.000 + IVA le restas 3.000 de SS son 7.000€ en un año. Eso es 584€ mensuales. Ahora el sueldo mínimo es mayor, si no facturas 14.232 € anuales cotizas más de lo que ganas neto.
#66 El IVA le duele al que lo paga. Yo siempre hablo de base imponible+ IVA. A una empresa le da igual. El consumidor último se lo quiere ahorrar. Ya me ha ocurrido de ser perito en un juicio y pedirme factura y sólo pagarme la base imponible.
Soy autónomo, ahora dependiente. La empresa para la que trabajo registra mis contratos. He estado años cotizando a la SS más de lo que me quedaba neto, cuando no era dependiente (mi pareja me apoya y por eso no me arrastro). Eso en tiempos cuando la cotización era 700 €. No veo mal cotizar más, sí por mala suerte tienes una incapacidad, tu pensión es mayor (eso solo el que puede). Prefiero facturar a empresas, porque son mejores pagadores que los clientes finales, el IVA duele y mucho más si pensamos que hace 14 años era de sólo el 16%.
Con respecto a los funcionarios...soy autónomo porque un funcionario hizo una inspección y no sancionó al obligado tributario si no al sustituto. El recorte fue que ahora soy autónomo. Un sueldo menos para una sanción injusta, pero ya saben en este país hay clases y aristocracia (real).
En general mucha corrupción. Desde nivel persona que cobra de lo público, pero luego alquilo en Bun pisito o la plaza de garaje sin IVA... Yo entiendo que sí todos pagáramos, bajaría mi porcentaje. Pero no todo el mundo funciona así, eso es la libertad. He tenido un juicio y he flipado con las costas, de lo que he hablado con un abogado, gran mundo en B.
Lo que va a ocurrir es que el que pueda, cobrará en B, así seguirá cotizando poco (ya lo hacía). Al legal le freirán. Hasta que quiebre o no.
Con respecto a las pensiones, son insostenibles. Con estos sueldos y CRECIMIENTO VEGETATIVO NEGATIVO no esperéis nada bueno. Cada vez que veo la pirámide de población veo un árbol de Navidad. population-pyramid.net/es/pp/españa
El plan real sería poder permitirse tener hijos ^_^
No sé cómo podéis votar negativo a esta noticia cuando montasteis una del carajo con algo parecido de Amazon dónde no había ni siquiera un vídeo como en ésta.
#1 La CNMC erra, los PGOU de éstas ciudades establecen esas limitaciones. Alquilar una vivienda por días cambia el uso de residencial a terciario categoría hospedaje. Realizar un cambio de uso necesita de una licencia de funcionamiento y un técnico competente que avale el cumplimiento del PGOU. En esas mismas ciudades no se pueden instalar oficinas con el mismo razonamiento al ser uso terciario y eso no lo ha recurrido. Su alegación es mucho ruido y pocas nueces...
Lo leí en El Mundo el otro día y no discrepo. Siempre pienso en quién se aprovecha y aquí se acusa a alguien en concreto. Me entristece pensar en ideología y no en personas. La solución no es tener a adolescentes esnifando pegamento en Hortaleza.
Después saber que Angélica Lidel se metió un consolador por el cxxx en los teatros del Canal y que no hubiera nadie indignado... pienso que cada uno nos merecemos lo que tenemos.
Hola, en 1996 fui 2° vocal en una mesa de San Sebastián para unas elecciones. No puedo tener peor recuerdo de ello. Los interventores muy mala gente; SI ESTÁS EN UNA MESA ES A LOS ÚNICOS QUE DEBES CONTROLAR. Los peores en mi caso, los del PNV y el PP. Con la distorsión del tiempo pasado mi único recuerdo es el de otro vocal tirando votos legítimos (creo que del PSOE) y los interventores intentando cuadrar números (cosa que no ocurrió) eso quedó reflejado en el acta. En resumen, ahora que trabajo y veo como se respeta la ley me parece nivel medio España. La ley solo es para los tontos y los débiles. El estado de derecho está torcido. Estaría bien hacer un crowfounding para ponerse a denunciar vía de oficio a la gente tipo Bankia-SAREB. Tengo temas para tocar las cosquillas pero no cojines. Desde entonces cada vez que voy a votar, pienso que mi voto es de los que no contabilizan.
Enlaza directamente con otro artículo donde se comenta lo de las dexidrinas. La mejor droga legal hasta que dejaron de venderla en España libremente. Parece mentira que con casi 90 años y siga funcionando después de tanto trote.
Te doy la razón con lo Huelva, ves realmente el problema. La arquitectura no es sólo el aspecto exterior...siguiendo tu razonamiento, sí originariamiente la casa no tenía baño, ascensor, caldera de gas y electricidad al que no le gusté que se vaya a una casa moderna que los tenga. Hay que conservarla por su valor histórico de arquitectura vernácula popular. Menuda aberración es desfigurar una obra de arte con las subsiguientes moderneces. ¿O no? La protección era tipológica, sino recuerdo mal el ponerle un baño es modificar la tipología sin tener en cuenta la destrucción del patrimonio etnográfico y antropológico.
No sirve de nada conservar el aspecto exterior vaciando de contenido el interior. Ahora los modernos colocan focos en iglesias y edificios antiguos alterando totalmente los espacios concebidos originalmente. Indudablemente vivimos una época donde todo se vuelve superficial y falta de sensibilidad :'-(
#45#61 La dirección del post es incorrecta. La buena es la calle Santa Clara 8. Casualmente el edificio anexo comparte la cerrajería, cosa que no se ha mostrado. Es muy posible que se trate de un expediente de recuperación de fachada, y que alguien conocimiento lo haya analizado concienzudamente y tomado una decisión. Su edificio contiguo compositivamente es gemelo. Desde un punto de vista constructivo parece ser que las yeserias son un añadido, un palimpsesto. La ciudad está llena de complejidades y contradicciones. Todo es criticable, pero arquitectónicamente lo que se plantea es hacerle al propietario gastarse una cantidad de dinero nada desdeñable en recuperar la fachada, o subvencionarla con el dinero de todos; es una cuestión de criterio.
#61, #45 Acabo de consultar el catastro porque en Google no encuentro calle Eslava 8 en Sevilla. Parece ser que no existe dicha referencia catastral. A mi me suena al caso...no hubo varios casos en que cambiaron el número de su vivienda para que derribarán la del vecino ??? No localizo el edificio :'-(
#45 la fachada no está protegida. Puede ocurrir que hayan consultado el proyecto original en el archivo municipal y hayan decidido restituirlo a su estado original. En Madrid las cosas funcionan así para los edificios de viviendas...para edificios emblemático como el proyecto de Canalejas (al lado de Sol) los poderosos pueden hacer lo que quieran ;-p
La verdad es que los ornamentos retirados tienen un un estilo ecléctico florido muy requetebonito, pero a juicio del gestor de patrimonio sin valor de patrimonio arquitectónico.
A veces ocurre que proteger el patrimonio no es conservar una fachada, si no la trama urbana, la tipología edificatoria o estructural. Ante las barbaridades que se hacen...montar esto por unos ornamentos que pueden no estar en consonancia con un entorno monumental, o arquitectura vernácula popular, y que no tienen valor estructural. Hay que ser muy purista.
Parece ser que si se bajan los precios hay más pasajeros. A ver si los "mercados" de electricidad y de vivienda se apuntan al carro, aunque parece ser que igual es que no son mercados y son "monopolios".
#74 arroba82 
