#1, pues yo el gráfico lo veo perfectamente. Pincha en la imagen para ampliar, si no. Respecto a lo de fanboy o que ZP vaya a ganar o perder las próximas elecciones, que yo sepa no aporta nada sobre los datos del gráfico.
#6 Y yo te he dicho que me parece estupendo que te parezca basura, o que la votes negativo, incluso que votes a quien quieras o por lo que quieras, pero que, si eso es todo lo que tienes que argumentar, te abstengas de darme consejos sobre lo que meneo o dejo de menear. No sé si me explico con suficiente claridad.
#5 ¿Y exactamente qué argumentos no ad-hominem has expuesto tú en tu primer comentario, aparte de tachar de basurilla mi meneo? Venga, hombre, menos lobos. Y menos negritas.
#1, ya veo en tu historial de comentarios que he topado con un votante de UPyD antisocialista y defensor de Aznar. Por supuesto eres libre de ser todo eso, igual que de votar la noticia como te de la gana, pero por lo que a mí respecta prefiero que te abstengas de darme consejos.
#74 Pero qué mala educación y qué tono más chulesco. No lo entiendo. He dicho (y lo mantengo) que en mi opinión esta noticia no tenía ningún futuro si no hubiese venido de quien viene. Está bien claro. Lo del primo, la brillante teoría, y los smileys, sobra, se mire como se mire, y por muy inventor de la cosa que seas.
#69 Es mi opinión, y no creo que esté diciendo nada que no haya ocurrido ya antes. En cualquier caso, no veo a qué cuento viene lo del primo, sinceramente.
#64 Pues yo lo que veo es que si el que llega a avisar del fallo llega a ser otro sin las visitas de Escolar, los 32 votos negativos habrían sepultado este meneo en menos que canta un gallo. Desde el punto de vista de menéame (sus usuarios, no el sistema, que en este caso no tiene la culpa), no es precisamente para darse golpes en el pecho.
Me parece estupendo que formen su asociación, pero yo lo que quiero saber es si el PP, cuando vuelva al Gobierno, tiene pensado aplicar esos principios de la asociación.
#13 ¿Pero quién ha dicho que además no haya que estudiar Aristóteles? Vaya una crítica más chorra. Vaya un hombre de paja más gordo. Nadie dice que no haya que enseñar lógica, o pensamiento crítico. Lo que se dice es que se enseñe esta asignatura, al igual que se hace en los países de nuestro entorno (porque recordemos que EpC es una recomendación del Consejo de Europa), y que no va en contra del pensamiento crítico, por mucho que lo repitáis. A mí lo que me parece en contra del pensamiento crítico es estar todo el tiempo repitiendo el mantra de que EpC es adoctrinamiento ideológico, cuando está claro, a la vista de los libros de la asignatura, que eso es un bulo sin ningún fundamento. Quizás en vez de hablar tanto del pensamiento crítico deberías aplicarlo tú primero.
#4 Estoy de acuerdo contigo. A mí lo que me parece más curioso es el abismo que hay entre esconder la basura en el armario, como parece que hacen ellos, y pasarse el día contando las veces que el presidente dice la palabra basura, como se empezó a hacer aquí. Yo preferiría unos medios que informasen y punto.
#18 ¿Perdona? Jesús de Nazaret no es, evidentemente, el "amigo invisible de unos cabreros del oriente próximo de hace 3000 años" al que me refería. Me refería a Dios, Jehova, o como lo quieras llamar. Que no lo pilles vale, pero que encima me digas que soy yo el que tiene la empanada mental, tiene delito.
#13 ¿Falacia ad-populum? ¿Exactamente qué parte de mi comentario es demagógico o encierra una falacia ad-populum? En mi opinión, el #3 es claramente demagógico, porque no tiene ningún sentido acusar al que ha meneado esta noticia de estar "dispuesto a hacer de altavoz de la ETA" sólo por el hecho de menearla.
Respecto al respeto a los votos, yo respeto a las personas que votan, pero si alguien se salta la meneatiqueta (meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta) me parece que estoy en mi derecho de resaltarlo: "Que no sea interesante para uno, no significa que la noticia merezca este voto (...) votar negativamente cuando consideramos que a nadie de los visitantes de menéame le pueda llegar a interesar". Lo demás es darle la vuelta a las normas como un calcetín dependiendo de la ocasión.
Y eso de que "si te tomas un clic como algo muy personal, es mejor que lo dejes" no viene a cuento. A ver si es que no se va a poder expresar una opinión razonada sin que le pidan a uno que "no se lo tome como cosa personal" o que "lo deje".
Bueno, esto ya pasa de castaño oscuro. Una cosa es que ayer se defendiese la inexplicable ocurrencia de Carme de votar irrelevante la noticia del atentado, y otra es que ya directamente se voten negativo todas las noticias sobre ETA o directamente se invite a descartar las noticias con la amenaza de más negativos (#4). Esto es ridículo. Y el comentario #3 es de una demagogia supina.
#27 Mi opinión respecto al "irrelevante" de Carme: lo de que no hay que justificar los negativos es una regla muy guay y tal, pero el caso es que el voto irrelevante no está para votar las noticias que a uno le parecen irrelevantes personalmente (para eso está el no menear), sino las que uno cree que van a ser irrelevantes para la mayoría y están de más. Y un coche bomba de ETA no es irrelevante para la mayoría, se mire como se mire. Es sólo mi opinión, claro.
#7, espera, mejor aún, la carta la puede haber escrito el propio Dawkins para tener una excusa para criticar a las religiones. ¿Ves que fácil es decir cualquier cosa sin pruebas? Lo que pasa es que ese razonamiento se puede aplicar a también a "los pastores" que "aveces" reciben cartas mucho peores. Igual se las escriben ALGUNOS creyentes para darle una excusa a "los pastores", o igual son los propios "pastores". Es lo que tiene pasarse todo el día en el monte con el rebaño.
#3 aries 
no me había dado cuenta