#66 Tienes razón. Me he expresado mal. Quise decir: Que no se haya conseguido probar su culpabilidad no implica que no "pueda ser" un corrupto.
Mis disculpas.
#64 No he reconocido nada. Que no se haya conseguido probar su culpabilidad no implica que no sea un corrupto. Su honor no ha sido dañado por haber sido juzgado; la sentencia absolutoria es suficiente restitución de su honor.
Durante el mandato del PP se juzgó y condenó injustamente a Arnaldo Otegui, cosa que corrigió el TEDH, y nadie te pide a ti que pidas disculpas por ello. La diferencia es que Otegui, encima, cumplió condena.
Victimismos, de los afiliados y simpatizantes del PP, los justos.
#12 Es más un tema de seguridad y soberanía política. Si trabajas con windows, no sabes qué tienes instalado porque no tienes acceso al código fuente y por lo tanto, no conoces las puertas traseras. Si trabajas con linux, tienes acceso al código fuente, podrás modificarlo y adaptarlo a tus necesidades dando trabajo a tu gente y aumentando la seguridad del mismo ante ataques extranjeros.
#61 Exigiré disculpas para el expresidente de Murcia del PP cuando los presidentes (estatal, autonómicos y locales) del PP pidan disculpas por todos y cada uno de los casos de corrupción que bajo su protección se han cometido en España durante sus mandatos.
#375 Parece que no acabas de entender que herir los sentimientos de los demás no es delito. Que sí, que tu puedes haberte sentido herido porque los independentistas catalanes hayan querido romper tu sacrosanta España, pero eso no es delito. No existe el derecho a sentirse ofendido. Deja ya de comportarte como una víctima y crece.
#371 Pero vamos a ver. ¿Tu no eres consciente de que estamos en Europa? ¿No has visto ya que ni los Tribunales Alemanes, ni los Tribunales Belgas ven eso que dices que ha habido? ¿Crees que el Tribunal Supremo se va a arriesgar a condenarlos por algo distinto de la malversación como máximo? Y en el hipotético caso de que lo hiciesen ¿Crees que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no le enmendaría la plana a nuestro Tribunal Supremo?
Lo que digo: tú todavía vives en Teletubilandia.
#369 Pues tu debes vivir en un mundo paralelo al mío, donde los unicornios invisibles son del color del arco iris y los hispañistaníes viven todavía en teletubilandia.
#323 Los CDR eran cuatro cupaires sin capacidad alguna para hacer absolutamente nada más que cortar un par de carreteras. No les llegan ni a las suelas de los zapatos a los mineros asturianos de los años 80. Y nadie se planteaba, en los años 80, llamar golpistas a los mineros.
Para hacer efectiva la proclamación de independencia, los independentistas necesitan sí o sí hacerse con el control de las fronteras, con el control de las instituciones, con el control de la justicia, con el control de las entidades financieras, en definitiva, con el control del territorio.
¿Me estás diciendo que los CDR podrían controlar todo eso?
#5 Al contrario. Lo que no nos conviene a la ciudadanía es que Podemos se quede fuera del gobierno. Un gobierno con Podemos forzaría al PsoE a practicar políticas de izquierdas, lo que reforzaría la imagen de la izquierda. Un gobierno del PsoE sin Podemos, permite al primero apoyarse "puntualmente" en partidos de derechas para aprobar las leyes menos populares, pero necesarias según los liberales. Lo que debilitaría la imagen de la izquierda.
#191 capaces de resolver el problema sin dificultad. El problema no es que no sepan multiplicar, el problema es que no entienden los conceptos. Si un alumno entiende el concepto del movimiento parabólico, cuando le den, como datos iniciales, la velocidad inicial, el ángulo de inclinación, etc, será capaz de calcular la distancia a la que llegará el proyectil y cuanto tiempo tardará en tocar tierra nuevamente. Y viceversa. Si le dan como datos iniciales el tiempo que tarda en tocar tierra y la distancia que ha recorrido, será capaz de calcular la velocidad inicial y el ángulo de disparo. Sin embargo, si a un alumno sólo se le enseña a mecanizar la resolución de un problema en un sentido, será incapaz de resolverlo en sentido contrario si no ha comprendido el movimiento parabólico. El que se sepan las tablas de multiplicar de memoria no les va a ayudar. Lo que les ayudará sera comprender el concepto de multiplicación, aunque tengan que consultar en la calculadora cuanto es 546x342.
2 - Estoy muy de acuerdo con que hoy tenemos acceso a la red y a la información libre, lo cual es todo un avance. De nada sirve si no se sabe qué buscar. De nuevo el argumento del vídeo es que para qué memorizar si tenemos acceso a esa información, que sólo nos hace falta saber asumir de forma crítica. ¿Qué posibilidades tiene un alumno de hacer un estudio crítico de la Edad Media y buscar esa información si en su cabeza el término Edad Media ni existe? Aquí está el problema de muchos que critican la educación de hoy. Esa memorización tan denostada sirve como fundamento, como pilar básico, para enfrentarse al conocimiento abstracto y complejo que existe. Yo reconozco que la forma adecuada de la enseñanza a partir de cierto nivel no debería ser jamás memorística, y el caso del estudiante universitario, el físico o el profesor que echa un vistazo a las fuentes para hacer frente a un problema es un caso paradigmático, pero todos ellos tienen en común que saben lo que buscan, porque
#191 Lo primero que quiero hacer es agradecerte que te hayas tomado la molestia y el tiempo para contestarme. Lo segundo es agradecerte el enlace al vídeo que has colgado. No lo conocía y concuerdo con él en todo. Y lo tercero..., que sigo discrepando contigo
Discrepo porque creo que utilizas la palabra memorizar en tus argumentos, cuando deberías utilizar aprender o, mejor aún, entender. Estas palabras no son sinónimos en absoluto y utilizar una en lugar de otra, tiene implicaciones indeseadas importantísimas que pareces obviar.
Pero empiezo por el principio: el concepto de qué es cada cosa. Según la Academia de la Lengua Española, los significados de estas palabras son:
Creo que podemos estar de acuerdo que el significado de la palabra "memorizar" no implica que se entienda el significado de los datos memorizados. La "memoria", per se, es acrítica y carente de sentido. El saber algo de memoria, no implica que se haya entendido.
Respecto de la palabra "aprender", veo que tiene dos acepciones que podrían aplicarse a nuestra discusión. La primera habla de adquirir el conocimiento de algo por medio del estudio o de la experiencia. Me quedo con esa acepción. La otra que hay, la tercera, simplemente la define como fijar algo en la memoria. Tengo la sensación que cuando tu utilizas este verbo, lo haces en ese sentido. Y este no me gusta, porque como he dicho antes, la memora es acrítica y carente de sentido.
Finalmente llego a la definición de "entender". En su octava acepción el DRAE nos dice que es "tener amplio conocimiento y experiencia en una materia determinada" y en la primera "tener idea clara de las cosas". Me quedo con cualquiera.
Imagino que estarás de acuerdo conmigo en que, tanto el aprendizaje como la comprensión no pueden llevarse a término sin el uso de la… » ver todo el comentario
#182 No, ese no es mi razonamiento, ese es el razonamiento de los que opináis que Iglesias y Kichi, por ser de izquierdas, admiran a dictadores. Y no, el hacer negocios no justifica absolutamente nada.
#42 Según tu propio razonamiento. El Rey de España, y los diferentes dirigentes de la mayoría de partidos políticos españoles defienden y admiran al Rey de Arabia Saudí. Arabia Saudí es una dictadura teocráctica donde no se celebran elecciones nunca y se practican asesinatos de estado a opositores. El Rey de España, Pablo Casado, Pedro Sánchez, Albert Riera, etc. no son demócratas. Y pongo de ejemplo Arabia Saudí, como podría poner Qatar, Emiratos Árabes Unidos, etc.
#60 No soy profesor y tal vez esté metiendo la pata a fondo, pero no comparto tu opinión. Después de cumplir 50 años tras los que todavía sigo estudiando y ver como mis dos hijos han sufrido sus estudios, no puedo más que estar en desacuerdo (mayoritariamente) contigo. Y es que mi experiencia me ha enseñado que hay muchísimos profesores que se limitan a exponer un tema, pedir a sus alumnos que lo memoricen, poner un examen, pedir a sus alumnos que vomiten lo que han memorizado, poner la nota, y pasar al siguiente tema. Y los alumnos, evidentemente, olvidan inmediatamente lo memorizado.
Me parece evidente que es bueno que los alumnos acaben memorizando las tablas de multiplicar (por seguir tu ejemplo), pero el hacerlo me parece que debe ser, más que un medio, una consecuencia y, por supuesto, no un fin en sí mismo (que parece que es lo que tu planteas). Me explico.
Está claro que todos los alumnos (y los de ciencias más todavía), harán muchísimas multiplicaciones a lo largo de su vida. El saberse las tablas de multiplicar de memoria les supondrá una ventaja sobre la situación de no sabérselas. Es ahí donde yo explico la necesidad de la memorización, en el ahorro de consumo de energía que les supondrá en el futuro. La alternativa será tener que coger la calculadora para introducir el multiplicando, pulsar el signo de multiplicar, introducir el multiplicador y pulsar la tecla del igual. Eso supone perder un tiempo que, si te sabes las tablas de multiplicar de memoria, te ahorras. ¿Qué tiene de malo consultar la calculadora? Nada. Pero y preguntaría al alumno: ¿A qué quieres dedicar tu tiempo, a resolver problemas de matemáticas lentamente por no saber multiplicar, o a jugar a otra cosa porque has acabado más rápidamente tus deberes gracias a que sabes multiplicar de cabeza? Yo creo que la mayoría de alumnos preferirán lo segundo. La idea es mostrar a los niños las ventajas de hacer las cosas de una determinada forma, no limitarse de decirles que se hacen así porque es mejor.
Entiendo que las consecuencias de pedir a nuestros hijos que memoricen, en lugar de mostrar las ventajas de hacerlo de una u otra determinada forma son que después, cuando acaban los estudios y entran en el mundo laboral, son incapaces de seguir unas sencillas instrucciones para realizar cualquier tarea. Falta de capacidad para buscar respuestas a problemas. Comprensión lectora cero.
#455 Puede que no seas liberal en todo, pero si en lo que yo considero sustancial. Si no fuera así, ¿porqué todavía no has contestado a mis preguntas?
Te has enfadado conmigo de tal forma (cuando te he repetido las preguntas una y otra vez), que has llegado a decir que (y cito textualmente): lo que propongo es que la gente con tu opinión no tenga voz ni voto en el Ministerio de economía
Y lo que te está ocurriendo es que no tienes respuestas. Lo ves todo blanco o negro. Si no es una medida liberal, es una medida comunista. Y eso es malo porque mira como les va a los regímenes comunistas. Y no es así. Los regímenes comunistas tuvieron muchas cosas malas, pero también hicieron algunas cosas bien, y podemos aprender de ellos (¡Ojo! Yo no me considero comunista).
De tu ejemplo de Dinamarca. No creo que me digas que es un país comunista. Sin embargo, cuando uno de sus ciudadanos necesita ayuda, ahí está el estado para protegerlo. Te he dicho que acepto el despido libre de Dinamarca, pero con una condición, que nos pongamos sus tipos impositivos, sus gastos sociales, etc. Tu respuesta: has cambiado de tema.
Si te das cuenta, es una constante. Cada vez que te formulo una pregunta para la que no tienes respuesta, pueden ocurrir dos cosas:
* Cambias de tema.
* Utilizas un argumento falaz de falso dilema.
Date cuenta que todavía no has respondido a ninguna de mis preguntas:
¿Qué propones hacer con las personas que se caen del sistema al aplicar esas milagrosas medidas neoliberales tuyas?
¿Qué propones hacer con los más de 40.000.000 de pobres de EE.UU. para que salgan de la exclusión social en la que viven?
¿Realmente prohibirías, a los que piensan como yo, participar en los asuntos públicos de política económica? ¿Te das cuenta que eso es propio de los regímenes totalitarios que supuestamente odias?
#453 No yo te he insultado, le he puesto nombre a una característica de tu personalidad. E insisto, las cosas no son blancas o negras única y exclusivamente. Tu lo reduces todo al absurdo y, cuando no tienes respuesta para las preguntas que te he formulado, respondes con falacias del falso dilema. No todo lo que no es liberal es comunismo igual que no todos los liberales son iguales.
Siento curiosidad por saber qué hubieras hecho con el caso Bankia. Según la teoría liberal no habría que haberla rescatado. O con Fannie Mae y Freddie Mac. ¿Las hubieras dejado caer?
¿Eres consciente de que la economía especulativa (esa que no aporta un valor añadido a lo que vende) es varios ordenes superior a la economía real?
Yo, que sí me defino como una persona de izquierdas, no digo que todas las medidas neoliberales sean malas. Como ya te he reconocido, incluso podría aceptarte el despido libre sin indemnización. Pero sí te digo que el modelo americano, ese que produce cuarenta millones de pobres en EE.UU. no lo quiero. Porque no tiene respuestas a mis preguntas:
¿Qué propones hacer con las personas que se caen del sistema al aplicar esas milagrosas medidas neoliberales tuyas?
¿Qué propones hacer con los más de 40.000.000 de pobres de EE.UU. para que salgan de la exclusión social en la que viven?
¿Todos los liberales como tú prohibiríais a los que no piensan como vosotros participar en los asuntos públicos de política económica, al más puro estilo de Cubazuela del Norte?
Edito: Te devuelvo el negativo. Discúlpame por ello.
Mis disculpas.