#11 El problema es que se han metido tanto con la medida de Rajoy que no saben cómo prometer lo mismo.
Así que dos meses antes de las elecciones te prometen que este año el estado te va a dar 400 euros en mano, no ya una rebaja de un porcentaje en lo que pagas según lo que ganes si no 400 euracos a pelo. A eso en mi casa se le llama comprar votos.
Pero si el IRPF lo pagan 4 gatos ya. Al resto le queda a devolver así que casi da igual que lo bajen. El Estado saca sus ingresos de los impuestos indirectos y sobre las empresas le guste a IU o no.
#1 ¿Y su presidente? Cuando la gente se cabree quemará unas cuantas granjas de blancos (o igual ya las ha quemado todas) y a olvidar. A Argentina la presionas y toma medidas pero Mugabe no atiende a razones sean de quien sean, ¿vas a mandar cascos azules o soldados de la OTAN a echarle por la fuerza?
#27 Las movilizaciones de soldados en sus países vecinos eran desde luego con la intención de repartir ayuda humanitaria seguro. Israel se vio obligado a atacar ya que no podía mantener movilizados a sus hombres más que unos días mientras que Egipto y compañía podían mantener la tensión años sin parpadear. Que Israel estaba obligado a actuar es algo que está claro y que sólo discuten los anti-israelíes porque les conviene. Lo que faltaba es que tengas que dejar acuchillar para poder alegar legítima defensa.
En cuanto a la profundidad estratégica está unido a las armas nucleares. Israel allí está solo rodeado de enemigos con paz o sin paz. Demasiada tentación para Hamás, Hezbolá y compañía. No le sirven de nada las armas nucleares si Tel Aviv ha caído antes de que Solana se haya levantado de la cama o si tiene que atacar Belén. Son armas disuasorias frente a otras potencias no para usarse en ese contexto. Si la disuasión falla(cosa que sucede a menudo con los islamistas como Hamás no con forrados dictadores como el sirio) no habría esperanza para Israel: si las usa porque las usa y se le echan al cuello desde el pacífico hasta el atlántico y si no las usa porque no las usa y se quedan sin país que defender. Para eso necesitan espacio material.
Y con esto no quiero decir que los israelíes den muestras de voluntad de negociar (en este momento) o que sean "las" víctimas, sólo que hay que comprender a todas las partes. A mí personalmente me parece que se tiene en mucho a los palestinos, que están pagando no saber conformarse en su momento con una paz impuesta pero bastante justa. Sólo ahora quieren una negociación cuando sus enemigos se han decidido a acabar con el problema y no cerrarlo más en falso. Además de que el mayor problema con las fronteras del 67 viene a ser Jerusalén y ahí si no ceden los dos (es decir que quede como una especie de enclave internacional o algo así) mal vamos.
#25 Tal y como lo dices la guerra del 67 (objetivo: echar a los malvados judíos al mar) de Egipto, Jordania y Siria (y creo que Irak y alguno más) contra Israel era perfectamente legal.
¿Lo ganado en una guerra defensiva es verdaderamente injusto? Alsacia y Lorena quizá nos suenen de algo. O Danzig y Silesia. Y esas cesiones no las decidió la ONU, ni ningún pueblo, ni siquiera los países implicados. Las decidieron 3 señores reunidos en un hotel (bueno en Versalles sí estaban los franceses).
De todas formas y ante otra eventual guerra Israel necesita profundidad defensiva. Algo que las fronteras del 48 no le dan y para ellos son, por tanto, inadmisibles. Y Hamás lo sabe.
#4 Debe ser casualidad que cuando a algún gobernante con ínfulas le salen las cosas mal siempre hay enemigos en el exterior. Desde lo del referéndum Chávez no calla, antes no había ningún problema más que avanzar en el socialismo bolivariano y ahora como loco con sus malvados vecinos. El contubernio judeomasónico o el imperialista neoliberal qué más da siempre hay culpables.
Recuerda un poco al imperio romano con Tiberio: senado amaestrado, elecciones con un solo candidato, designaciones a dedo, y aplausos, muchos aplausos y triunfos. Todo pompa y vocabulario democráticos para ocultar una tiranía de las de toda la vida.
#5 Poco pareces conocer esta España en la que se tuvieron 40 años para "mancharse" según los estándares de ahora, creo que hay muy pocos que se libren de un tío o un abuelo. De todas formas a mí me parece absurdo sacar conclusiones sobre una persona por sus familiares, habrá que sacarlos por su propia conducta. Pero claro Zapatero se metió él solo en camisas de once varas al sacar a su abuelo a pasear.
Así que dos meses antes de las elecciones te prometen que este año el estado te va a dar 400 euros en mano, no ya una rebaja de un porcentaje en lo que pagas según lo que ganes si no 400 euracos a pelo. A eso en mi casa se le llama comprar votos.