El fin de semana estuve en la PyconES, un gran nivel de asistente y todo un conjunto de ponencias dedicadas al uso de Python en el mundo científico.
Personalmente utilizo Python+Django en el desarrollo profesional de aplicaciones. Son aplicaciones grandes, donde el trabajo en grupo es primordial, donde es importante tener un estilo unificado, donde la legibilidad cuenta.
Puede que otros lenguajes nos permitiesen ejecutar la aplicación en 0.009 segundos menos, pero creo que haríamos un flaco favor a nuestros clientes si por esa sobreoptimización nuestros clientes tuviesen que pagar la misma aplicación 3 o 5 veces más cara.
A todos nos suena aquello de que "La optimización prematura es la raíz de todos los males", ¿verdad? Pues elegir un lenguaje porqué es "más rápido" sin más es una optimización prematura. Python te permite centrarte en el problema a resolver, te permite explicar con código tu problema a otra persona y que además lo entienda, y es lo suficientemente rápido para la mayoría de los usos normales.
Para usos científicos Python te permite utilizar la misma expresividad y además conseguir rendimientos más que aceptables utilizando librerías optimizadas realizadas en otros lenguajes (C, C++, F77).
A la gente que lo utilizamos cada día nos encanta y estamos orgullosos de la comunidad. Todas las discusiones de rapidez C, C++, Java, .Net, que si no me gusta que me obliguen a identar, ... la verdad es que desde siempre me dan igual.
La realidad es tozuda, la gente utiliza Python porque le soluciona los problemas, las aplicaciones hechas en Python son los suficientemente rápidas, al final lo que los programadores Python queremos es hacer el trabajo y poder mantener las aplicaciones que realizamos. Lo seguiriemos haciendo mientras muchos estarán diciéndonos que serían capaces de hacer lo mismo en el lenguaje X en 20 nanosegundos menos.
Es curioso como gente como @dapere va repitiendo las consignas del partido. En las Baleares toda esta gente tiene un nombre "gonelles". Os animo a que busquéis información, sería muy divertido si no diese pena. Bueno, para echar unas risas siempre vale.
Lo curioso es que lo argumentos siempre van en una sola dirección. Qui si la gramática buena es la de mil ochocientos y tantos, pero les dices que entonce por qué no utilizamos una gramática castellana y "bueno, eso no es lo mismo".
Sueltan que el mallorquín no se habla igual que el catalán, les dices que variedades de andaluz, canario o castellano de sudamérica tampoco suenan igual que el castellano que habla alguien de Salamanca ni utilizan las mismas expresiones. Que si también son lenguas distintas. Y la contestación es que "no es lo mismo".
Hablamos de potenciar el inglés, y se pide que no se doblen las películas ni demás programas, que se subtitulen. Y no, eso no es lo mismo. Que así no vale. El inglés como cualquier idioma se aprende cuando hay necesidad de hacerlo. Empezar a utilizarlo en la televisión haría crecer esa necesidad. Curiosamente se aplica la táctica inversa en lo que se refiere al catalán. Se minusvalora haciendo que deje de ser útil: menos horas en el colegio y sólo un mérito para el funcionariado, con lo que poco a poco se va arrinconando para que deje de sur útil, no porqué no lo sea sino porqué hay algún sector muy interesado en el genocidio cultural que comporta.
Dicen de que debemos ser trilingües, pero te los explican siempre en castellando y curiosamente ninguno se aplica el cuento. Como dice una frase "los monolíngües nos dicen a los bilíngües que debemos ser trilingües". No es un tópico, es lo que está pasando actualmente. En una entrevista televisada un periodista soltó que si de verdad se apoyaba el bilingüismo y el trilingüismo, los cargos públicos de las islas deberían dar ejemplo y expresarse en catalán, de modo que toda la… » ver todo el comentario
En Alemania una canciller con estudios de doctorado en ciencias y una lumbrera, más preocupada por hacer bien las cosas que por salir en la foto, aqui, bueno, las comparaciones son odiosas, pero así nos va.
Mi experiencia con la compra on-line con esta gente fue tan nefasta que me prometí no volverles a comprar jamás. Espera que te espera habiendo dado los datos de pago para recibir a los dos meses un e-mail diciendo que no tenían los libros y que si quería cancelar el pedido.
Pues debe crecer a pesar de los bancos, porque hay que ver lo penosas que son todas las soluciones de pago online. Si comparas con un PayPal o bien con pasarelas europeas da mucha pena.
No es una cuestión de coste para el familiar acompañante, sinó de organización. En hospitalizaciones largas que puedan traer el menú al padre/madre del niño significa que éste no tiene que abandonar al menor para irse a comer. Podemos discutir si el menú debe ser gratis o el acompañante debe (si quiere) abonar el coste, pero es un servicio que se agradece y mucho.
El enlace dirtsimple.org/2004/12/python-is-not-java.html es un poco antiguo pero seguro que a alguien le servirá. Cada lenguaje tiene su propia manera de pensarse, si intentamos programar como en Java (o como en PHP) en Python no estaremos aprovechando su potencia.
Como todo lenguaje Python necesita un tiempo para que podamos adaptar nuestras estructuras mentales a la manera que tiene el lenguaje de hacer las cosas. Una cosa es conocer la sintaxis y otra los trucos del oficio
Puedo decir que he leido 7,5 de los libros recomendados. El de compiladores (tengo la edición del Dragon) es uno de los que me cuestan más acabar. Los libros de Knuth los considero más una referencia que una lectura obligatoria, pero no me hagáis mucho caso que sólo les dí un vistazo rápido.
Por tanto, no voy a ser yo quien diga que leer libros y formarse no es importante, pero de mi lista seguramente se caerían las obras de referencia Knuth, Design Patterns y compilers y las sustiuiría por obras dedicadas más al lado humano de la programación, tipo Peopleware o Death March. A veces nos olvidamos que la programación no es únicamente técnica y conocimiento, sinó que tiene un componente humano y de relación entre equipos que hay que conocer y poder gestionar.
Como decía leer libros está muy bien, pero para ser un buen programador hay una cosa más que es fundamental leer: código. Leer código escrito por otras personas, ver cómo estan aplicando los conocimientos técnicos y poder ser capaz de hacer un análisis en profundidad de lo que está pasando, interpretando en nuestra mente lo que nos dice el código nos hará también buenos profesionales. No se trata de copiar y pegar, sinó de hacer una lectura en profundidad del código, viendo qué hace, qué se puede mejorar.
Así pues, a la hora de formarnos como programadores estos libros son muy interesantes, pero no olvidemos que tenemos una fuenta casi inagotable de concimientos en el código fuente de los programas.
Vim y Eclipse claro! :). Según lo que se tiene a mano. Kate también sirve muy bien para trabajar, ya que tiene resaltado para las plantillas y para el código fuente.
Al final cualquier editor decente basta. Me gusta Eclipse porqué lo tienes así todo más integrado, pero a veces no compensa ni el tiempo de carga para hacer la modificación, así que trabajar con vim siempre es una opción.
Pues no le veo yo demasiado peloteo. Lo que sí veo son una entrevista muy interesante. A parte de la cifra en sí de impuestos que pague en Mallorca, lo que yo destacaría es:
* Paga impuestos en uno de los lugares donde concentra su actividad, en contraposición con otras empresas que tienen gran parte de su actividad en las islas y domicilios fiscales en Madrid o Barcelona.
* Cuando la inversión hotelera tradicional mallorquina se va al Caribe, apuesta por seguir invirtiendo en Mallorca.
* No le duelen prendas al decir que ha tenido que cerrar negocios porqué no funcionaban. Aún así apuesta por nuevos canales y experimentos diversos.
En definitiva, una entrevista bastante amena e interesante.
Para mi el soporte de Python que tiene actualmente Eclipse hace que para aplicaciones web no me plantee por el momento la migración. Lo que seguramente decantaría la balanza a favor de Netbeans sería el tener que hacer un día una aplicación Swing, ya que el soporte de Netbeans está a años luz del que proporciona Eclipse.
Por otro lado, y por la cantidad de plugins que existen actualmente para ambos entornos, parece que es mucho más sencillo realizar plugins para Eclipse que para Netbeans. Algunos de ellos, como el soporte de subversion para mi son imprescindibles y son mucho más potentes que los que probé en la última beta de Netbeans, que por cierto no funcionaba sobre PPC y "exigía" la máquina virtual de Sun.
En resumen, una muy buena noticia para la gente que crea aplicaciones Swing, y también para los que por el momento utilizamos Eclipse, ya que la competencia es buena y seguro que forzará a ambos entornos a mejorar cada día más.
Interesante. No es que sea un tutorial pero por comparación ayuda a ver cómo se debe/puede programar. <modo troll-on>pero donde esté el Python ... </modo troll-on>
La versión para PPC Live sigue con el problema de los ventiladores. No los controla correctamente y el G5 parece un 747 a punto de despegar. Este (d)efecto también lo tenia la fedora core durante el proceso de instalación, pero me ha extrañado verlo en Ubuntu, máxime cuando en la versión anterior no aparecía. Para acabarlo de rematar la parte de la configuración de la tarjeta gráfica/monitor tampoco va muy fina. De todos modos la distribución promete ...
El artículo está bien y de él se puede sacar una conclusión: la organización que tenga una empresa grande con muchos empleados y que funcione de manera eficiente no es necesariamente buena para una empresa pequeña.
</modo troll-on>
Personalmente utilizo Python+Django en el desarrollo profesional de aplicaciones. Son aplicaciones grandes, donde el trabajo en grupo es primordial, donde es importante tener un estilo unificado, donde la legibilidad cuenta.
Puede que otros lenguajes nos permitiesen ejecutar la aplicación en 0.009 segundos menos, pero creo que haríamos un flaco favor a nuestros clientes si por esa sobreoptimización nuestros clientes tuviesen que pagar la misma aplicación 3 o 5 veces más cara.
A todos nos suena aquello de que "La optimización prematura es la raíz de todos los males", ¿verdad? Pues elegir un lenguaje porqué es "más rápido" sin más es una optimización prematura. Python te permite centrarte en el problema a resolver, te permite explicar con código tu problema a otra persona y que además lo entienda, y es lo suficientemente rápido para la mayoría de los usos normales.
Para usos científicos Python te permite utilizar la misma expresividad y además conseguir rendimientos más que aceptables utilizando librerías optimizadas realizadas en otros lenguajes (C, C++, F77).
A la gente que lo utilizamos cada día nos encanta y estamos orgullosos de la comunidad. Todas las discusiones de rapidez C, C++, Java, .Net, que si no me gusta que me obliguen a identar, ... la verdad es que desde siempre me dan igual.
La realidad es tozuda, la gente utiliza Python porque le soluciona los problemas, las aplicaciones hechas en Python son los suficientemente rápidas, al final lo que los programadores Python queremos es hacer el trabajo y poder mantener las aplicaciones que realizamos. Lo seguiriemos haciendo mientras muchos estarán diciéndonos que serían capaces de hacer lo mismo en el lenguaje X en 20 nanosegundos menos.