#41#40Los bomberos son agentes de la autoridad en el ejercicio de sus funciones. En el momento en que se les activa, el bombero que ostente el máximo rango en el operativo (normalmente el mando o sargento) está al mando de la actuación y es la máxima autoridad. La policía no puede ni debe darles órdenes.
Imaginad un incendio, si os parece más claro como ejemplo. ¿Qué autoridad tiene un policía para decirle a un bombero cómo actuar? Las únicas órdenes que debe obedecer un bombero en una intervención son las de su mando.
En este caso se dio una salida a bomberos, convirtiendo el desahucio en una intervención suya y, por tanto, la decisión correspondía única y exclusivamente al mando de bomberos correspondiente que se limitó a hacer SU trabajo. Y su trabajo no es ejecutar una orden judicial, eso es función de la policía. Su trabajo es velar por la seguridad de las personas y sus bienes, que en este caso no estaban en riesgo. Evaluaron el escenario y decidieron que no les correspondía actuar. Lo hacen mil veces en mil salidas diferentes porque no siempre se les activa con razón. No son cerrajeros y tampoco son policías.
La orden judicial no dice en ningún momento que los bomberos tengan que romper esa cadena. Dicen que hay que desalojar a una anciana. Bien, que se haga. Pero que lo haga quien tenga que hacerlo. O, simplemente por ser funcionario, ¿tendría que haber sacado de su casa a la anciana el primer médico o profesor que pasara por allí? No seamos ridículos. Movilizar un vehículo de bomberos tiene un coste y no solo económico. Es un valioso recurso que debe estar disponible para las situaciones para las que se ha creado el servicio. Espero que se sancione a quién movilizó una dotación de bomberos para esto, ya que ha malgastado recursos de TODOS en beneficio propio y no deberíamos permitir que esto vuelva a repetirse.
Actuemos con responsabilidad y no convirtamos a los bomberos en los chicos para todos del Gobierno. Creo que es una profesión muy seria y un recurso demasiado importante como para degradarlo de este modo.
Añado que no están por encima de la ley, de hecho veréis como con la ley en la mano, la supuesta denuncia quedará en nada porque en este caso son los bomberos quienes han actuado correctamente.
Es más, la puerta del portal de la vivienda era propiedad de todos los vecinos de la comunidad y entiendo que vulnerarla sin razón alguna (la orden judicial solo afectaría a la vivienda de la vecina a desahuciar) podría considerarse allanamiento. Según el código penal, los bomberos solo pueden acceder a una propiedad particular si las personas que se encuentran en su interior están en peligro evidente y manifiesto.
#28 Hola, no sé cómo se vota en negativo una noticia. Si lo supiese lo haría, te lo aseguro. Perdóname por la ignorancia, suelo leer noticias aquí pero no estoy muy familiarizada con el sistema de votos. Un saludo.
#10 Por eso cuando los médicos han necesito apoyo en sus reivindicaciones, los bomberos han estado ahí en todo momento. No he visto ni a un solo policía defendiendo la Sanidad pública que nos están robando en nuestras propias narices. Luego pedirán apoyos cuando no cobren la extra. Patéticos.
Noticia absolutamente falsa destinada a desacreditar, nuevamente, a los bomberos del Ayuntamiento de Madrid. No ha habido ningún altercado con la policía municipal y, desde luego, no ha habido heridos. La campaña de desprestigio emprendida por el Ayuntamiento de Madrid contra estos profesionales roza ya el ridículo.
No sé a quién pretenden engañar y no entiendo como la policía municipal puede entrar en este sucio juego.
Deberían aprender de los bomberos y dejar de ser los perros de presa del Gobierno. Vergüenza debería darles atacar así a un colectivo tan honrado y digno como el de bomberos, al igual que deberían avergonzarse sus compañeros de las UIP de apalear salvajemente a los ciudadanos.
Lo que no puede suceder, en una Comunidad con más de 6 millones de habitantes, es que un único incendio nos deje sin bomberos. ¿Y si, durante el incedio de Robledo, hubiera ardido una vivienda en Villalba o en Las Rozas? ¿Se hubiera tardado también media hora en enviar a alguien?
Los bomberos han demostrado una gran responsabilidad hacia el servicio, acudiendo voluntariamente a su puesto de trabajo para garantizar la seguridad de todos los madrileños. Todo lo contrario a lo que han hecho Aguirre y Plañiol. Creo que ahora más que nunca debemos apoyarles y defender su causa. Han probado que lo que hacen, lo hacen por el bien de todos los ciudadanos.
Yo lo que no entiendo es como la señora Botella, que tanto envidia sus condiciones de trabajo, no traslada su despacho a uno de estos parques plagados de ratas.
A mí pagar 20- 30 euros por un libro en papel, tapa dura, me parece correcto. 10 - 15 euros por una edición de bolsillo también. 1 - 5 euros por un ebook, justo.
Lo que me parece desorbitado es pagar por un ebook 12 euros. Las editoriales no lo están haciendo bien. El ebook es un soporte más económico para ellos y no lo están aprovechando. Con esos precios, espantan a los compradores, que se ven obligados a recurrir a otras vías para conseguir los libros.
en un escenario libre de piratería, quizás sería una forma de recaudar más dinero pero, siendo realistas, entre comprar un ebook a 10 euros y descargártelo gratis, la mayoría de los usuarios eligen la segunda opción. Sin embargo, si el ebook cuesta menos de 5 euros, quizás no te merezca tanto la pena piratearlo. No solo por la comodidad de disfrutar del libro en un mejor formato o con una traducción más correcta, si no por solidaridad con el autor y recompensa a su trabajo.
Tengo mi kindle lleno de libros que he comprado (y he pagado por todos) por menos de 3 euros cada uno. Libros en inglés que aquí me resultaba imposible conseguir y también libros en español de autores que acaban de empezar y que, por su económico precio, me interesa arriesgarme a descubrir.
Yo lo tengo claro, los autores que permiten que sus libros se vendan a precios desorbitados no tienen interés en ser leídos, solo en recaudar.
#102 Eso es lo que me dicen ellos, pero yo tengo el documento del distribuidor y dicho gasto mínimo no figura en ninguna parte. Ni se me comentó nada al respecto siquiera. Hubiera sido absurdo que yo, sabiendo que finalmente pagaría 45 Euros, me cogiera una tarifa de 35 euros existiendo tarifas de 45 con las que no tendría que regalar 10 Euros mensuales a Movistar y disfrutaría de más Mb de conexión mensuales, ¿no crees?
Me acusan también de haber conseguido el terminal gratis cuando tengo una factura de 200 Euros que demuestra lo contrario.
Ellos acusan y acusan pero no prueban nada.
Me alegro de esto, se lo tienen merecido. Yo estoy deseando que termine mi permanencia para largarme.
Hace 6 meses me fuí con Movistar porque me ofrecían una tarifa plana de voz y datos por 35 euros al mes. Miré mi gasto y vi que me compensaba, así que lo cogí.
Cuando me viene la primera factura, veo que me han cobrado 45 euros + IVA. 10 Euros van en concepto de "consumo mínimo". Llamo a Movistar y pregunto por esto. Me dicen que yo firmé en mi contrato un consumo mínimo de 45 euros para una tarifa de 35. Pido una copia de mi contrato ya que en la mía no pone absolutamente nada al respecto. Me dicen que me la enviarán, pero no me la envían. Vuelvo a reclamar. Me vuelven a decir que yo firmé el consumo mínimo y que es lo que hay. A la cuarta reclamación, ya el chico que me atiende me dice que lo mejor es que me olvide y pague esos 10 euros durante el tiempo de permanencia que me queda porque se lo están haciendo a todos los clientes y no tiene remedio.
Acto seguido, me voy a poner una denuncia. Lo estoy haciendo por medio del arbitraje de consumo. Ya han aceptado el caso y solo me falta que me citen.
Por haberme robado 10 euros durante 18 meses, un total de 180 euros, Movistar me va a perder como cliente. No solo de movil, pienso dar de baja también mi linea de fijo. A mis padres, que eran acérrimos a Movistar, ya los he convencido para que se pasen a Pepephone. Son 4 líneas menos por 180 euros que, si el arbitraje va bien, espero recuperar. No sé si les merecerá la pena hacer esto, pero todo el mundo sabe que este es su estilo. Cada vez más gente lo sabe y huye de ellos. Ahora que ni siquiera regalan terminales, esto empeorará.
Este hombre lleva desaparecido 12 días. Tiene mujer y tres hijas. Era portero en un bloque de viviendas del parque Cataluña, en Torrejón.
Aquí mucha gente le conoce a él o a su familia.
No se sabe nada de él, sus hijas y su mujer están desesperadas.
No sé hasta que punto puede ser irrelevante el dolor de esta familia.
En Torrejón ha corrido la voz y todos estamos pendientes. Puede estar en cualquier parte. Podría estar en cualquier punto de la península.
He considerado que menéame es un portal al que muchas personas tienen acceso y, por tanto, creo que posibilitaría que su búsqueda se ampliase a otras Comunidades.
Si lo leen tres personas, serán tres personas que se queden con su cara y que, si tal vez se cruzan con él, puedan aportar algún dato a esta familia.
Si mi padre desapareciese, me gustaría que alguien se molestase en buscarlo. Es mi punto de vista, por supuesto.
Me he registrado en menéame solo para comentar esta noticia.
Resulta que mi padre trabaja en la T4 y ha presenciado el accidente. Me ha dicho que no se ha incendiado ningún motor, al menos él no ha visto fuego alguno. El avión ha recorrido la pista de despegue con dificultades, cerca de la zona de despegue, ha empezado a tambalearse. El piloto ha intentado abortar el despegue pero ha perdido el control del aparato y se ha salido de la pista.
Nada más verlo, mi padre nos ha llamado para ver si había salido algo en las noticias. Hasta pasado un buen rato, no han comentado nada en la radio ni en ninguna parte.
Los bomberos de Aena han acudido de inmediato, las ambulancias han tardado unos 20 o 30 minutos en aparecer.
Mi padre, nada más ver el accidente, nos ha dicho "No ha podido sobrevivir nadie y,si lo han hecho, ha sido un milagro". Así que no entiendo mucho los comentarios de la TV y prensa del principio diciendo que había dos muertos.
Otra cosa más que quiero puntualizar. No estoy informada de lo que han hecho los bomberos en esta intervención pero estoy segura de que no han hecho nada que pueda haber puesto en peligro la vida de nadie. Antes de echar espuma o proceder a apagar el fuego con medidas agresivas para la vida humana, se aseguran muy bien de que todos los supervivientes estén a salvo. Así que, por favor, no levanteis falso testimonio sobre este tema porque, en caso de acusarles de negligencia, se enfrentan a penas muy severas. Conozco de primera mano su forma de proceder y sé que es imposible que hayan hecho nada como lo que he leído en comentarios anteriores. Además, como ya he comentado, mi padre me ha dicho que han sido los primeros en aparecer y que, si se ha salvado alguien, ha sido gracias a su rápida intervención porque las ambulancias se han retrasado bastante.
Mi más sentido pésame a los familiares de las víctimas.
Imaginad un incendio, si os parece más claro como ejemplo. ¿Qué autoridad tiene un policía para decirle a un bombero cómo actuar? Las únicas órdenes que debe obedecer un bombero en una intervención son las de su mando.
En este caso se dio una salida a bomberos, convirtiendo el desahucio en una intervención suya y, por tanto, la decisión correspondía única y exclusivamente al mando de bomberos correspondiente que se limitó a hacer SU trabajo. Y su trabajo no es ejecutar una orden judicial, eso es función de la policía. Su trabajo es velar por la seguridad de las personas y sus bienes, que en este caso no estaban en riesgo. Evaluaron el escenario y decidieron que no les correspondía actuar. Lo hacen mil veces en mil salidas diferentes porque no siempre se les activa con razón. No son cerrajeros y tampoco son policías.
La orden judicial no dice en ningún momento que los bomberos tengan que romper esa cadena. Dicen que hay que desalojar a una anciana. Bien, que se haga. Pero que lo haga quien tenga que hacerlo. O, simplemente por ser funcionario, ¿tendría que haber sacado de su casa a la anciana el primer médico o profesor que pasara por allí? No seamos ridículos. Movilizar un vehículo de bomberos tiene un coste y no solo económico. Es un valioso recurso que debe estar disponible para las situaciones para las que se ha creado el servicio. Espero que se sancione a quién movilizó una dotación de bomberos para esto, ya que ha malgastado recursos de TODOS en beneficio propio y no deberíamos permitir que esto vuelva a repetirse.
Actuemos con responsabilidad y no convirtamos a los bomberos en los chicos para todos del Gobierno. Creo que es una profesión muy seria y un recurso demasiado importante como para degradarlo de este modo.
Añado que no están por encima de la ley, de hecho veréis como con la ley en la mano, la supuesta denuncia quedará en nada porque en este caso son los bomberos quienes han actuado correctamente.
Es más, la puerta del portal de la vivienda era propiedad de todos los vecinos de la comunidad y entiendo que vulnerarla sin razón alguna (la orden judicial solo afectaría a la vivienda de la vecina a desahuciar) podría considerarse allanamiento. Según el código penal, los bomberos solo pueden acceder a una propiedad particular si las personas que se encuentran en su interior están en peligro evidente y manifiesto.
www.dipualba.es/sepei/pdfs/Codigo Penal-Bomberos.pdf