Troulo

Rolls-Royce planea construir hasta 15 mini reactores para impulsar la energía nuclear en Reino Unido [74]

1. #73 Troulo

   #67 Lo bueno es que han decaido y ahora son practicamente no radiactivos, y los que todavia lo son, siguen decayendo a niveles no peligrosos.

   0 K 6

1. #72 Troulo

   #58 EL problema es China y propones que no use energia nuclear. Bueno, de momento incluso con una gran inversion en nuclear, China construira nuevas plantas de carbon hasta añadir unos 500GW aprox de aqui a 30 años. Quejate de las emisiones ahora que se van a poner de narices

   0 K 6

1. #71 Troulo

   #64 o generarlos, y son mucho mas caros de conseguir que el combustible de centrales de fision actuales

   0 K 6

1. #70 Troulo

   #57 Ya tenemos combustible minado para miles de años. Somos capaces de usar el combustible "gastado" en reactores rapidos, tambien se puede usar el uranio 238 que se descarta durante la fabricacion del combustible actual, tambien podemos usar el plutonio de las armas nucleares y a la vez que se obtiene energia libre de co2 se eliminan armas. Y el torio, en caso de querer usarlo, se esta descartando desde siempre, cada vez que se abre una mina de tierras raras el torio esta presente y tiene que tratarse de una forma muy puntillosa que incluye aislarlo, como si se convirtiera en una amenaza solo porque lo hemos tocado. Hay torio para rato, pero hay mas uranio minado del que necesitaremos en cientos de años

   0 K 6

1. #69 Troulo

   #29 Con reactores de ciclo cerrado (reactores rapidos) tendriamos para MUCHO mas que 1000 años teniendo en cuenta que toda nuestra energia es de origen nuclear, incluyendo transporte, industria y calefaccion.
   No con LFTR que es muy elegante, aunque dificilmente plausible, sino con algun otro mas factible como el reactor rapido de sales de cloro.

   0 K 6

1. #68 Troulo

   #17 en realidad SMR es acronimo de Small Modular Reactor, reactor modular pequeño. No menciona que tecnologia usa, pero en este caso es un BWR, boiling water reactor o reactor de agua en ebullicion, los mas sencillos de todos. Ademas que sean modulares debe significar que las distintas partes son accesibles para su mantenimiento sin tener que hacer un gran desmontaje de todo lo demas como ocurre en los actuales reactores comerciales de tercera generacion.
   Los que comentas de sales son los MSR o molten salt reactors, reactores de sales fundidas, hay varios tipos, unos refrigeran un nucleo solido similar al actual con un flujo de sales que intercambian calor con otro circuito, otros disuelven el material fisible en la propia sal, es decir, combustible liquido. Un accidente es posible, pero no hay nada a presion que libere gases radiactivos como en un PWR, sino una sal que contiene, fria o caliente, los elementos radiactivos presentes. Si se rompe la vasija, se vierte la sal, se enfria y se solidifica. No sale al exterior.

   0 K 6

1. #66 Troulo

   #14 Nunca se ha tirado combustible nuclear gastado al fondo del mar, solo residuos de media y baja actividad, y hace decadas que esta prohibido y no se hace (por suerte)

   0 K 6

1. #65 Troulo

   Este tipo de accidentes de los que hablas no podrian ocurrir en un reactor como este. Por su tamaño la circulacion de aire por conveccion refrigera mas energia que la que genera cuando esta apagado, por tanto ni fusion del nucleo ni liberacion de aerosoles radiactivos. Imagino que me diras que si que puede pasar y si aceptas que no incluiras un ataque terrorista o un meteorito cayendole encima o extraterrestres haciendolo añicos o algo asi para decir que no es buena opcion.

   0 K 6

Michael Shellenberger, ecologista peculiar: "La solar es más radiactiva que la nuclear" [37]

1. #33 Troulo

   #27 no son 10 veces mas, es mas de 100.000 veces mas. Cada año mueren de forma prematura mas de 7 MILLONES de personas por culpa de las emisiones contaminantes procedentes del carbon. Si nos ceñimos a la mortandad producida por todos los accidentes nucleares de la historia, nos sale que para que la energia nuclear produjese la misma cantidad de fallecidos que las emisiones de carbon, tendriamos que tener 15 accidentes como Chernobyl al dia durante todos los dias del año.

   0 K 6

1. #32 Troulo

   #1 Si la energia nuclear es economicamente inviable, como es que en Francia la electricidad es mas barata que en Alemania, que tras 580.000 millones de inversion en renovables, han doblado el precio de la electricidad?
   
   Salvo Francia, la mayoria de centrales nucleares pertenecen al sector privado. Montar una central nuclear es jodidamente dificil, caro y controverso, es verdad. Vas a los inversores y les dices que en vez de esperar un retorno economico en 4 u 8 años, dada la magnitud de la inversion, no va a haber retorno hasta dentro de 25 o 30.
   
   Lo que mas me chirria es que tener energia nuclear sea un disparate ecologico. Y yo pensando que lo importante era reducir las emisiones de CO2 y gases contaminantes...

   1 K 13