#16 Además, está en la categoría de "Special Awards and Citations". Es decir, que ni siquiera está propiamente dentro de una categoría, precisamente porque no es un premio Pulitzer como otros. Hay que ser ignorante y gilipollas para crear polémica con esto, de verdad.
¿Sabían que se reparten muchos pulitzers por cada edición, no? Que uno de ellos vaya dedicado a una chica corriente que se decidió a grabar un acto inmoral es un gesto simbólico bien agradecido. Necesitamos a más gente que grabe actuaciones policiales para que haya responsabilidad y justicia para sus actos (se sobrentiende que cuando no son adecuados).
#4 ¿Tú crees que la situación ahora en Colombia es igual que la de Venezuela? De Colombia se ha hablado en el mundo entero por lo brutal de la represión. Las calles de muchas ciudades llenas de protestas a diario, agentes con armas de fuego y tanquetas con munición de gas dominando las calles.
De Myanmar se habla poco, de Brasil se habla poco, incluso de Marruecos y Sáhara Occidental se habla poco. De Venezuela se habla en España muchísimo, hay una fijación por ese país que deberíamos de cuestionarnos
#8 "Con todo, los expertos prevén que, dado que estos incidentes están relacionados con las autoridades militares estadounidenses, se trate más bien de tecnología avanzada desarrollada por un país y no de ovnis extraterrestres."
#620 Para que la blockchain funcione a gran escala, hace falta mucha participación en ella. Las transacciones tienen que ser lentas y costosas O vulnerables a ataque.
En las bitcoins se juntan dos tendencias realmente tóxicas, que suelen ir juntas: Los pajeros anarcocapitalistas que buscan mutilar al estado para que la gente con dinero haga más dinero Y los productos de especulación financiera sin valor intrínseco.
#36 Compadre, si hay un "colapso del sistema financiero" pero no de la civilización en su conjunto, ya se nos ocurrirá algo mejor que un sistema de pago que requiere de un alto consumo energético; es lento e ineficiente; y destruye la posibilidad de política monetaria.
Si por alguna razón colapsa la civilización también, no habrán criptos que utilizar.
Los únicos escenarios donde se me ocurre que las criptos sean la mejor opción como divisa son también escenarios donde preferiría ahorcarme a seguir viviendo.
#171 Ya te he dicho que he leído bastantes estudios y no me parece que apoyen tu tesis más general.
La violencia en parejas homosexuales es mayor, especialmente la de parejas lesbianas. Pero mayor que esta es la violencia que reciben las personas transgénero. Con esto quiero decir que la violencia de pareja es un poco más complicada, parece afectar más a las minorías, algo bastante común.
Tu último mensaje no contrarresta lo que dije sobre los hombres. No responde a que los hombres protagonicen el asesinato, la violación, el robo con violencia, etc. Es una tesis más general sobre la asociación del genero hombre y los comportamientos violentos o antisociales.
#47 ¿De qué evidencia científica hablas? No digo que no la haya, he leído sobre el tema y hay críticas, especialmente la de "cualquier mujer asesinada por su pareja es por el hecho de ser mujer". Asimismo, los modelos basados en la educación de los hombres no han sido muy efectivos.
Sin embargo, el tema de la violencia de género (del que los asesinatos son sólo la punta del iceberg) es bastante prevalente en nuestra sociedad, no cabe duda. No niego que hayan mujeres que inflijan violencia (principalmente psicológica) a sus parejas. Sin embargo, es común que las relaciones de dominación, abuso físico, y sexual las protagonicen hombres.
Mi perspectiva personal es que el problema principal no es los hombres con las mujeres, es "los hombres" y punto. Sé que esto es controvertido decírselo a la izquierda Y a la derecha. Pero una lectura de los datos de criminalidad por género lo dejan bastante claro, los hombres tienen casi un monopolio en la violencia, el abuso, el crimen, etc. A los hombres, la sociedad los tiene metidos en un rol, con unas expectativas, unas ideas preconcebidas, etc. que son tóxicas. El problema es el género hombre, no el sexo, el género.
#110 Para mí que en textos importantes (de tipo institucional, educativo, académico, etc.) deberíamos de intentar usar ese tipo de lenguaje. A nivel de calle, si crees en ese lenguaje pienso que deberías de hacer un esfuerzo por adoptarlo, pero es complicado y perfectamente comprensible que no se haga.
La palabra "reaccionario" se usa demasiado, pero describe a la perfección a estas personas que rechazan el lenguaje inclusivo con tanta rabia.
#91 Coincido en que el artículo que enlazaste es una mirada bastante concisa y desapasionada sobre la cuestión, se debería de dialogar más a menudo en ese tono, sin torpes acusaciones. Mi perspectiva personal es la de que cada uno decida si lo usa o no, siendo completamente legítima la crítica (si es razonable) tanto del uso como el no uso del lenguaje inclusivo.
Personalmente, yo intento utilizarlo, pero no voy lanzando acusaciones a quienes no lo usan. Sin embargo, generalmente este lenguaje despierta una reacción completamente irracional, y se despliega todo un discurso de odio en respuesta. Este último hecho me parece tóxico y hemos de combatirlo.
#87 Me encanta que uses ese ejemplo. Mucha gente lo usa justamente en contra del lenguaje inclusivo, en completa contradicción con lo que dice realmente el libro sobre el newspeak.
En general, 1984 es un libro que rara vez veo "citado" adecuadamente.
#18 Da la casualidad de que soy psicólogo con ciertos intereses en sociología. Creo que confundes el que no haya mucha evidencia para un tipo muy concreto de investigaciones del tipo "hipótesis de Sapir-Whorf", con que el lenguaje no tenga efecto en cómo pensamos.
El cuidar el lenguaje, el efecto que tiene en nosotros, es algo ampliamente estudiado. Es un principio definitorio del marketing, de la política, el periodismo, etc. P.ej: Chomsky ha hecho ciertas observaciones sobre cómo se da forma a la opinión utilizando el lenguaje de manera específica. Además, una búsqueda rápida en Google Scholar me reveló algunos artículos que apoyan que este lenguaje sí tiene un efecto.
Estoy de acuerdo que estas cosas se pueden hacer de manera cínica, que algunas veces se utiliza para activismo fácil. También es cierto que la oposición a este lenguaje muchas veces es simplemente resistencia a que se desafíe ciertas ideas preconcebidas sobre la sociedad, y muchas veces se le atribuye a este lenguaje daños y perjuicios completamente hiperbólicos. Hay una curiosa contradicción en algunas personas por la cual, según esas personas, cambiar palabras no va a lograr nada PERO usar estas palabras es el principio del fin de nuestra sociedad.
#143 Yo diría que no. Los criptonazis pueden ser muy dedicados y muy radicales en su ideología. Lo único que los diferencia de un nazi normal es que han desarrollado estrategias para ocultarlo. Diría que "criptonazi" es más una estrategia, o una manera de presentar tus ideas, más que una ideología ne sí misma
#23 Es una tendencia ampliamente observada por la cual personas de ideología nazi o adyacente actúan políticamente de manera que logren alcanzar sus metas nazis, pero procurando que nadie sepa que son nazis.
el prefijo "cripto-" se usa para querer decir "oculto", puesto que ocultan su ideología verdadera.
#87 Ya he clarificado esto en otros comentarios. Usa la palabra que quieras, "inmigrante" es correcto, pero la gente que pelea el usar "migrante" en contextos donde no hay equívoco lo hace por corrección política antiprogre.
#71 Llámalo: Hecho completamente normal cuando tienes una ciudad del tamaño de una cagada en medio de un país, por intereses económicos. Si esto es lo que te preocupa, unos cuantos inmigrantes tirando piedras a una valla, y no: el cambio climático, la precarización del mercado laboral, el deterioro de los servicios públicos, etc. pues me parecen malas prioridades.
Es consenso en el estudio de la economía que los inmigrantes benefician la economía de los países. Normalmente, con pocas contrapartidas, de las pocas que tiene es que algunos puestos de trabajo que no requieren de estudios ven sus sueldos ligeramente reducidos. La conflictividad social la causamos precisamente hablando de "invasión" y poniendo a estas personas en centro de detención en vez de convertirlos en personas productivas.
#53 ¿Tú crees que el artículo que comentamos es confuso en cuanto a qué se refiere? Porque yo no. Ya dije en otro comentario que puedes usar el término "inmigrante", no es incorrecto. Pero oponerse a usar el término "migrante" es el equivalente al moderneo, pero para los antiprogres.
Algo que siempre intento resaltar es que cuando personas progres usan un lenguaje diferente se le llama "policorrectismo" y mierdas así, pero cuando antiprogres usan también un lenguaje sesgado (y muchas veces, mucho más incorrecto) no se ve de la misma manera. Por ejemplo, llamar invasión a que vengan unos inmigrantes a nuestro país. Por qué? porque hay una narrativa, un discurso, que busca deslegitimar que se redefinan términos y se cambie la perspectiva sobre determinadas cosas. Algo que, por cierto, siempre se ha hecho.
#41 No es policorrectismo, es la ausencia de ombliguismo. "Lo correcto es llamarlos inmigrantes porque desde nuestro punto de vista...". Fíjate que dije "el término neutro", es decir, que no depende de nuestra perspectiva.
Si quieres llamarlos inmigrantes, adelante, no es necesariamente incorrecto. Sin embargo, ponerle pegas a la palabra "migrante" es policorrectismo, evidentemente.
Dado que intentan salir de un país (en este caso, Marruecos) y entrar en otro (en este caso, España), el término realmente neutro es "migrante".
Para una reflexión más avanzada, podemos hablar de rutas migratorias y cómo los migrantes no siempre acaban en España, validando aún más el uso de "migrante".
#28
"There are no reliable figures that suggest that white farmers are being targeted in particular or that they are at a disproportionate risk of being killed."
Si quieres una versión más detallada, en el apartado de "estadísticas" hay datos publicados por el propio gobierno sudafricano.
#64 Para el estudio de Xataka, bueno, ya vimos que la testosterona tiene diferentes efectos en los hombres que en las mujeres. Así que el estudio pobremente respalda la conclusión a la que llegan.
Oye, no niego lo del segundo estudio, pero... No veo una sola cita, quirónsalud es una empresa privada (y por lo tanto incentivada a venderte tratamientos) y ya te dije antes lo que concluyeron los meta-análisis.
Algo que sí has demostrado y que aprecio, es que no te hayas sacado tus creencias de la manga. A menudo me pasa que hago esta misma pregunta y no hay absolutamente ninguna evidencia detrás de esas creencias.
#1 Hace poco hubo un artículo en portada que decía que "los hombres son más agresivos porque tienen la amígdala (estructura neuroanatómica) más grande". Si algo sé de la amígdala por mi experiencia en neuropsicología, es que se la asocia con muchas emociones negativas, la más relevante es el miedo.
Así que lo mismo podrían haber dicho, erróneamente, que los hombres "son más miedosos".
#18 ¿De dónde sacas lo de que la agresión masculina se debe a falta de testosterona? Busqué rápidamente los meta-análisis que se han hecho al respecto. Al parecer hay poca evidencia causal para que mayor testosterona lleva a más agresión, pero si hay una correlación positiva entre la testosterona y la agresión en hombres.
Si tienes evidencia, recuerda que varios meta-análisis al respecto indican lo que yo digo arriba. Por puro azar, debe de haber algún estudio suelto que tenga resultados donde se relacione menor testosterona con agresión. Por eso usamos meta-análisis y no estudios sueltos.
#19 Teraser 
