Probablemente mi comentario llega tarde, pero tengo que aclarar una cosa: en el concierto que dio en argentina, bjork aclaró porque no quería que se filme: Le rompía las pelotas estar dando todo el escenario y que una manga de boluditos (no les cabe otro calificativo) se la pasen filmando con el celular, en vez de disfrutar.
Y la verdad, a mi tambien me rompería las pelotas.
Dudo mucho que haya sido porque tenga miedo de que suban el video a internet. Ciertamente, es una mina que tiene otras preocupaciones.
Y aclaro que no soy fan de ella, me gusta, pero tampoco me fascina.
#23 Lamentablemente, si, vi muchos votos que como justificativo del voto spam, mostraban un link al historial. Si tengo 7 envios de mi blog, aunque sea con una semana de diferencia, no hay dudas que seran marcados como spam. De hecho me paso en el segundo envio de mi blog, con más de una semana de diferencia. Sin duda era contenido original (por eso lo publique) y creo que era de calidad, mas alla que su tema puede haber sido mas o menos interesante (publicacion de videos en un blog)
Como dije antes, a los articulos le falto muuuuucho para llegar a portada, y no culpo de eso el voto de spam. Pero me parece que ejemplifica como se coarta lo que puede ser una fuente de contenido muy interesante.
#22: Por fin una opinión decente.
Estoy deacuerdo con lo que decis: evidentemente, hay mucha basura que buscan publicar, muchos blogs cuyo unico objetivo es ganar dinero de cualquier forma, muchas personas incapaces de escribir unos parrafos seguidos que buscan algo de fama gracias al talento ajeno, etc, etc. Esos merecen ser calificados de spam. Y no hay dudas que seran muchos. No tengo problemas con el número de articulos que sean calificados de spam. El verdadero problema es el criterio que se usa para ello. El criterio es: veo el historial, marco como spam. Y eso si, me parece un gran error.
Creo que hay que tener confianza en los usuarios y en el sistema. Se puede filtrar el buen contenido, sin que se juzgue prejuiciosamente un artículo por quien lo envió. Si el contenido es malo, será descartado.
Respecto a las condiciones que pusiste:
_ Acepta las reglas del juego: Hmmm... entonces imagino que lo mismo le puede decir
la SGAE a todos los españoles y estos se tienen que quedar callados. No, creo que no es la forma. Si pensamos que algo esta mal ¿por que no intentar cambiarlo?
_ Acepta los votos que recibas: Yo los acepto, aunque preferiría que fundamenten. Convengamos que muchos votan irracionalmente, incluso sin haber leido el artículo, como en este caso.
_ No hagas comulgar con ruedas de molino: No entendí
_No insultes a los demás usuarios: No se si decís esto por mi. En todo caso, no creo haberlo hecho.
Me gustaría dejar en claro una cosa: no, no soy un usuario enojado porque sus artículos no llegan a portada, o algo por el estilo. Como veran, tengo muy pocos envios, dos de mi blog, que probablemente no llegaron a la portada por falta de interes y no por ser considerados spam.
Y no, no critique a meneame con "insultos y puñaladas tramperas", ni hable de mafias ni esas cosas. Meneame es lo que los usuarios hacen de el, y como usuario me interesa mejorarlo, justamente porque lo considero valioso.
Gracias por una opinion con mas fundamento.
#19 La verdad, no estoy seguro que querés decir. Empezás hablando del sistema de comentarios y luego sin previo aviso empezas a hablar (me parece) de los envios de articulos. Si es asi, te respondo:
Respecto a las discusiones, me parece que por definición, en ellas cada uno va a dar su opinión ¿no?
Y respecto al envio de opiniones, sin duda, hay muchas que no son interesantes, eso está claro. Pero te aseguro que si lees con atención, digg, slashdot o el mismo meneame, vas a ver como se publican opiniones muy interesantes sobre diversos temas, y si, esos articulos llegan a portada porque a mucha gente le interesa.
La verdadera definición de spam es publicidad no deseada. Si es un texto de calidad, yo deseo leerlo, independientemente de otros factores.
De todos modos, eso se fué un poco de tema. Nadie estaba hablando de enviar articulos con opiniones personales, sino simplemente articulos de calidad
#13 Puedo saber de quien es esa máxima? Y lo del link, no tengo idea. Respecto a las opiniones, para que está este sistema de comentarios, entonces?
#15 Tal vez la palabra no fué la más adecuada, y me disculpo por eso. Es, por lo menos, incoherente. Asi llamo yo a usar el perfil de usuario para promocionar articulos estando un medio cuyo objetivo es justamente promocionar artículos.
No es el problema que opines diferente, el problema es que no argumentas. Siempre se reducen al argumento de:"Lloriqueo, rencor, blah, blah". No contrargumentan, simplemente descalifican. Eso, por supuesto, en el caso que les de por escribir algo, en vez de simplemente votar negativo sin haber visto el artículo.
#10 No hablo de mafias ni lloriqueo, si eso estás insinuando. Y la persona que publicó el artículo tampoco. Simplemente expresa una opinión bien fundamentada.
Usar la opción de promocionar tu web en tu perfil, es estúpido, para eso estan los directorios de blogs.
Justamente, meneame existe para enviar noticias y artículos interesantes.
#8: No se tendría que ver el historial!!! Las opciones son dos: el artículo es bueno, o no lo es. Si es algo que vale la pena leer, entonces se lo vota, si no, se lo rechaza. Las otras varianres me parecen irrelevantes. Si envias artículos todos los dias de tu blog, y son geniales, entonces bienvenido seas. Si envias, uno por semana, y son malos o copias de otros, entonces andá a laburar.
El afan de combatir el auto-bombo llevado a extremos hace mas mal que bien.
#6 Si votás "porque me da la gana", ya es suficiente para saber el nivel intelectual de quien lo voto. No tienen porque aparecer los nombres en la justificación, simplemente basta explicar someramente porque votan como votan.
Una cosa que me encantaría es que sea obligatorio justificar los votos negativos. ¿Esta noticia es provocación y spam? La ultima vez que me fije, yo no era Daniel Miessler, y ciertamente, no me parece que sea provocador lo que expresa, sino constructivo, mas allá que se puede o no coincidir con el.
#3:Completamente de acuerdo.
El comentario más votado en digg acerca de este artículo lo resume:
"As long as it is original content and not just a blog pointing to the submitted article, then it's fine."
"Mientras sea contenido original y solamente un blog apuntando al artículo enviado, entonces está bien".
Yo diria "contenido original y de calidad". Suficiente para mi, independientemente del historial previo de quien lo envia.
¿Como que no va? Entro perfecto al enlace.
Algo interesante, tuve votos negativos 20 segundos después de publicar el artículo. Quien lo votó, o practica la lectura increiblemente veloz, es un tarado que vota sin mirar. Habla muy bien de los que le encanta votar spam.
EDIT: "...los artesanos hacen shows..." (no shoes). Perdon
Completamente de acuerdo. Enviar solo noticias de tu blog, pero con contenidos buenos y a intervalos razonables me parece perfecto. Me importa la calidad de lo que leo, no el historial de quien lo envió.
Otra cosa. La tecnología pinta bien, ¿pero compararla con la de Minority Report? Esta es una computadora con pantalla tactil... Un concepto muy viejo (viene desde el lapiz óptico). La de Minority report eran hologramas en el aire.
Ahora, esto es verdadero SPAM. No porque haya mandado una noticia de su blog (eso me tiene sin cuidado), sino porque el artículo es pésimo y está mal redactado. Como ejemplo tienen: "porsupesto" y una frase que me encantó: "Esta pieza tan inteligente..." (?).
Al margen, el que posteó la noticia, aparentemente no leyó el artículo (o se contagió demasiado de su entusiasmo). Vean un extracto del texto de la noticia: "Es increíble como el gigante Microsoft innova, innova y no para de innovar..." y uno del artículo: "Esta no es la primera vez que un dispositivo con estas características ha sido propuesto o construido" ¿En que quedamos? Si no es la primera vez que se hace, entonces no estan innovando, simplemente estan robando ideas y siendo lo que más ganan dinero con ellas. Clásico Microsoft.
Al margen, el que públicó el artículo en Meneame parece ser no el CEO de Microsoft, si no el pendejo lameculos que siempre tiene a la par.
La verdad, me tiene cansado esta discusión sobre el spam. Pregunta ¿Por que este debate de da mucho menos en sitios como Digg?
Me parece que la respuesta es esta: A la gente de Digg les importa tres carajos que el artículo en cuestión sea de la misma persona que lo envió. Les interesa la calidad del artículo. Si es bueno, llegará a la portada. Si no, a llorar a la iglesia.
¿Tenés un artículo bueno y lo querés compartir? No veo por que esta mal hacerlo (si, ya se exceptuando el punto 7 del faq, que siempre se puede cambiar). ¿Es Spam simplemente por eso? No lo creo. Si sos un grosso, la tenés muy clara y tus artículos son brillantes, aplaudo tu "spam".
A ver gente, el problema no son las personas que envian artículos de su propia cosecha, el problema son las personas que envian artículos de mala calidad, tengan el origen que tengan.
Edit: Y si, también tengo a digg en mis rss, digo, porque no va a faltar el tarado que me va a sugerir que me cambie a digg por lo que dije.
Y la verdad, a mi tambien me rompería las pelotas.
Dudo mucho que haya sido porque tenga miedo de que suban el video a internet. Ciertamente, es una mina que tiene otras preocupaciones.
Y aclaro que no soy fan de ella, me gusta, pero tampoco me fascina.