Sigilo

Excalibur, el perro de la infectada, ha estado jugando con decenas de canes [183]

1. #183 Sigilo *

   #182 Que prioridad??? si el perro estaba infectado, ya lo estaba no se iba de un dia, el perro estaba encerrado en una casa, habia que sacarlo, daba igual que fuera para un analisis que para asesinarlo..si nos ponemos asi puestos a sacrificarlo y sin entrar en ese debate ya, por precaucion habrian llevado un equipo de bioseguridad, supongo que le habran puesto un pinchazo para dormirlo, no entiendo que no se le diera otro pinchazo para sacarle sangre, explicame que prisas habia ahora cuando habia que hacer lo mismo, para matarlo y sacarle sangre se habia de desplegar un dispositivo exactamente igual, porque sacrificar a un perro que por lo visto creen que estaba infectado, supongo que habran tomado las medidas de seguridad adecuadas, no costaba nada y nos habria sacado muchas dudas e incluso cara a la opinion publica habria tenido para muchos sentido el sacrificar a un animal infectado, no seria yo partidaria, pero bueno habria muchos otros que incluso hubiesen dicho que estaba acertada la decision. EDITO: Probablemente ahora mismo nuestro debate estaria en otro nivel y me habria ido ya porque aunque no soy partidaria de sacrificar animales asi porque si, entenderia que visto la poca seriedad de nuestros gobiernos y el poco conocimiento que tenemos de protocolos, quizas podria entender que no aceptar que se tomara esa decision

   0 K 6

1. #181 Sigilo

   #180 Pero a ver si no han sido capaces de hacerle un analisis a 1 perro, tu crees realmente que van hacerle al analisis a todos los perros del barrio? de verdad? el laboratorio ya esta en marcha , se llama alcorcon - madrid y veremos como funciona el ebola y las muchas maneras que tiene contagio sobre la marcha, como aqui nos gusta.

   0 K 6

1. #179 Sigilo *

   #178 Sabemos que puede durar semanas despues de estar "curado" eso lo sabemos no es una cosa extraña entre otras cosas los que se salvan del ebola no deben tener relaciones sexuales durante unas semanas precisamente porque SE SABE que pueden seguir transmitiendolo.
   
   El laboratorio ya lo han puesto en marcha en el mismo momento en el que han eliminado la prueba (incinerado) que nos iba aclarar si estabamos ante un animal infectado con muchas probabilidades de infectar a mas perros. Edito: si no teniamos la capacidad para analizar a un perro y ver si estaba infectado.. menos tenemos la capacidad de analizar todos los perros de un barrio que pudieran estarlo.

   0 K 6

1. #177 Sigilo

   #176 Ese pdf que me has pasado explica lo de la via aerea, pero no tiene relacion con el estudio sobre contagio por via aerea de ese otro estudio de monos y cerdos, la controversia sobre si se puede o no viene por las medidas que se tomaron y la distancia de las jaulas en ese experimiento.
   
   Si tienes un perro infectado en el barrio, o 30 estaremos ante la misma situacion pero con desmadre incluido, porque si tiene excalibur el ebola y se le hacen las pruebas y sale positivo ya puedes empezar a habilitar una clinica veterinaria para que todos los del barrio pasen sin infectar a otros, sin saberlo que? preparas algo? por si acaso ? y si luego no es nada? es absurdo lo siento. La proteccion es saber cual es el problema y su magnitud y actuar en consecuencia, matar al perro sigue sin un analisis me parece claramente un riesgo porque no sabes ya si tienes focos por ahi o no.
   
   En lo unico que estamos de acuerdo es en hacerle un analisis, yo esperaria al resultado tu harias el analisis y lo sacrificarias, lo mismo da, si el resultado es negativo lo has sacrificado para nada y si es positivo ahi ya entrariamos en la discursion de que seria lo mas sensato y prudente sabiendo la situacion que tenemos, aunque en ese caso seria un tema a discutir porque puestos a tener montones de perros infectados .. posiblemente algunos sin dueño, ya no se hasta que punto serviria sacrificar a excalibur...., y es "bastante sencillo" contener a un perro con ebola, lo de sencillo es porque como creo que comente en algun post hoy, al no tener sintomas las probabilidades de infectarse estando aislado son muy bajas.. los perros sudan por la boca.. por lo que manteniendo las mucosas fuera de contacto ... no seria problematico, es mas un humano con ebola es mucho mas peligroso.. sudor.. por todo el cuerpo, erupciones , sangrado en las fases mas avanzadas incluso vomitos y diarrea.. un perro en cambio si le alimentas con dieta seca serian cacas secas.. quiero decir que no le veo mayor problema es mas.. los perros con ebola pueden compartir el mismo recinto, no les va a pasar nada..vivieran igual que antes ni mas ni menos.
   
   
   Y igualmente si los perros del barrio o de la zona dieran un falso negativo.. tendriamos igualmente un foco sin saberlo, por eso no plantearnos el hacerle el analisis esperar el resultado y saber cuanto tiempo tarda en crear anticuerpos y ser inmune.. es un error, si sabes que los perros tienen el virus pongamos .. 1 mes.. con mantener a todos los perros ( contagiados o no) de la zona en cuarentena te aseguras que esten o no infectados se infectaran y finalmente se haran inmunes.. claro todo esto incluye poner en cuarentena al perro y por supuesto esperar sin sacrificarlo porque de eso depende poder controlar un foco.

   0 K 6

1. #175 Sigilo *

   #174 No leo que los perros se puedan infectar tampoco pone que los grillos, ni los mosquitos , ni tampoco pone que las cucarachas, ni las serpientes, ni los gatos, lo que si saben es que por ejemplo los primates, los cerdos si que se contagian, lo de via aerea .. bueno ya he leido sobre el tema y hay mucha controversia a lo que se llama via aerea ... no vooy a entrar en esa discursion ahora,ese estudio al que te refieres si buscas un poco por ahi leeras que no hubo un estricto cuidado, y se sabe que en cerdos el virus esta en la zona respiratorio y podria ser que simplemente un estornudo pudiera haber contagiado a los monos.. las jaulas no estaban tan separadas como para poder asegurar que fuera por via aerea y no un simple estornudo ... pero bueno ese es otro tema de como se puede contagiar el ebola entre esas 2 especies, estamos hablando de los perros, y hasta ahora los estudios sobre perros son minimos, basicamente el unico que ha estudiado algo sobre este tema es Leroy.. con menos de 500 perros.. es el mismo quien recomienda no matarlo y es el mismo quien dice que pueden infectar a humanos pero que la manera de contagiarse un perro no es directamente de un humano por contacto.. si no mas bien de comer cadaveres infectados por ebola de humanos y otros animales...
   
   las personas del barrio que tengan perros desde el dia 30 .. pueden haber ido a muchos parques y haberse juntado con muchos otros perros que ni siquiera sabian que esos perros eran d esa zona... e incluso te diria mas.. no se como sera alcorcon.. pero digo yo que habra algun perro o gato callejero que pueda haberse infectado si realmente ese perro lo estaba.. y podria haber diseminado el virus mas alla de alcorcon, asi que repito, es un error haberlo sacrificado sin hacerle pruebas antes .. lo siento pero es que podemos discutir toda la noche si quieres, pero tu seguiras defendiendo que no se le haga un analisis y yo seguire defendiendo que es una absoluta metedura de pata lo que han hecho. Edito : si pretendes ahora decirme que a los demas perros del barrio si que se les podria hacer un test para ver si son portadores de ebola porque no se ha hehco eso con excalibur? no lo entiendo..

   0 K 6

1. #173 Sigilo

   Y sigo diciendo lo mismo es un error no hacerle pruebas , ahora mismo estamos dando palos de ciego... no sabemos si estaba infectado y si pudiera por ende haber infectado a otros y tampoco sabemos si es posible siquiera que infecte a humanos, matar al perro no ha matado el problema de hecho nos ha dejado "en bragas" ahora no sabemos siquiera si el ebola sigue por ahi pululando en perros de otros vecinos.

   0 K 6

1. #172 Sigilo

   #171 A ver.. si fuera asi en Africa ahora mismo habrian sacrificado a todos los animales que hay.. en cualquier zona.. y no es eso lo que han hecho.. ahi pone que solo se sacrifica a los animales infectados y a los que han estado en contacto con animales infectados, bueno lo mismo que paso con las vacas locas, se hacen las pruebas sale 1 vaca infectada y se sacrifica a toda la granja por precaucion y en este caso pone exactamente lo mismo, pone que se sacrifique al animal infectado y a los que esten en contacto con este, si la dueña esta infectada es una humana, hasta donde sabemos los perros si transmiten el ebola a humanos pero no esta nada claro que los perros puedan ser contagiados por contacto con humanos infectados de ebola a no ser que se los coman, literalmente, por lo tanto, la recomendacion es,.. si tienes un animal infectado de ebola, pon en cuarentena a la familia y sacrifica a ese animal y a los animales que pudieran haber tenido contacto con el animal, contactar con las personas que hubieran podido tener contacto con la humana infectada y ya esta, sigo sin ver la recomendacion de sacrificar a perros , porque para empezar no sabemos si se pueden contagiar sin consumir carne humana, es que no hay que darle tantas vueltas, es simple, matamos a todas las palomas de madrid por si alguna comio heces de ese perro? no, porque? a parte de porque seria imposible llevarlo acabo , no tendria sentido matar por matar sin saber siquiera si ese animal estaba infectado y sin saber siquiera si esas palomas podrian contagiarse aun comiendo las heces.

   0 K 6

1. #170 Sigilo *

   #169 A ver..cuando en este tipo de articulos se pone animales, son animales no humanos porque si son humanos tambien lo pone claramente, asi que no, en este caso no se supone que animales se refiere tambien a los humanos.De hecho usan la palabra "paciente" y no pone que los animales que esten en contacto con pacientes.Y eso se sobre entiende, porque cuando pone que se sacrifique a los animales que esten expuestos a focos de infeccion, no se entiende que se sacrifiquen a humanos, es por eso que animales y humanos lo pone claramente por separado.

   0 K 6

1. #168 Sigilo

   #167 A ver el protocolo pone, que se sacrifique a animales infectados ( excalibur no sabemos si lo estaba) pone que se sacrifique a los animales que han estado en contacto con otros animales infectados ( ese perro no ha estado en contacto con animales infectados) en ningun sitio pone que se sacrifiquen animales que esten en contacto con humanos infectados de ebola ... por favor, si en algun sitio pone eso, copiamelo, porque me gustaria leerlo.

   0 K 6

1. #166 Sigilo

   #165 Pone claramente que se sacrifiquen a los animales que han estado con ANIMALES infectados, considereamos animales a los humanos? si es asi el articulo recomienda matar a los animales ( humanos o no)

   0 K 6

1. #164 Sigilo *

   #163 No leo perros, ni gatos ni animales de compañia, si que leo animales de granja, pero lo que si que leo claramente es la muerte de animales infectados asi que ahora, donde esta el animal infectado? porque ni tu ni yo sabemos si ese animal estaba infectado, en ese documento que me has copiado pone el sacrificio de animales infectados , ademas lo pone claramente, no pone que se sacrifique a los animales que esten en contacto con humanos, no , pone claramente, que se sacrifiquen a los infectados. Asi que vuelvo a lo que te dije, el experto mundial en ebola.. ya hizo su declaracion en la que no se debia matar al perro porque no se sabe si realmente pueden infectarse los perros por contacto normal con humanos. NO hay ningun articulo en toda la red que recomiende el sacrificio de animales sin estar infectados, y si lo hay , por favor copiame el link.

   0 K 6

1. #162 Sigilo *

   #160 Mira lo copio y asi te lo puedes releer...
   Eric Leroy, who studied Ebola transmission between dogs and humans in Gabon in 2001, said that dogs could catch the disease but not show any symptoms. And he said that their study of 439 dogs lead them to believe most dogs caught the virus through eating other infected animals – although it was possible, but difficult, to catch it from contact with humans.

   0 K 6

1. #161 Sigilo *

   #160 Si mi perro hubiese tenido contanto ... claramente yo ya estaria contagiada, porque desde el dia 30 que ella esta enferma el perro tambien por lo que si mi perro se contagio yo ya tengo el virus aunque no tenga sintomas, asi que ya me podria pasar la lengua todo lo que quiera.
   
   El sacrificio de perros no se a recomendado porque no se sabe si pueden contagiarse de humanos de una forma normal ( a parte de comiendo cadaveres de personas muertas por ebola) si quieres te busco el articulo , cuando dicen animales no se refieren a perros, en africa los perros precisamente no es que sean de lo que mas abunda.. ademas el experto en ebola ya ha dicho que el perro no deberia de haberse sacrificado, no se a que recomendaciones te refieres tu, si el experto ha dicho una cosa y tu otra.. te creere..

   0 K 6

1. #159 Sigilo *

   #158 Porque si yo tengo un perro que a estado en contacto con excalibur... sabiendo que lo han sacrificado sin saber si esta o no infectado yo no te digo que mi perro se a acercado a excalibur, mira que facil. Otra cosa seria que al perro se le hubiera puesto en cuarentena, en ese caso ya te digo yo que saldrian todos los perros que paseasen por el parque aunque ni siquiera hubiesen visto a excalibur

   0 K 6

1. #157 Sigilo

   #156 Los expertos en el tema, osease ninguno de nosotros ya se han pronunciado diciendo que no se debe sacrificar.
   Un perro en cuarentena por ebola es mucho mas facil aislarlo que a un humano, los perros son asintomaticos, no sangran ni nada ni hay que hacerles curas ni ponerles suero ni nada, por lo que una jaula cerrada con zonas para poner y quitar comida y agua y para retirar los residuos no suponen mayor riesgo que estar cuidando de una persona con ebola.
   Este perro ha estado en contacto con mas perros eso esta ya claro, al no saber si esta o no infectado no estamos haciendo un seguimiento ni busqueda de posibles contagiados a traves del perro que despues de varios dias podria haber infectado a mas animales del mismo parque. Esto si que es un riesgo en potencia, podriamos estar hablando de animales que ahora estan en casa con sus dueños y con ebola contagiando a mas familias y a mas perros.Asi que lo siento a sido una verdadera metedura de pata sacrificarlo sin antes saber si estaba o no con ebola, ojala y realmente no tuviera el ebola , a pesar de la suerte que a corrido el pobre animal, porque de ser cierto que estuviera contagiado, es muy muy probable que tengamos dentro de unos dias o semanas casos saliendo a la luz.

   0 K 6

1. #150 Sigilo

   #15 te voy a pegar un articulo que no ha llegado a portada en meneame, para que veas que visto que el perro puede dar un falso resultado, en humanos esto mismo tambien es posible: www.nytimes.com/library/national/science/health/062700hth-ebola.html la noticia en meneame es www.meneame.net/m/ebola/algunas-personas-podrian-transportar-ebola-sin . Eso nos pondria ya en la misma situacion que el perro, como no sabemos si algunos humanos podrian estar infectados y no presentar sintomas pero si podrian transmitir la enfermedad, deberiamos sacrificarlos. Sigo sin ver logico matar al perro sin saber si esta o no infectado, mas que nada porque si no lo esta, claramente no habria tenido ningun sentido quitar una vida y si lo esta, sabriamos que muchos otros perros muy probablemente tambien lo esten.. y por consiguiente sus familias , suponiendo que las palomas no puedan infectarse al estar en contacto con heces de perros.... todo esto se podria saber solo con hacerle analisis y/o mantenerlo en observacion. Ademas si quieres te busco el articulo donde pone que los perros en Africa si que se saben que se han contagiado de ebola porque tienen anticuerpos, pero porque desentierran cadaveres de muertos x ebola y se los comen... asi suponen que es posible que algunos focos de ebola puedan ser precisamente por los perros, de ahi a que los perros se contagien de humanos con una exposicion mas baja tipo un beso o una caricia aunque sea en mucosas... no se ha demostrado, partiendo de ahi ese perro ahora mismo va a ser sacrificado por el mismo motivo que se sacrificaba a las brujas, bruja bruja a la hoguera! si no sabemos si esta infectado matesmoslo. En africa tambien matan a los niños huerfanos de familias con ebola porque piensan que el niño a maldecido a la familia.. matemoslo! si el perro ya ha contagiado matarlo no va a solucionar el problema , aislarlo al menos nos dara informacion de como tratar la situacion en caso de que otros perros ya esten infectados.

   0 K 6

Algunas personas podrían transportar el ébola sin padecer los síntomas [ENG] [Hemeroteca] [1]

1. #1 Sigilo

   Que si que si, que la hemos liado parda en España

   0 K 6

La Comunidad de Madrid confirma que va a sacrificar al perro de la enfermera contagiada por #ébola [402]

1. #383 Sigilo

   Pero a ver si es que si el perro esta infectado, el mal ya esta hecho, ahora queda saber si realmente ha hecho caquita en algun sitio donde otros perros puedan haberse infectado, ( en caso de que estemos hablando de que solo transmision entre perros sea posible, si fuera el caso de que tambien pongamos.. las palomas pudieran infectarse con las heces...) saber el problema no va a ponernos mas en peligro de lo que ya podemos estar, el perro si esta infectado claramente ha tenido ya oportunidad de haber infectado a otros perros, por lo tanto el problema si existe hay que saberlo.

   0 K 6

1. #374 Sigilo

   #369 Si bueno, es lo que suele pasar huelen culos y luego les abrazamos como si no pasara nada

   1 K 17

1. #370 Sigilo

   Although dogs are susceptible to Ebola, the CDC concluded that "infected dogs are asymptomatic", meaning that they do not develop symptoms. During the early phase of their infection, however, they can spread the disease to humans and other animals through licking, biting, urine, and feces. However, the good news is that once the virus is cleared from the dog it is no longer contagious. Dogs do not die from Ebola infections.

   0 K 6

1. #367 Sigilo

   #363 Ya se que estamos hablando de algo muy muy serio, por eso lo sensato y logico es ver la magnitud del problema y no actuar como patos sin cabeza como ya hicimos al traer a los curas... el perro esta infectado? si o no? no lo sabemos hasta ahi sabemos, matar al perro y pensar que el problema esta solucionado es altamente peligroso, igual o mas que traer al cura.. por el mero hecho de que.. ese perro ahora esta en casa, pero si esta infectado el dia de ayer salio hacer sus necesidades, y el dia de antes y el de antes y el de antes y asi desde el dia en que se infecto. Por lo tanto, ahora mismo no tenemos ni idea de como de grande es el problema, si ese perro con el virus ha defecado por ahi y se han infectado perros que no mostraran sintomas y pueden a su vez infectar a humanos, estamos hablando de algo grave y saberlo como minimo va a ayudarnos a poner una solucion , si sacrificamos al perro y esta infectado y desconocemos ese dato, yo desde luego si viviera en madrid.. saldria corriendo de alli, no saber si podiese haber otros contagiados es cuanto menos absurdo. Asi que lo siento, se que el virus es muy peligroso, pero lo dicho, desconocer algo no te hace actuar de forma acertada, no saber dle ebola y traerlo a españa nos a llevado a estas situacion, ahora queremos matar al perro y no precuparnos si de verdad esta infectado? osea volver a repetir la estupidez que cometimos.

   0 K 6

1. #356 Sigilo

   #348 Me estas diciendo que lo sacrifiquemos y si hay focos en otros perros que esperemos a ver si no ocurre nada? A ver.. si hemos traido a un cura con un virus mortal y la hemos cagado , bien, ahora asumamos las consecuencias, tenemos el virus aqui, tenemos a un perro que no sabemos si estas o no infectado, si no lo esta no pasa nada, si lo esta y hay nuevos focos a raiz de este, podremos atajar el problema con mayor perspectiva sabiendo que ese perro a etado en ciertos sitios y esos casos son muy probablemente infectados por ese perro, aqui no sirve lo de muerto el perro muerta la rabia... no se si lo sabes, de estar infectado sabemos a ciencia cierta que puede infectar a otros perros al igual que a humanos, por lo tanto, si, por muy peligroso que sea, ahora mismo es lo mas sensato, saber la magnitud del problema, si esta infectado hay que saberlo si o si, porque de eso depende poner si hace falta en cuarentena a toda gente con un perro que tuviese contacto con ese perro y tuviese mascota.

   0 K 6

1. #343 Sigilo

   #330 Pero a ver que no es estudiarlo, es que si tiene el virus y lo sacrifican y ha infectado a mas perros, como controlas una enfermedad que no sabes ni por donde ni porque estan saliendo nuevos casos? , por eso lo logico es ver el problema y actuar en consecuencia, ya sea sacrificando o no al animal, no voy a entrar en esa discursion, pero lo responsable es cerciorarte de que esta o no infectado y actuar en consecuencia , si lo sacrificas y no esta infectado y surgen nuevos casos puedes estar seguro de que no ha sido una transmision de un perro a un humano, cosa que si lo sacrifican sin mas no podriamos saber.

   1 K 13

1. #327 Sigilo

   #322 Pero a ver, claro que hay que hacerle un analisis, como dije antes.. si ese perro tiene el virus del ebola, puede haber durante todo el tiempo que ha tenido el virus ir defectando en parques publicos y los perro SI se contagian de otros perros, matamos a todos los perros de Madrid por si alguno ya ha estado en contacto con ese perro infectado y esta transmitiendolo ahora mismo a uan familia? ............ por lo que saberlo deberia de ser una prioridad, mas que la de sacrificarlo

   0 K 6

1. #314 Sigilo *

   Se tendria que analizar si el perro esta o no contagiado, y porque? pues.. aunque es cierto que pueden ser portadores del ebola sin mostrar sintomas, aunque algun experto ya ha dicho que no es posible el contagio de humanos a perros.. ( salvo en africa donde los propios perros comen carne de cadaveres infectados..)aunque el perro estuviera infectado y exista el peligro de que se contagie alguien.. por un simple hecho.. las heces de los perros si que pueden infectar a otros perros por lo que si ese perro esta infectado o no, primero de nada habria que saberlo, porque si lo esta, habria que ver por donde a hecho sus necesidades, no? edito no lo digo por que nadie las pise lo digo porque los perros son muy propensos a chupar pipis de otros perros, olisquear realmente cerca caquitas e incluso acercarse claramente a una distancia poco prudente..

   0 K 6