Hitler, Lenin o el Stalin...; ¡oh!, qué grandes progresistas eran...
Ellos vieron la necesidad de erradicar al cáncer que les impedía construir el maldito emporio de su vanidad... Y, en el nombre de la ciencia o en el nombre del progreso, o en el nombre de cualquier significante que es que venda ante la soberbia masa embrutecida por el Saruman de turno, demostrar haremos (como hicieron) lo que hacemos con la tolerancia para con las opiniones de unos mil millones de personas en el mundo que se sirven libremente del poder (y del derecho) de su gran palabra.
Qué vergüenza más desvergonzada...
¡Orcos!: quienes andan por ahí pensando que son Hombres, ignorando que su amado Tolkien era más católico que el Papa, más monárquico y conservador. ¡Orcos!: los que nunca dan razones ni respeto al otro, sólo claras ansias de exterminio para contra el otro. ¡Orcos!: los que huyen del saber refugiándose en la cómoda propaganda dispensada por la mala y puta MAtRiX. ¡Orcos!: incapaces de entender que huyen una y otra vez de su propio mal, proyectándolo sobre los demás por la gran desgracia que es que les posee... Sarumanes otros, los que acabarán mal parasitando formas dadas y volviéndolas contra quien se las mostró. Soberbios, ¡ávaros!, parásitos de los que SÍ tenemos lo que nos ganamos con esfuerzo y humildad...
Vos sois ese mismo mal, ese mal del que os enajenáis buscando a chivos expiatorios sobre los que proyectar vuestras inmundicias, vuestras inconscientes malas villanías.
[pausa]
········
Cerca ya de dos milenios llevó la I.C. rigiendo con poder el mundo, y grandísimas Opus Artis se han llevado a cabo bajo su regencia, y descubrimientos en la ciencia igual. Negarse al avance de la ciencia es una cosa y pretender salvaguardar el vínculo con la hoy casi extinta naturalidad vital es otra.
Para el vulgo puede que los insistentes llamamientos a la paz, al amor al prójimo y al entendimiento entre los iguales sea carca, facha o simplemente deleznable; pero para las personas libres es tan sólo algo que pretende recordar al mundo que hay cosas importantes más allá del pecado capital que los orcos mal vomitan por aquí una y otra vez, inconscientes de qué dicen los que tienen el derecho y el poder de poder hacerlo y ya.
Yo me alegro, yo, de bien comprobar que es que yo ya no necesito odiar a aquellos que aunque no son de mi propia parte luchan por el mismo bien por lo que bien yo lucho y seguiré luchando -caigan en un pozo de desgracia los malditos revolucionarios que confunden lucha con el exterminio en aras de su vanidad-; yo me hablo, yo procuro, en acto de pluralidad, y sé que I.C., al contrario de los orcos que vomitan por aquí su mal mientras que pervierten mal relativismamente el significado de ese bien y mal, no pretenden, I.C., algo que pretenda que yo deje de existir y ya.
Ah...
Seguro que los creyentes también sabemos hacer chistes fáciles y malos sobre los que ignoran el mar más allá de su pecera. Es sólo que podemos preferirlo "dejar de lado". ; )
En realidad, cada vez que la ciencia demuestra algo no hace si no demostrar que Dios existe. Pero para entender (al menos intelectualmente) por qué, hace falta entender lo que significa Dios, asunto mayormente tratado por la teología, que es la ciencia que trata de Dios y de sus atributos y de sus perfecciones. En cualquier caso sabe más del mar el que se baña en él que el que se limita a registrar su temperatura y su composición.
Por cierto, que me demuestren no cambia que yo exista o no ¡Hola!. ^^
Ay... me parece que al final no vas a saber que no soy idiota. Me pregunto yo qué puede ser pretender decidir qué es la Fe sin conocerla (o confundiéndola con la quimera fácil) o pretender decidir por alguien a quien no conoces qué concepto tiene él de Dios. : /
Y se escribe Dios, Osaid, porque es un nombre propio -cuando escribes "dios" te refieres a algo que no es a lo que te quieres referir o perviertes la ortografía de la lengua-. ; )
En la escena 29 de "El imperio contraataca", Luke, tras un duro entrenamiento en Dagobah, percibe algo extraño a su alrededor. Yoda le señala un lugar concreto del bosque y le dice que ahí es más fuerte el Lado Oscuro. Sin embargo, no hay nadie haciendo cosas malas por allí.
La Fuerza está ahí y de ella surge todo lo demás. Para que Esta exista debe de tener una manifestación bipolar (dado que sin negro no se puede concebir el blanco). Esta manifestación está ahí antes de que alguien decida ir a ella, lo está desde que la Fuerza es.
Y servir al Lado Oscuro de La Fuerza te permite utilizarlo.
Pero cuando se debate, Osaid, y especialmente de asuntos como estos, no siempre (aunque tampoco nunca) se puede dar un argumento concluyente porque no es una ciencia exacta; se puede elegir, en favor de una más precisa aproximación a lo que tratamos, si queremos entender el negro como opuesto al blanco o elegir el negro como ausencia de ese blanco. Personalmente, yo creo que no elegimos entre Luz u Oscuridad sino que elegimos entre quedarnos en la oscuridad o caminar hacia la Luz. Pero las bases de esta mitología de La Fuerza ya estaban sentadas por George Lucas y son bastante sencillas -mucho más compleja (y hasta arcaica, aunque válida no obstante) es la concepción cristiana-. Piensa en la escena 29 de la que te he hablado, tal vez te sirva como el tipo de argumento que esperabas encontrar.
Yo no dije que este no fuera un buen lugar para hablar de esto, fuiste tú, más o menos dubitativamente, al final del mensaje 177. De todos modos, la razón por la que yo preferiría no seguir prolongando este debate es algo más sencilla que ese miedo del que hablabas antes; me aburro, prefiero bañarme en el mar. ^^
¡¡¡Uehhh!!! Vaya, esto me ha gustado más -supongo que es bueno dar a conocer lo que acostumbramos a dejar oculto por pensar que es algo que se sobrentiende-.
No veo yo tan claro que quisiera terminar, Osaid; ya te dije que suelo ser prudente al escribir (lo que creo que demuestro una y otra vez), lo que implica no cerrar las puertas (aunque implique prepararse para que se cierren). ; )
Bueno que mi comentario de antes haya dado como resultado que me digas cosas que nos vienen bien tener en cuenta -me refiero al respeto que me dices que me tienes-; es muy limitada la expresión dentro de internet (si se busca algo más que tan sólo lo sencillo de lo coloquial y ya).
No sé de qué va eso de "asociación indirecta de individuos" para un caso tal, los sinónimos son sinónimos, no antónimos, y pienso que lo interpreté muy bien. : /
Ahora...:
Ese 'dios' no es mío sólo y se le llama Dios. No me engaña porque no me engaño y "creo" en Ello porque sé saber (aunque no le exijo tanto a nadie). Un poquito más de por favor, Osaid; sabes que no soy idiota.
(...)
Hay muchas formas de dejar de lado algo, y muchas cosas que dejar de lado. Lo único que yo he querido dejar de lado es lo que nos confronta porque pienso que avanzamos (o evolucionamos) más si tenemos un buen fin común y lo caminamos juntos como amigos antes que como enemigos. Tú has dejado mucho de lado a lo largo de esta charla y eso es algo que no me parece mal; separar el grano de la paja es útil, como lo es centrarse en lo que nos importa para conseguir llegar a un fin. Ese fin, si es uno compartido, es mejor que si es uno que es que implica que tan sólo gane uno en lugar de ambos -las puyitas hacia nuestra ideología (o lo que se vincule a algo como semejante a esta) sobran porque no son grano sino puta paja-.
La Fuerza es antes que los que la sirven. Está ahí, y se manifiesta en su dualidad en forma -sin el negro no hay un blanco, es un universo bipolar en forma-. Debe… » ver todo el comentario
Pues verás, Osaid, yo no comparto lo que dices en el #175 (ni la forma en la que lo haces ni la razón por la cual lo haces). Sin embargo, Osaid, ¿qué conseguiría rebatiendo lo nuevo que dices y volviendo a rebatir (una y otra vez) lo que ya está rebatido con respecto al Lado Oscuro de la Fuerza ese (que tanto a ti te va)? Nada, Osaid, porque tú te empeñarías en tener razón y me rebatirías una y otra vez sin fin. ¿Crees que eso es evolucionar?
El caso, Osaid, es que yo digo que lo que la Iglesia sea y lo que tú pretendas que ella sea son dos cosas fácilmente muy distintas, que tan obvio es que la causa es la que genera el efecto como que no son las personas las que crean la Fuerza sino lo contrario, que es mejor llevarnos bien que autodemostrarnos que es que somos súper-súper-súperguays, y que me temo que tú vas a volverte a dejar llevar por la tentación de seguir centrándote en lo que nos confronta y hasta provocándolo porque por lo visto tú no sabes aprender sin la espada en alto (lo que hace que no aprendas más, unido al hecho de que piensas que lo sabes todo). Sí, ya sé, la tentación es bla bla bla bla bla bla bla bla bla... y la causa bla bla bla bla bla... que no piensas nada de eso... cualquier cosa diferente que no sea la que digo yo... y que tú tienes más razón que el agente Smith de MAtRiX. Vaya una evolución. : /
Pero en fin, si ya piensas que es que tienes claro que el sentido evolutivo de la vida es la confrontación perpetua (y anti-paz) al servicio de la egolatría y del narcisismo -sí, ya sé, no es eso lo que piensas y bla bla... bla bla... bla bla...- pues nada, hijo, tú mismo con tu mecanismo. : e Uno obtiene lo que quiere y lo que quiere es lo que se merece. : "
Por cierto, Osaid, yo no dije simplemente "con aquello a lo que representas"; dije "con aquello a lo que representas (o a lo que te vinculas)". Parece que fui yo algo más prudente al escribir de lo que tú lo fuiste cuando me leíste (y no es esta la primera vez). Pero no estarás de acuerdo, claro; sería demasiado 'insulso'. ; )
No, Osaid. Lo que vine a decir es que si yo soy capaz de dejar a un lado mis diferencias contigo y con aquello a lo que representas (o a lo que te vinculas), mientras hablo contigo para conseguir un bien común contigo, tú también puedes hacer lo mismo y ayudarme a que acabemos bien (que es más importante, siendo que ninguno de nosotros quiere aniquilar al otro, que si somos de una parte u otra) -lo que opines sobre el Papa no me importa mucho, pues confío más en él que en ti-). Ten en cuenta, Osaid, que tengo un número limitado de mejillas (y que yo ya llevo mucho rato procurando mantenernos alejados de lo que nos divide y de lo que nos enfrenta). ¿Vale? ; )
Y tratando de dejar a un lado el para mí ya muy cansino formato de afirmaciones pretendidamente catedráticas que hemos adoptado con respecto a este debate filosófico sobre el Bien y el Mal a propósito de la concepción que mi amigo Lucas da en su saga de "Star Wars", yo diría que estar en el Lado Oscuro es malo de por sí y que resistir su corrupción implícita implicaría no estar dentro de ese Lado Oscuro.
No creo, por otra parte y refiriéndome ahora al aspecto cultural del que has hablando, que pensar que el bien es malo y que el mal es bueno, o lo equivalente o algo similar o así, cambie que el Bien sea el Bien y que el Mal sea el Mal. Supongo que tú te estás refiriendo a formales variaciones interpretativas dadas por las circunstacias, y que en esencia estamos más o menos bien de acuerdo -ni todo es absoluto ni todo es relativo, aunque exista lo absoluto y podamos levemente relativizar sus formas-.
A mí me chocó un poco el diseño de los personajes de "Clone Wars" al principio. Pero bueno, no voy a dejar pasar la oportunidad de disfrutarla sólo porque no se ajuste a mi idea de la perfección, ja ja ja... ^^
#169 Lo entendí muy bien, Osaid; el Papa es el representante de la Iglesia y a muchos les da tirria esta. Te agradecería un poco más de respeto hacia ella, más que nada porque creo que a estas alturas es más importante llevarnos bien nosotros que si tenemos razón o no en lo que pretendemos. ¿Vale? ; )
Elegir a Luke implicó en ese momento elegir la Luz. Es cuestión de centrarse en lo superficial o en lo substancial. Como dices, una cosa no quita la otra.
Lo que explicas sobre el Lado Oscuro es algo que está implícito en él, sí; es algo que yo entiendo precisamente como malo (y presumo que el amigo Lucas también). Digamos que la avaricia es mala de por sí, no sólo por lo que te haga hacer para satisfacerla.
Por cierto, aquí tienes un link al trailer de "Clone Wars" por si te interesa. Me parece que la estrenan en Agosto.
Estoy de acuerdo con lo que quieres decir. Por eso también en que el Papa hable de lo que habla. Supongo que el #161 no era para ti, sino para los que pretendían que el Papa no pudiera pronunciarse sobre lo que se pronuncia.
Dudo que yo destaque por mi modestia, no soy tan luminoso (aunque, ahora que lo pienso, eso ha sido bastante modesto). No hablaba de mí, en cualquier caso. Y ni Yoda oculta a Luke el Lado Oscuro de la Fuerza ni creo que el hecho de que un jovenzuelo sea tentado por el Sith signifique que a los Jedi se les escapan los discípulos. Por cierto, Anakin no ignora nada del Lado Oscuro cuando acaba con Sidious en "El Retorno del Jedi"; parece que al final eligió la Luz a pesar de todo. ; )
- ¿Puede ser la Tierra un organismo en sí?
- Sí.
- ¿Por qué?
- Por que puede.
- ¿Por qué?
- Por que no estando dividida en forma/efecto no lo puede estar en esencia/causa.
- ¿Qué?
- Mené.
Caray, qué listos sois todos por aquí; no sólo habéis dispuesto adecuadamente la científica sensatez precisa para interpretar como premisa relevante en vuestros pseudosiligismos que el Papa pudo haber tenido relaciones sexuales antes de haber aceptado el celibato, sino que además habéis sido suficiéntemente humildes (cual tan sólo humanos) como para que os bien apliquéis vuestro tontinillo cuento y renunciéis al juicio de ese algo -el Papa- que jamás vosotros habréis sido nunca.
Con enhienstos como vos, los valores de la tolerancia, de la libertad, la pluralidad o el respeto al diferente, están sin duda a salvo ejem.... También nuestra amada ciencia.
: s
P. D: No dudéis en repatentar vuestra poca personalidad imitando al que sí la tiene -Beep... Beep... Beep...-; "el diablo* siempre imita a Dios".
cotilleando (#78) dijo: "Lo siento, pero hace tiempo dejé de tomar drogas y de confudir los conceptos fe y confianza.
De modo que, siguiendo tu argumentación, mi momento no sólo no ha llegado, sino que ha pasado.
En la época del Hip Hop yo era decorador de discotecas, Soy anterior, más de la movida que de la ruta del bacalao, de modo que entiendo mucho más del pop rok que de lo electrónico-ralla-vinílico. Pero creo comprender tu postura, pese a que continúas sin expresarla.
Quiero decir, que asumo tu línea argumental aun cuando ni pones un principio ni un final, solo un trocillo del camino.
Esto es: que no dices nada. A lo Felipe Gonzalez.
Ánimo, hombre, que nadie se va a reir. Solo andábamos debatiendo sobre éstos temas, sin más."
_
Ya...
Así que sólo eras un malvado agazapado esperando su momento del veneno, ¿eh? Ja, ja, ja, ja, ja... Debí habérmelo imaginado.
Jope, tío, vaya un desperdicio.
: p
········
Supongo que yo también tengo mucho que aprender aún. ^^
oraculus (#75) dijo: "Si, sé de qué estoy hablando. "
Una cosa es que se sepas de qué hablas y otra que tú sepas lo que quieres tú decir cuando estás hablando (o que sepas lo que estás hablando). Si supieras lo que estás diciendo no entrarías en contradicciones ni dirías cosas que son falsas. Hay bastante diferencia entre lo que piensas y lo que transmites. Todo lleva cierto tiempo, oraculus; un descanso para hacerte una digestión mental no estaría para nada mal.
Data: Tragar 'plomo' nunca es agradable, pero sin el 'plumbium' no podemos alcanzar el 'aurum'.
Y Post Data: Gracias por el entusiasmo que nos das -todo el mundo cumple una función acá-. : )
············
cotilleando (#74) dijo: "Coño, esta vez si has utilizado el idioma que yo entiendo. Ya me hubiera gustado que te expresaras igual de bien en las ocasiones anteriores.
Quiero decir:... que lo de ántes sigo sin entenderlo y que seas algo más conservador, tradicinoal, me lleva solo a pensar que hablas de algún tipo de dios más "español", más cristiano. Pero ya te digo, es una mera impresión."
Ja, ja, ja... Bueno... no es que me expresara mal, es tan sólo que lo hice de manera que no puedes tú entender -no todo lo que expreso se concentra tí-.
cotilleando, tienes que tener en cuenta que yo no soy quien decide cuándo es el momento; el momento se decide más allá de mí (y mucho de ese mismo tiene más que ver contigo que conmigo mismo). Además, si hubiera pretendido convencerte de que Dios existe, sólo hubiera conseguido mala frustración en mí.
Aunque nuestro amigo oraculus tiene un poquitín de empacho informativo dentro de su 'quijotera', habla de algo que sí es cierto. Sin embargo, que al final comprendas lo que significa 'Eso' no depende de su voluntad (ni tampoco de la mía); no, sólo de la tuya (y ya).
La muchacha del #66 sólo quiso argumentarse para sí que no había nada comprensible más allá de lo que ella comprendía y, si tú estás justo en ese punto,… » ver todo el comentario
Oraculus (#64) dijo: "La Vida, con sus castigos y recompensas, es una ínfima parte del Ser Supremo; una apariencia del que Es, que si se pudiera describir de alguna manera, sería Ser ilimitado; ni por el espacio ni por el tiempo, Creación inteligente, Amor y aceptación total, porque no existe Nada que no Sea, Todo está en El. El Despertar de cada uno, es darse cuenta de que Su Amor es tal, que no hay diferencia alguna entre mi Ser y Su Ser, entre la gota y el océano, es el mayor regalo que nos reserva/mos...
Sí, hijo, sí. Y cuando el grajo vuela bajo es porque hace un frío del carajo. Ja, ja, ja, ja, ja...
Tío, perdona, pero es que no sé a qué viene que me sueltes todo ese montón de afirmaciones más o menos perogrullescas, compulsivas y caóticas, falaces en algún momento, y que a fin de cuentas lían más de lo que pretenden explicar.
Entiendo lo que quieres decir -no sé yo si también tú-, pero lo que dices tal y como lo haces nisiquiera tiene el orden necesario para que se atienda en su conjunto, no hay lugar a penas por dónde cogerlo.
Cotilleando, si no fuese porque en el #68 dices que el #66 iba dirigido a mí ni me enteraría; no sé que he podido yo mostrar de mí mismo que me pueda hacer pasar por un esoterista -me temo que yo soy algo más conservador-.
linez (#60) dijo:"Las cosas son distintas para cada uno que las ve,incluso son distintas para uno que las ve con distintos estados de ánimo,nunca podemos tener un punto de vista objetivo porque no somos objetos,que no cambian ni tienen ideas acerca de...,nosotros somos sujetos y nuestro punto de vista es subjetivo,porque cambiamos nosotros,nuestra manera de ver y tenemos ideas previas acerca de....
Esto no cambia la realidad pero si la manera en que te afecta."
Bueno... no es que las cosas sean distintas para cada uno, linez, es tan sólo que las vemos diferentes (como más o menos dices luego). Las cosas son lo que son y estas no dependen de lo que pensamos de ellas. Una cosa es hablar de las cosas y otra de la forma en la que las percibes.
Yo hace tiempo que no encuentro mucho gozo con las quijotadas estas, ¿no?. Pero bueno, tú mismo.
oraculus (#62) dijo: "Tienes razón, Dios no es división, por lo tanto es Amor, y por lo tanto, no puede ser ese tipejo vengativo y cruel que mete miedo a los humanos y que aparece en la Biblia.
... y no tengo duda alguna de que Dios Es...
Hombre... pa' mí que lo que dices no es un silogismo aunque lo presentes como si lo fuera. Me temo que La Vida es más que tan sólo amor. Piensa que la disciplina y la prudencia son también muy buenas, por ejemplo, y que la justicia hace que el que la hace tenga que pagarla y tal.
Pero bueno, eres un chaval majete y el Amor sí que es lo mejor de Dios. ; )
Un saludo a ambos... y que La Fuerza/Dios os aompañe/esté con vosotros -je, je..-. ^^
#53 (cotilleando) dijo: "Aunque te extrañe, he leído "tu libro". dos veces. Y a ti otras dos. Y seguís siendo herméticos ambos."
Antes que nada, quisiera agradecerte que me aguantes más dos mensajes sin beligerar, así como que te muestres tan interesado en esto.
Sé que me has leído a mí (dos veces), pero sé que no a 'ese Libro' porque él no es mío y porque no es un 'libro' propiamenrte dicho. Tengo que insistir en algo que ya dije antes, cotilleando: "busca tú tus libros y tan sólo tú no juzgues al que ahora no podrás abrir"-.
No es cuestión de ser más o menos, peor o mejor (ni nada de to' eso -no pa' el caso-), sólo de saber en qué punto estamos y que, consecuentes con nuestro momento, lo curremos lo que lo podamos (y ya está). Para mí, todos vamos a llegar al fin; no me importa si compartes mi visión del fin, sólo que la forma de ese fin sea equivalente (incluso en tu inconsciente).
P.D: Claro que es hermético, cotilleando; no cotilleando dejará de serlo. ; )
#51 dijo: "Te he leídos dos veces. Y me he quedado lo mismo. Pa mi que te explicas como un libro cerrado".
Para ti, sí, no me extraña -no cualquiera puede abrir El Libro-.
Pero no nos enfrentemos, cotilleando; busca tú tus libros y tan sólo tú no juzgues lo que ahora no podrás abrir -si no puedes tú leerlo...-.
Espero que mi duro comentario en el #49 no haga que cualquiera deba hacerse un aludido. Y perdonen mi dureza humana -claro que no soy perfecto- los clarísimos aludidos en el comentario aquel, pero malo es que queramos mal sembrar una división en Dios. Si tenemos algo que queremos dar, démoslo para el ayudar y nunca para mal llevar nuestra división a lo único que al final es que nos reunirá. Si en el mundo desalmado este en el que vivimos nos ponemos a meter una vanidad que enajénanos de nuestra soberbia en el ámbito que es que existe más allá de lo que llegáramos a saber jamás...: mal.
#44: "Lo que son las cosas es igual a la capacidad que tienes de verlas".
Las cosas son unas que no son unas limitadas al entendimiento tuyo de esas mismas cosas, que es que no están limitadas a tu limitado potencial para el entender del ser.
#14: (refiriéndose a Dios) "ese tipejo vengativo y cruel que aparece en la Biblia castigando naciones y asustando a personas".
El 'tipejo' ese es, incluso por aquello que pretendes tú entender, algo más de lo que convenidamente tú describes limitadamente dentro de tu simpledad.
Ningún auténtico creyente usurparía a arcanos para derribar a los que bien ayudan a muchísimas personas a alcanzar una auténtica compresión de lo que usurpais como prometeos cutres que es que acaban de captar algo racional que prentende limitar al todo en algo tan sencillo y cutre como la expresión de vuestro antiteismo enmascarado de tan falso gnosticismo.
Y lo mismo para muchos otros 'listos' que se creen que se pueden mal quedar con la fuerza de la Vida para hacerse pseudosabios vanidosos ante los demás (por costumbre mala que les da una vía libre para autoindulgencia).
Sofistas.
P.D: Mejor ser ateo con respeto que soberbio poseído por el matriarcado anarca chikilantre mal usurpador de la 'nueva era'.
Ellos vieron la necesidad de erradicar al cáncer que les impedía construir el maldito emporio de su vanidad... Y, en el nombre de la ciencia o en el nombre del progreso, o en el nombre de cualquier significante que es que venda ante la soberbia masa embrutecida por el Saruman de turno, demostrar haremos (como hicieron) lo que hacemos con la tolerancia para con las opiniones de unos mil millones de personas en el mundo que se sirven libremente del poder (y del derecho) de su gran palabra.
Qué vergüenza más desvergonzada...
¡Orcos!: quienes andan por ahí pensando que son Hombres, ignorando que su amado Tolkien era más católico que el Papa, más monárquico y conservador. ¡Orcos!: los que nunca dan razones ni respeto al otro, sólo claras ansias de exterminio para contra el otro. ¡Orcos!: los que huyen del saber refugiándose en la cómoda propaganda dispensada por la mala y puta MAtRiX. ¡Orcos!: incapaces de entender que huyen una y otra vez de su propio mal, proyectándolo sobre los demás por la gran desgracia que es que les posee... Sarumanes otros, los que acabarán mal parasitando formas dadas y volviéndolas contra quien se las mostró. Soberbios, ¡ávaros!, parásitos de los que SÍ tenemos lo que nos ganamos con esfuerzo y humildad...
Vos sois ese mismo mal, ese mal del que os enajenáis buscando a chivos expiatorios sobre los que proyectar vuestras inmundicias, vuestras inconscientes malas villanías.
[pausa]
········
Cerca ya de dos milenios llevó la I.C. rigiendo con poder el mundo, y grandísimas Opus Artis se han llevado a cabo bajo su regencia, y descubrimientos en la ciencia igual. Negarse al avance de la ciencia es una cosa y pretender salvaguardar el vínculo con la hoy casi extinta naturalidad vital es otra.
Para el vulgo puede que los insistentes llamamientos a la paz, al amor al prójimo y al entendimiento entre los iguales sea carca, facha o simplemente deleznable; pero para las personas libres es tan sólo algo que pretende recordar al mundo que hay cosas importantes más allá del pecado capital que los orcos mal vomitan por aquí una y otra vez, inconscientes de qué dicen los que tienen el derecho y el poder de poder hacerlo y ya.
Yo me alegro, yo, de bien comprobar que es que yo ya no necesito odiar a aquellos que aunque no son de mi propia parte luchan por el mismo bien por lo que bien yo lucho y seguiré luchando -caigan en un pozo de desgracia los malditos revolucionarios que confunden lucha con el exterminio en aras de su vanidad-; yo me hablo, yo procuro, en acto de pluralidad, y sé que I.C., al contrario de los orcos que vomitan por aquí su mal mientras que pervierten mal relativismamente el significado de ese bien y mal, no pretenden, I.C., algo que pretenda que yo deje de existir y ya.
Ah...
:
Vivan Ciencia y Religión.
'Ying + Yang' y ya.
Ha.