Que quede clara una cosa: Esta señora NO está loca. Es extremadamente torpe comunicando, pero le han marcado unos objetivos y los cumple. En este caso ha construido con dinero público un hospital para que una empresa privada se forre mediante conciertos. Es un negocio redondo, y si algún día los madrileños reaccionan y la echan, que es mucho suponer, ahí le tienen preparado sus amiguetes un trono giratorio. Ni tonta ni loca. Tontos los que cuando les mean dicen que llueve.
#1 Lo que no entiendo es por qué se plantea el proyecto en clave dicotómica, porque ambas soluciones beneficiarían a ambos estados. Son ganas de tocar los huevos, aunque entiendo que haya cierto resentimiento hacia la indiferencia histórica de España, y en ese sentido es un zas en toda la boca. Me pregunto qué carq se le pondría a Mohamed si España hiciera lo propio entre Andalucía y el Rif.
Ojo, el récord mundial en migraciones. Al lado del vencejo es un auténtico aficionado: nueve meses ininterrumpidos de vuelo, ya que solo se posa en época de cría. Teniendo en cuenta que el vencejo común vuela bastante más rápido que el correlimos, eso da unos cientos de miles de kilómetros en un año. Su truco: en vez de dedicar el 50% de su peso a combustible, hace repostaje en vuelo. www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00306525.1969.9639127?journalCode=
#65 Perdona, has usado dos veces la palabra "comepiñas". ¿Tiene algún significado concreto o es solo una palabra graciosa como pellizcacristales, afeitabombillas, etc.? Es que me interesan los apelativos compuestos
#26#27#48 Más sencillo aún: pones el navegador en modo lectura y seleccionas lo que te interese (uso Firefox). Si además tienes el modo lectura con fondo negro, ahorras energía.
#11 Ja, ja. He vivido un par de años en La Moraña y el paisaje es la muerte a pellizcos. Desde el cariño, porque he sido muy feliz, he conocido buena gente y hay algún rincón bonito. El hombre viajó bastante, pero creo que los momentos de mayor creatividad de San Juan surgen justo del aislamiento, y su inspiración viene directamente de la literatura, más que de lo que le rodea.
En todo caso, como creo que se dice en el artículo, la alternativa a la asignatura de religión debería ser nada, hora libre. Otra posibilidad es que Valores Éticos sea obligatoria TAMBIÉN para los de religión, porque nadie debería tragarse el cuento de que es la religión la que inculca los valores a la gente. De hecho, en los últimos tiempos más bien inculca lo contrario: intolerancia y dogmatismo.
Hay varios motivos de peso para no emprender una reforma ortográfica radical como la que proponían los maestros, o la que propuso García Márquez. El primero es el que apuntaba el orensano mencionado en el artículo: si se hiciera no seríamos capaces de leer libros escritos en nuestro propio idioma hace solo cincuenta años. Gracias a que la ortografía se mantiene estable podemos leer a Cervantes sin que nos lo tengan que traducir. Otro motivo son las diferencias de pronunciación entre dialectos del castellano. ¿Qué variantes elegimos? ¿Las más utilizadas o las más tradicionales? Porque puestos a reformar habrá que ser modernos y favorecer a los cuatrocientos cincuenta millones de hispanohablantes americanos y meridionales frente a los veinte millones que hablan la norma del centro peninsular. ¿Eliminamos el sonido "ce", ya que apenas lo pronuncia un diez por ciento de los hispanohablantes? ¿Nos cargamos la jota? O igual cada país debería elegir su propia reforma ad hoc, y de paso cada Comunidad Autónoma. Y ojo, que en Andalucía tenemos muchas variantes y yo no voy a permitir que venga un sevillano a decirme cómo tengo que escribir.
La ortografía que tenemos hoy permite transitar con bastante comodidad entre diferentes regiones y diferentes épocas del español sin que el camino sea demasiado largo en ninguna dirección.
Es importante que asumamos que la lengua escrita no tiene por qué ser una mera transcripción fonética de la oral. Otros idiomas como el inglés o el árabe presentan una separación mucho mayor entre el oral y el escrito (por no hablar del chino), porque la norma escrita se generalizó mucho antes, y aunque puede ofrecer más dificultad a un extranjero, los nativos acaban leyendo y escribiendo a la misma edad que nosotros.
En fin, a veces nos da por abrir melones sin pensar en lo que hay dentro.
Un efecto Streisand de Manual. Y vaya telita la Andalucía profunda, y no tan profunda, porque a esa orgía de fanatismo y reacción acuden por miles. Que seguro que la mayoría irán a bailar y echarse unas risas, pero a última hora les están haciendo el agosto a esos animales.
En la España de Franco estuvieron a punto de extinguir a muchas rapaces, y en la China de Mao pasó lo mismo con los gorriones mediante el método más eficaz posible: ofrecer recompensas por matarlos. En ambos casos fueron decisiones erróneas de gobiernos totalitarios, pero el método es de una eficacia probada. Algo parecido sucedió con el bisonte y la paloma migratoria americanos (en estos casos no había intención de exterminar, aunque sí una voracidad sin límites): no hay nada como la codicia generalizada para acabar con cualquier especie. Ahí lo dejo.
#18 La noticia es como mínimo alarmista. Para empezar, habría que ver si los granos de ricina no son en realidad semillas de ricino. En ese caso el hombre tendría que dedicarle mucho trabajo, y en condiciones óptimas obtendría unos 25 g. de ricina. Con eso no tienes ni para empezar. Aparte, decir que la ricina es la sustancia vegetal más tóxica en realidad no es mucho decir, porque existen sustancias sintéticas muchísimo más eficaces que hacen que se haya descartado su uso como arma química. Lo que hace peligrosa a la ricina es su accesibilidad, porque con unas pocas plantas en tu jardín te sacas mil semillas. Pero para convertirla en un veneno eficaz te tienes que asegurar de que la persona a la que te quieras cargar reciba al menos 60 mg (1mg/kg) ingeridos o en vena. Si lo echa en el depósito de su bloque igual se carga a un par de vecinos. Si pone una bomba de racimo en una cafetería igual se carga a cuatro personas, pero desde luego decir que "Nunca antes Alemania había enfrentado una amenaza semejante" es claramente SENSACIONALISTA.
El artículo iba bien, porque a un sindicato hay que exigirle un comportamiento empresarial intachable, hasta que me encuentro al final con que era un publireportaje de CSC
Vamos a ver: las cigüeñas llevan miles de años viniendo a criar en la Península. El hombre siempre las ha protegido porque son uno de los principales agentes de control de plagas: ratas, topillos, langostas, ratones y cualquier bicho que se descontrole poblacionalmente. Polluelos, lebratos o gazapos también habrán caído en una proporción pequeña que forma parte del equilibrio y la selección natural: se deja cazar el que está enfermo o débil y no es capaz de ponerse a cubierto. Si no hubiera sido así durante siglos, ya no quedarían codornices, perdices o liebres. Por supuesto en la web no aportan datos estadísticos, sino un vídeo que lo que muestra en realidad es que las cigüeñas se adaptan al factor más disruptivo de todo el ecosistema, que es el hombre. La noticia, por tanto es SENSACIONALISTA, si no directamente una manipulación, o sea, spam.
Aunque se podría cumplir el principio Peter, porque ser un buen científico no implica necesariamente que vayas a ser buen político, al menos parece que tiene ideas claras y un background que ya lo quisieran muchos. Ojalá sea lo que promete.
Está bien que se les dé visibilidad a este tipo de enfermedades. Que veamos que son personas normales, pero con un handicap que no lo es tanto si los demás lo aceptan. Como decía Sartre, el infierno somos nosotros.
Cuando hablamos de cambio de modelo energético, la única variable no es la producción, porque la disminución del consumo y la eficiencia energética pueden reducir mucho la demanda.
#71 Puski 
