#5 Has leído el artículo? Lo explica bastante bien. Las abejas silvestres más numerosas en el estudio son más pequeñas que las domésticas, así que durante sus tareas de recolección de polen y néctar apenas mueven los estambres, por lo que hay menos autopolinización y esa parece ser la clave. Una gran diversidad de estas pequeñas abejas y en buenas abundancias aumenta la probabilidad de que el estigma se sature a partir de polinización cruzada en lugar de autopolinización.
Estamos hablando de que comprender el funcionamiento de los ecosistemas y conservar la biodiversidad puede ser rentable. En lugar de arrasar con todo y luego gastarse un dineral en colocar colmenas artificiales, parece más interesante dejar zonas sin arar y con vegetación natural, no ya solo desde el punto de vista de la conservación de la biodiversidad, sino también desde el punto de vista del bolsillo del agricultor. Es decir, se puede mantener el nivel de producción de la cosecha cultivando superficies menores, lo que implica menor consumo de agua, de combustible, de plásticos, de fertilizantes, de plaguicidas, etc. Creo que este tipo de estudios deberían llegar hasta el último rincón.
Muy interesante el estudio. Y publicar en Journal of Applied Ecology no es llegar y ya está. La combinación de observaciones de campo con ensayos de laboratorio le da un plus al estudio. En la naturaleza está todo calculado, por más que nos empeñemos en que necesita de nuestra tecnología para enmendar sus supuestos "errores de cálculo".
#2 Efectivamente, ya se subió el artículo científico original donde se publicó el estudio, pero entiendo que este post en un blog de carácter divulgativo es algo más accesible al público general (con las reservas que conlleva el que también esté en inglés, por supuesto).
#20 Es cierto lo que comentas. Me limité a traducir el titular y fui consciente de ese detalle a raíz de vuestros comentarios. Nadie me ha aclarado si es conveniente o necesario editar el titular.
#40 Sí, ya está aclarado gracias a los comentarios anteriores. Simplemente traduje el titular original sin ser consciente de ese detalle uso vs. fabricación. El interés de la notica es que se ha documentado el uso de piedras en una cuarta especie de primate contemporánea más allá del ser humano. He preguntado si en estos casos es oportuno editar el titular (tengo poca experiencia por aquí), pero nadie me lo ha aclarado.
#39 Vale. Ya he pillado lo que queríais decir algunos. Parece que, técnicamente, entrar en la Edad de Piedra requiere la creación de herramientas a partir de piedras, no solo utilizarlas tal cual. La verdad es que me limité a traducir el titular y no caí en ese detalle. ¿Qué se hace en estos casos? ¿Se edita el titular? La noticia sigue siendo de interés por ser la cuarta especie de primate contemporáneo, además del ser humano, donde se documenta este comportamiento, y además aportan información de cierta relevancia sobre cómo este comportamiento podría haber surgido en los homínidos. También recomendaría a alguna gente que disfrute más de los contenidos y que, si efectivamente hay algo que matizar, lo haga de manera un poco más constructiva.
#30 Respecto a lo primero, posiblemente tengas razón, pero creo que tampoco es bueno estar ahí con la lupa en lugar de disfrutar de conocer el hallazgo. Respecto a lo segundo, sí, hay muchas especies de primates, entre algunas las diferencias evolutivas son mayores y entre otras menores. Se me olvidó añadir "y entre algunas las diferencias evolutivas son enormes". De verdad, que fino hay que hilar.
#8 Se ha documentado que una nueva especie de primate (hay muchas, con diferencias evolutivas enormes, no sé si lo sabías) es capaz de usar piedras como herramientas. Se desconocía en esta especie, y viene a sumarse a otras 3 especies actuales de primates (aparte de los seres humanos) donde este fenómeno ya se había documentado. ¿Donde está el problema para que califiques de magufo el titular?
#13 ¿Sensacionalista o errónea? Esa entrada que aportas se refiere a una especie distinta, la cual, parece ser que efectivamente fabricaba lascas un poco de forma azarosa y sin intención clara. Aquí, estamos hablando de otra especie, que utiliza piedras tal cual se las encuentra, no las moldea ni nada por el estilo, como herramientas. Se ve perfectamente en el vídeo. ¿Donde está la confusión?
¿Algún alma caritativa que me indique como editar tus propios envíos a menéame? Por más que busco, no doy con la tecla. He localizado alguna falta de ortografía y me gustaría corregirlas. Gracias.
La pregunta es: ¿aceptarían los portugueses que les chupara la sangre esta España corrompida hasta la médula? En todos lados cuecen habas, desde luego, pero creo que están haciendo algunas cosas bien, sobre todo teniendo en cuenta que tampoco son una potencia y tienen sus limitaciones. Conozco un poco de cerca cómo están gestionando la I+D, y mejor aún cómo se está gestionando en España. Lo más probable es que en unos años España sea tercermundista y Portugal haya avanzado y nos supere en muchos indicadores. Cada día que pase, menos portugueses aceptarán la idea de una posible unión.
¿Alguien me puede explicar, porfa? No conozco bien las normas. ¿He hecho algo mal por subir 2 entradas de una web que me gusta y que considero interesante darle difusión? Gracias.
#8 Pepita_pulgarcita 