Y digo yo... así por decir... ¿Pq se asume que todo el que critica al pp es votante del psoe, o de izquierda unida, o votante en general? El problema es la clase política. La clase política es manipuladora, tanto el psoe como el pp, siempre les interesará un beneficio personal por encima del teórico servicio al pueblo.
Otra cosa, ¿votar al psoe es ser cool? dios... dónde iremos a parar.
#7 ¿Dónde lees exáctamente eso? Yo estoy diciendo, símplemente, que no hay que considerar a los venezolanos como estúpidos. Ellos tienen el derecho de elegir a su presidente. Ésto no quiere decir que legitime el cierre de ninguna televisión, aunque habría que informarse bien de todo lo que ha sucedido. Las noticias llegan siempre demasiado sesgadas, sobre todo las que cruzan el atlántico.
#13 Prefiero hablar del gobierno ruso y no de los rusos, quede claro, pues no creo que generalizar de ese modo lleve a nada.
En cuanto a la frase de tu madre me parece bastante simplista. Más niños son los americanos que tienen muy poquitos años de historia. Aquí estábamos en dictadura militar hasta hace 30 años y ahora estamos también en el mercado libre. No me parecen argumentos. Probablemente nosotros tengamos mucho que aprender sobre derechos humanos, más de lo que creemos. Sobre la democracia no hablaré.
#4 Berlusconi perdió las últimas elecciones a pesar de controlar las principales televisiones y radios italianas. ¿La única vía de información es la televisión? ¿Consideras poco inteligentes a los ciudadanos venezolanos?
#5 No sabes cuán de acuerdo estoy contigo. Yo no soy demócrata por eso y por muchas cosas más. Lo decía básicamente pq cuando conviene se defiende la democracia a capa y espada como adalid de la tolerancia y de la solidaridad y blablabla. En definitiva no es más que la dictadura de la mayoría.
#7: En Rusia el gobierno no es de izquierdas como tú dices. Es un gobierno capitalista como cualquier otro desde la reestructuración económica de la era Yeltsin, aunque parece que las reminiscencias de la dictadura comunista han dejado huellas imborrables. Putin, el actual presidente ruso, baila entre sus relaciones comerciales con el exterior y su teórica eterna enemistad con los Estados Unidos. Putin no es un presidente de izquierdas precisamente, es un hijo de puta con todas sus letras.
Si en Rusia se da el curioso caso de la presencia de tantos y tantos neonazis (o cerdos a secas) es, evidentemente, por la presencia autoritaria de la dictadura comunista durante tantos años. Represiva como la fascista.
En mi opinión el gobierno ruso no se diferencia tanto de EEUU o cualquier otro país """"demócrata"""". Fascistas con máscaras de demócratas... ¿no quedaban más máscaras en la tienda?
Qué tirria le tiene la gente a Chávez. Y no es que a mi me caiga estupendamente, pero este señor ha llegado al gobierno por esa vía que tanto se defiende por estos lares: la democrática. Y no una vez... ¿Pq esta vía sólo sirve cuando conviene el elegido?
#9 El Derecho a la Libertad de Expresión (Artículo 20 de la Constitución) se encuentra limitado por el Artículo 18, el del Derecho al Honor a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Si vulneras este derecho al hacer uso de tu derecho a la libertad de expresión este último pierde su validez.
En cuanto a los insultos en sí no creo que "pinocho" o "capullo" sean terribles. Supongo que este señor podrá soportarlos. Tampoco hay que darle mucha importancia. Es el presidente del gobierno, tendrá que aguantar ser el centro de opiniones.
Creo necesario aclarar algún que otro concepto antes de seguir:
1.- Veo a mucha gente muy segura de lo que dice. Como si estuviese en posesión de la verdad... Eso me da miedo. Mucho miedo. Todo lo que yo digo lo digo yo (valga la redundancia, o la rebuznancia, ya no sé). Es mi opinión y no llegará más lejos que eso. No pienso descalificar a nadie por su opinión ni llamar a nadie facha. (Lo digo por el q para defenderse de las posibles acusaciones se declara apolítico. ¿Realmente te declaras apolítico? ¿Eres consecuente con ese término?). No creo que haya buenos y malos, sobre todo desde un punto de vista de una concepción global. La polarización conceptual lleva a la decisión totalmente superficial y fascista. (Esto sigue siendo MI opinión)
2.- Tendré que aclarar un segundo punto. Esto puede llevar a malentendidos. Yo no soy demócrata. Y no me creo eso de que es el sistema menos malo, aunque creo que tampoco viene a cuento seguir la discusión por estos derroteros. Sólo lo digo por lo fácil que es decir que en democracia la violencia no lleva a nada, que se puede solucionar por cauces legales....... Yo, personalmente, no pienso quedarme quieto si veo una agresión, sea del tipo que sea. Si tengo que mostrarme agresivo y pegar unas cuantas ostias lo pienso hacer. Creo que la violencia puede estar justificada en muchos casos,y por violencia no entiendo únicamente la violencia física. Y esto lo haré siempre desde una decisión individual y autónoma.
3.- #87 La intervención de Franco fue importante en la historia. Pues sí... Podríamos proponer una calle De Juana Chaos en el centro de Donosti. O la Avenida Henry Parot que una Sol con Cibeles en Madrid? Desde luego son personajes importantes en la historia, o no?
#54 A ver, no confundamos las cosas. Es que la lógica puede llevar a equívocos. Por un lado dudo que Batasuna necesite financiar a ETA, creo que para eso se bastan solitos, pero bueno eso da igual. Son (bajo sentencia judicial, como tú dices) la cara al público de ETA. Y por lo tanto, bajo sentencia judicial, no pueden existir como grupo político. El PP parece que no va a tener que pelear con Garzón, Grande- Marlaska, Conde- Pumpido o quién sea. A nadie se le va a ocurrir intentar ilegalizarlos, que nadie se preocupe. Pero bueno, si nos ponemos a recabar información histórica probablemente encontremos muchos más nexos entre el PP y el Franquismo que entre Batasuna y ETA... Pero bueno, parece que ese "acuerdo" del que hablas a la entrada de la Democracia es suficiente para que nadie quiera meterse en esos berenjenales que podrían llevar a conclusiones, probablemente, demasiado interesantes.
En cuanto a eso de que no aceptas "ninguna agresion a nigun partido politico. Por que se empieza por ahí y se acaba por una dictadura. Donde aquellos que no piensen como uno debe ser eliminado ¿Queremos eso?" a lo mejor encuentras una pequeña similitud con aquello de que bajo sentencia judicial Batasuna no puede existir. Pero bueno, de contradicciones vive el hombre, qué le vamos a hacer...
Cuándo la democracia se agrede a sí misma, ¿es condenable?
Yo, lo siento mucho, pero no me creo aquello de la famosísima tolerancia en democracia.
PD. Por cierto, evidentemente el PP no existía antes de la Democracia. Esto es un poco absurdo.
#47 Estoy de acuerdo contigo hasta cierto punto. Me explico, creo que es absolutamente necesario que de una vez por todas se empiece a hablar seriamente de la dictadura. Que los niños sepan qué ocurrió y cómo ocurrió. Lo digo porque en todos mis años en el colegio y en el instituto (de esto hace tiempo ya) nunca he llegado a la Guerra Civil y, si se ha nombrado se ha hecho de forma superficial. Cómo si todavía tuviésemos miedo de algo. Durante la Transición se trató de establecer un punto y aparte (tampoco en este caso voy a hablar sobre la "Transición" y lo que pudo haber sido). Desde las asociaciones por la Recuperación de la Memoria Histórica se ha tratado de retomar la información sobre la Guerra Civil y la Dictadura, sobre los miles de muertos y las brutalidades cometidas en esta época.
Es decir, considero que sí deben eliminarse las referencias en las ciudades al pasado franquista (su permanencia no me parece excusa como algo bueno para recordarlo y criticarlo). Sí es necesaria una educación acerca de este tema, que nunca debería caer en el olvido.
[Es la primera vez que escribo aquí. Disculpad fallos en las formas y demás]
Pues yo me ALEGRO MUCHO, con todas sus letras. Y no me siento identificado con el GAL, como alguien ha dejado por ahí, ya que son casos diferentes desde el punto de vista político: Esta agresión proviene de una decisión autónoma de un grupo de personas que asumirán, como personas jurídicas que son, las acusaciones que se les puedan hacer de cara a la justicia. En cambio, y esto es bastante importante, el GAL proviene de una decisión del ESTADO, es decir, de ese ente dirigido por un presidente del gobierno que ha sido """"elegido"""" por el pueblo; por lo que representa, TEÓRICAMENTE, la decisión de todo español. Terrorismo de estado básicamente. ¿Queréis asumir entre todos esta responsabilidad?
En cuanto a las comparaciones con Batasuna y dentro del marco legal y democrático (al que no voy a criticar ahora ya que no viene a cuento) esta gente (Democracia Nacional) debería ser ilegalizada pues no creo que les apetezca mucho condenar las actividades que de forma ociosa hacen sus simpatizantes (aseguro por experiencia personal que estos mozalbetes de cabezas rapadas y botas con punta de acero son bastante más dañinos que la tan criticada y declarada terrorista, kale borroka. Prefiero que se quemen mildoscientos cajeros a que se pisen otras tantas cabezas), o que Franco y sus amiguitos realizaron a lo largo y ancho de esa fértil época (gracias a los pantanos sobre todo). Por lo mismo casi debería ser ilegalizado el Partido Popular, que no ha condenado los crímenes del franquismo al igual que batasuna no ha condenado los de ETA.
En realidad, si nos ponemos podemos ilegalizarlos a todos ("[...] menos al mío" que diría Blas Piñar, otro gran filósofo dónde los haya). Lo cuál probablemente fuese mejor. Aunque claro y, siempre viéndolo desde un punto democrático (cada vez duele más), todos los partidos deberían ser elegibles.
En cuanto al "número de muertos" (me estoy todavía estremeciendo cada vez que leo esto de la comparativa del número de muertos...), teniendo en cuenta todo lo que Democracia Nacional defiende podríamos contabilizar unos cuantos más que 890, unos cuantos de millones básicamente. Pero bueno, me parece bastante duro comparar estos datos. En cuanto al operativo que tienen los de Democracia Nacional decir que es bastante mayor del que se piensa, pues el neofascismo funciona en forma de redes tejidas a los largo de la península (con muchas conexiones internacionales), en que la financiación es bastante parecida a la que llevan a cabo los grupos terroristas. Teniendo, además, miles de simpatizantes con poco cerebro (que no son ni mercenarios) dispuestos pegar palizas o asesinar a gente por todos esos ideales que podrían ser superficialmente resumidos en el "España: Una, grande y libre"
Otra cosa, ¿votar al psoe es ser cool? dios... dónde iremos a parar.
Salud