¿Y por qué no razonar todo eso con 110 km/h? Es válido y bajamos un poquito.
¿Y por qué no con 130 km/h? Es válido y subimos un poquito.
Yo voy a 125-135, 140 llaneando y despejado y tu sigues a 90-120. Pero por favor, si vas a 80 vete por otra carretera, en la autopista eres un peligro. (salvo en la entrada de Vigo, que hay que ir a 60 (eso ni es autopista ni es nada) y en la del Huerna en Asturias (No sé pa qué hacen autopistas,...para ir a 80 o 60 máximo. Eso no es una autopista, ni autovía, eso es un..... chiste
Yo voto por autopistas y limite a 130, como en esos paises cercanos.
La correlación con todas las variables de las que depende la seguridad, el coeficiene de seguridad, o relación de, es hoy mucho mayor que en 1973. Así que se puede aumentar ese límite. Y si se dice que no, precísamente para que sea lo máximo posible hoy dia, bueno pues pongamos el límite a 60 km/h, velocidad a partir de la cual el choque tiene el caracter de mortal.
Todos a 60 km/h máximo:
Vigo León- a 140 3,5 horas, con media de descanso. (Es lo que yo suelo hacer)
Vigo-León a 60 ....7,5 horas, con media hora de descanso cada dos ¿No?
(Haz negocios, vete de finde y viaja más allá de tu barrio a 60. ( o a 90)
de ir a 120 a ir a 135-140 Madrid-periferia, cambia en horas. Si queieres estar en este mundo,..no pretenderás hacerlo yendo a 80-90 por autopista, verdad? (sí ya sé para pasar al otro también es mejor ir a 130 que a 80. ¿que casualidad no?). Aparte algún exaltado, yo he visto más peligros y riesgos a mucha menos velocidad que en la autovía medianamente llena y viajando a más de 130 km/h. Hay mucha buena gente, bien preparada, con la cabeza bien puesta y midiendo lo que hace que va a más de 130 km/h, con seguridad, atención, llevando vehículos solventes,...
Así que pido límite a 130, igual que los paises cercanos de referencia ( y no me tengo que preocupar de las multas, y el estado que se preocupe más de reparar carreteras que de recaudar, hombre)
Pido también, más cursos de formación vial y de la otra de las buenas maneras y educación, por ahí si que hay que avanzar mucho más.
Frenada a 120km/h 33 m, y a 130 ...39m; reacción 25 m y 29 m respectivamente. Vale muy bien, entendido, a procurar ir un poco distanciado del siguiente.
Los mejores razonamientos son los de la distancia de seguridad, de frenada, sólo que tienen un PERO, y es que utiliza el MIEDO, como mejor de sus argumentos en el artículo a partir de ahí.
¿Por qué no aplicarlo, reitero a 110? ¿No?
En fin perdón por la extensión. Pido límite a 130 y quitar curvas, y aumentar arcenes y todas esas medidas de Finlandia, ¡ah! y fuera quitamiedos asesinos de las autopistas
¿Y por qué no razonar todo eso con 110 km/h? Es válido y bajamos un poquito.
¿Y por qué no con 130 km/h? Es válido y subimos un poquito.
Yo voy a 125-135, 140 llaneando y despejado y tu sigues a 90-120. Pero por favor, si vas a 80 vete por otra carretera, en la autopista eres un peligro. (salvo en la entrada de Vigo, que hay que ir a 60 (eso ni es autopista ni es nada) y en la del Huerna en Asturias (No sé pa qué hacen autopistas,...para ir a 80 o 60 máximo. Eso no es una autopista, ni autovía, eso es un..... chiste
Yo voto por autopistas y limite a 130, como en esos paises cercanos.
La correlación con todas las variables de las que depende la seguridad, el coeficiene de seguridad, o relación de, es hoy mucho mayor que en 1973. Así que se puede aumentar ese límite. Y si se dice que no, precísamente para que sea lo máximo posible hoy dia, bueno pues pongamos el límite a 60 km/h, velocidad a partir de la cual el choque tiene el caracter de mortal.
Todos a 60 km/h máximo:
Vigo León- a 140 3,5 horas, con media de descanso. (Es lo que yo suelo hacer)
Vigo-León a 60 ....7,5 horas, con media hora de descanso cada dos ¿No?
(Haz negocios, vete de finde y viaja más allá de tu barrio a 60. ( o a 90)
de ir a 120 a ir a 135-140 Madrid-periferia, cambia en horas. Si queieres estar en este mundo,..no pretenderás hacerlo yendo a 80-90 por autopista, verdad? (sí ya sé para pasar al otro también es mejor ir a 130 que a 80. ¿que casualidad no?). Aparte algún exaltado, yo he visto más peligros y riesgos a mucha menos velocidad que en la autovía medianamente llena y viajando a más de 130 km/h. Hay mucha buena gente, bien preparada, con la cabeza bien puesta y midiendo lo que hace que va a más de 130 km/h, con seguridad, atención, llevando vehículos solventes,...
Así que pido límite a 130, igual que los paises cercanos de referencia ( y no me tengo que preocupar de las multas, y el estado que se preocupe más de reparar carreteras que de recaudar, hombre)
Pido también, más cursos de formación vial y de la otra de las buenas maneras y educación, por ahí si que hay que avanzar mucho más.
Frenada a 120km/h 33 m, y a 130 ...39m; reacción 25 m y 29 m respectivamente. Vale muy bien, entendido, a procurar ir un poco distanciado del siguiente.
Los mejores razonamientos son los de la distancia de seguridad, de frenada, sólo que tienen un PERO, y es que utiliza el MIEDO, como mejor de sus argumentos en el artículo a partir de ahí.
¿Por qué no aplicarlo, reitero a 110? ¿No?
En fin perdón por la extensión. Pido límite a 130 y quitar curvas, y aumentar arcenes y todas esas medidas de Finlandia, ¡ah! y fuera quitamiedos asesinos de las autopistas
salud y a pasarlo bien.