#70 Si, las está desmintiendo una a una, salvo lo de que toma alcohol y drogas, lo cual él nunca lo ha negado:
- Las fotos presentadas por Amber se han demostrado que son falsas
- Tienen multitud de audios, videos, fotos, grabaciones de programas de tv y testigos, incluyendo 4 policías, en los que se demuestra que ella mintió
- los testigos que la sustentaban inicialmente, se niegan a declarar después de que aparecieran los vídeos de la policía en los que se demuestra que ellos mintieron. Ellos vivían en las casas de Depp gratis así que les interesaba mentir. Ya han perjurado una vez y tienen miedo de que les acusen de perjurar de nuevo. Está fuertemente penado en EEUU.
- el resto de personas solo pueden declarar lo que Amber les contó. Nadie vio nunca nada. No son testigos directos y por tanto, su testimonio no sirve.
- Se ha demostrado que ella tiene un trastorno límite de la personalidad
- se ha demostrado que ella quiso chantajear a Depp pidiéndole que pagara su apartamento y el de sus amigos, su coche y una pensión alimenticia de por vida, entre otras cosas. En caso de que se negara lo acusaría de malos tratos. Al no responder, ella llamó a la prensa, se pintó un moretón en la cara y fue a pedir una orden temporal de alejamiento
- en aquel entonces, el juez declaró que no había razón para darla la orden de alejamiento permanente, lo cual es extremadamente raro en casos de malos tratos porque ante la duda siempre la ponen
- la jueza americana considera que el juicio de UK no es válido porque Depp no tuvo un juicio justo. Muchas pruebas no se las dejaron presentar y se basó sólo en la palabra de ella.
No sé qué más pruebas necesita un hombre para demostrar su inocencia…
#165 El agresor ha visto mejorada su vida gracias a esta mentira. Se le ha hecho embajadora de la ONU (la ONU!!) de la mujer y contra los malos tratos , de ACLU, de MeToo, de TimesUp, de L’Oréal Paris,… cobra 30,000 dólares por conferencia contra los malos tratos y empoderamiento de la mujer y se le ha dado el papel de Aquaman que con su calidad como actriz jamás hubiera conseguido si no fuera por la pena que generó con su falsa acusación de malos tratos,
#252 Lo que no puede ser es que a una mujer le salga gratis acusar a un hombre de malos tratos para beneficiarse económicamente, pot custodia de los niños o por revancha y que no haya ningún tipo de consecuencia legal contra una falsa denuncia,
#13 No es desproporción. Este juicio muestra la indefensión del hombre ante el maltrato doméstico.
Nuestros prejuicios como sociedad nos hace pensar que el hombre, dado que físicamente es más fuerte que la mujer no puede ser víctima de malos tratos. Además, la palabra de la mujer se considera como prueba vinculante por lo que, totalmente contra la lógica de la justicia, el hombre tiene que demostrar su inocencia. No la mujer su culpabilidad. Hay miles de hombres desprotegidos legalmente ya sean falsamente acusados o que sufren en silencio males tratos domésticos y que la sociedad les niega su realidad.
Hace un siglo los negros no se podían sentar en el autobús junto a los blancos en EEUU. Tuvieron que luchar por ello. Entiendo tu punto de vista, pero es como decir, que más le da a ese negro sentarse un poco más atrás con los problemas de guerras, paro y económicos más importantes que sufrimos.
#55 No, los medios de comunicación no están informando de la situación. Hay muchos grandes intereses y personas poderosas por detrás que están tratando de distorsionar. Tal vez, esto es lo más sangrante del caso.
Por un lado, están los movimientos Metoo y TimeUp que apoyaron a Amber y incluso la hcieron embajadora del movimiento. También es embajadora de la mujer y los malos tratos de ACLU, una asociación muy poderosa en los Estados Unidos. De hecho, Amber escribió esta OpEd a petición de ellos y son ellos los que están pagando sus facturas legales. Incluso también es embajadora de la ONU. Todas esas grandes instituciones no quieren que este caso empañe su organización ni sus ideales.
Por otro lado Amber es la ex novia de Elon Musk y se sospecha que la hija surrogada de ella, es tambien de el. Como sea el la defiende. También es amiga de Rupert Murdock, el magnate periodístico, que tiene el poder sobre los grandes periódicos y cadenas televisivas tanto en UK como en USA.
Te aconsejo que te informes a través de las fuentes, accediendo a los documentos legales, declaraciones de los testigos, vídeos y grabaciones. O bien consultes las redes sociales, Twitter, YouTube,... donde un montón de personas están explicando el caso.
Por ejemplo, mira los videos de Brian McPherson en YouTube. Es un buen comienzo.
#53 Tal cual. Si es cierto que el hombre tiene más fuera bruta que la mujer, pero actualmente está vendido. Si una mujer le agrede no puede defenderse. Si lo hace se le acusa de agresor ( no es este caso, Depp nunca se defendió) y si no lo hace, nadie le protege y menos le creen.
#5 Donde le ves a el víbora? Salvo la palabra de ella, no hay ninguna prueba de que el le abusara. Es un tema de prejuicios, si el abusado es una mujer nadie dice que ambos en la pareja son culpables. Socialmente, no podemos aceptar que los hombres también pueden ser víctimas de violencia doméstica.
#33 aquí esta el problema del sesgo, nadie piensa que sea ELLA la maltratadora y EL la víctima. Hay violencia de género también hacia el hombre y está se invisibilidad bajo la creencia de" maltrato mutuo".
#105 La violencia mutua no existe. La terapeuta o era muy mala o le interesa estar equidistante en esta situación. Por cierto, la contrato Amber Heard y solo se reunió a solas con J. Depp una vez, asi que solo oia la version de ella.
Los abusos no eran relevantes para el caso y así lo determinó el juez. Que hubiera abuso en su relación no la exime de la responsabilidad penal de fraude, y está acusación se tendrá que proseguir en otro juicio si Holmes lo considera necesario. Aún así su defensa se basó principalmente en la pobre joven que estaba metida en una relación tormentosa con un hombre indio 20 años mayor que ella.
También acababa se ser madre, por lo que aplazaron el juicio y en los descansos daba de mamar a su hijo.
El prosecutor tenía muchas pruebas, testigos y declaraciones públicas que la inculpaban. Inckuso Ella admitió que sabia que sus equipos no funcionaba
que mintio y que se arrepentía de ello. Ella sólo tenía como defensa su palabra de abuso por parte de su ex pareja.
La mujer tiene una capacidad de persuasión enorme. Ha sido capaz de levantar simpatías y crear raport con el jurado. De hecho uno de ellos abandono el juicio porque no quería enviar a prisión a una mujer tan joven.
En fin, que 3 cargos de 11 cuando empleados, pacientes, trabajadores del estado e inversores han demostrado la mala fe de ella, pocos han sido.
#32 si, si lo es. Su tatarabuelo era un empresario millonario y alcalde de cincinatti. Un ala del hospital de cincinatti lleva su nombre. Sus padres eran directivos en Enron y en varias agencias estatales. Ella fue a un colegio privado en Washington.
#11 Pues ha funcionado. Solo 3 cargos de 11, y la han absuelve de estafar a los pacientes, que para mi fue lo mas grave. Le han condenado si, pero seguramente le caiga una pena muy leve.
#19 era una niña rica y no se financio con fondos de inversión sino que pedía financiación a personas particulares con dinero antiguo e incluso les ofrecia puestos en su consejo de dirección. De hecho la primera persona que le dio dinero era amigo de la familia. Luego se creó un efecto llamada por invertir en su empresa y no quedarse fuera del gran negocio.
#21 así, Amanda Bynes. El mismo caso, padres que han vivido toda su vida del trabajo de su hija y que cuando ella llega a la mayoría de edad y les saca de su vida, la incapacitan alegando problemas mentales y pasan a gestionar la fortuna y royalties de su hija. Por cierto, la artífice de su tutela es la misma persona que la de Britney, Lou Taylor. También intentó poner bajo tutela a Courtney Love, a Lynsey Hogan y a Keynes West, y se escaparon porque sus familiares no son ratas como los de Britney.
#39 no tiene una enfermedad mental. Es corrupción pura y dura.
- Su padre pide la custodia para seguir recibiendo dinero de la hija mayor de edad ya que desde que ella se emancipa deja de mantenerle.
- El resto de su familia se mete en el negocio o simplemente recibe directamente dinero para mantenerlos callados.
- Su antiguo manager, al que hizo rico, recupera su negocio y la pone a trabajar como una esclava,
- el juzgado que la declara incapaz recibe miles de dólares de gestionar el caso,
- el abogado de guardia que le otorgan gana 500,000 dólares al año por no defenderla,
- el ex gana 20,000 dólares al mes por la custodia de los hijos para usar la amenaza de que o no cumple o no ve a los hijos y así hacerla seguir trabajando - y los médicos, no hay médicos. El padre marcó la casilla de que britney tenía demencia y que más adelante daban el informe médico y nunca se dio.
Fue una trata de blancas a la luz de todo el mundo. En vez de prostituirla la hacían trabajar.
Os recomiendo ver los documentales "Framing Britney Spears" y " Controling Britney Spears" para entender su situación.
Ningún médico incapacitó a Britney. No hay ningún documento médico y su conservaduria no es por enfermedad mental sino porque su padre declaró que sufría demencia. La culpa la tiene la corte de justicia que otorgó en 10 minutos la custodia al padre sin pruebas y la denegó el acceso a un abogado.
Estaba ya acordado desde un principio, por eso Amber decidio testificar a pesar de haberse opuesto rotundamente durante meses, por eso ella dio ese discurso como si fuera una mártir mientras aún seguía el juicio dentro. Ya sabía el resultado. Por eso su énfasis en ser solo mujeres en su equipo e ir todas de la mano y conjuntadas, intentando dar una simbologia al feminismo, y por eso salió la sentencia el día antes de las votaciones americanas para que pasara inadvertida.
Por suerte, la jueza americana que llevara el juicio contra Amber Heard ha rechazado esta sentencia y no la admite xomk prueba porque se ha vulnerado el derecho a tener un juicio justo a Johnny Depp.
- La policía no es creíble porque no tomaron notas en el momento
- Los médicos no son creíbles porque no la debieron ver bien
- Los testigos no son creíbles porque están resentidos
- En los videos y fotos de días posteriores en los que no se percibe ningún golpe fue porque ella llevaba maquillaje
- ella es una persona honorable que nunca ha sido detenida ( esta acusada de maltrato a su ex, condenada en Australia por tráfico ilegal de animales,...) y donó el dinero del divorcio ( sorpresa, no lo hizo)
- acepta como pruebas Emails en borrador y diarios escritos
- Johnny se secciono el dedo y se apago el cigarrillo en la cara a si mismo
- no fue ella la que defecó en la cama fue su yorkshire enano
El pobre juez debió pasarlo mal intentando justificar tanta sandez.
- Las fotos presentadas por Amber se han demostrado que son falsas
- Tienen multitud de audios, videos, fotos, grabaciones de programas de tv y testigos, incluyendo 4 policías, en los que se demuestra que ella mintió
- los testigos que la sustentaban inicialmente, se niegan a declarar después de que aparecieran los vídeos de la policía en los que se demuestra que ellos mintieron. Ellos vivían en las casas de Depp gratis así que les interesaba mentir. Ya han perjurado una vez y tienen miedo de que les acusen de perjurar de nuevo. Está fuertemente penado en EEUU.
- el resto de personas solo pueden declarar lo que Amber les contó. Nadie vio nunca nada. No son testigos directos y por tanto, su testimonio no sirve.
- Se ha demostrado que ella tiene un trastorno límite de la personalidad
- se ha demostrado que ella quiso chantajear a Depp pidiéndole que pagara su apartamento y el de sus amigos, su coche y una pensión alimenticia de por vida, entre otras cosas. En caso de que se negara lo acusaría de malos tratos. Al no responder, ella llamó a la prensa, se pintó un moretón en la cara y fue a pedir una orden temporal de alejamiento
- en aquel entonces, el juez declaró que no había razón para darla la orden de alejamiento permanente, lo cual es extremadamente raro en casos de malos tratos porque ante la duda siempre la ponen
- la jueza americana considera que el juicio de UK no es válido porque Depp no tuvo un juicio justo. Muchas pruebas no se las dejaron presentar y se basó sólo en la palabra de ella.
No sé qué más pruebas necesita un hombre para demostrar su inocencia…