#59Tú lo de igualdad social como que te entra por un oído y te sale por el otro no?
No. El resto de tu comentario es pura falacia.
Sobre tu primer comentario: el régimen de Corea del Norte no es de izquierda, no es socialista ni tampoco comunista, pero mucho menos es de derecha. Afirmar tal cosa demuestra algo de desconocimiento y revela un pensamiento bilateral simplista donde todo es blanco o negro, bueno o malo, de izquierda o de derecha.
Lo de Corea es una dictadura inspirada por la revolución comunista china, que se afianzó en el poder gracias al sentimiento nacionalista incubado durante la guerra de Corea. Hoy se ha degenerado a una monarquía absoluta con matices nacionalistas, pero que nada tiene que ver con la derecha o la izquierda. De hecho este sistema político existe desde antes que se acuñaran los términos comunismo y capitalismo.
#20 Lo que dices es cierto, algunos ignorantes llaman despectivamente "sudacas" a cualquier latinoamericano. Sin embargo es natural que cuando se hable de Latinoamérica se haga énfasis en Sudamérica (+ México), pues son los países más relevantes de la región en tamaño, población y economía.
#18 Es correcto llamarle "Sudamérica". También es correcto "América del Sur" y "Suramérica". Según la RAE "sud-" significa "sur-", por lo que se puede emplear igual (por ejemplo "sudafricano", "sudeste"). Enlace: buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=sud
Una es la diversidad de países como apunta #11 . Cada nación latinoamericana es un mundo con sus propios problemas y su propio contexto político y social. Ni siquiera siendo vecinos pueden compararse, por ejemplo Colombia y Venezuela, son vecinos y hermanos, pero con realidades diferentes: la prioridad de un venezolano es acabar la corrupción que ha reinado durante décadas, la de un colombiano es vivir en paz (ningún colombiano ha vivido en paz), y así por todo el subcontinente, chilenos, argentinos, mexicanos, tienen necesidades diferentes. De esta forma es difícil encontrar un motivo en conjunto que organice protestas en todos los países.
La otra es el miedo, ya sea a grupos terroristas, paramilitares, narcotraficantes o el propio Estado, que no se les da nada masacrar a los manifestantes o sus organizadores si se oponen a sus actividades, como sucede en Colombia, México y Honduras. La persecución a nivel de Estado es mucho más alta: si en España se quejan por los golpes de los mossos, en Colombia ya estarían contando desaparecidos. No se puede comparar.
#26 En verdad aprecio que te hayas tomado el tiempo en responderme, aunque sobraba un poco la agresividad, pero aún así te lo agradezco. Por mi trabajo a veces tengo que internarme por semanas en regiones (de Latinoamérica) donde a duras penas llega la televisión. En verdad son como islas desiertas.
La hipocresía no es exclusiva de los medios y es en ambos sentidos. Muchos de aquí justificarían el asesinato de Carriles y luego se irían a una noticia de Bin Laden a despotricar de los "asesinos yankis".
#61 Si te sentiste aludido con mi comentario es porque aceptas que eres de los que piden "guillotina" (eufemismo de asesinar) para banqueros, empresarios y políticos. Si es así, no encuentro como puede convivir esa idea con lo que dices en tu comentario: "Me horrorizo cuando matan a cualquier persona, en general". Si no eres de estos, pasa de largo que mi comentario no va por ti.
Si te interesa mi opinión, también detesto cualquier muerte (incluso la de un terrorista) y estoy en contra de la pena de muerte. Pero también detesto los hipócritas que lloran la muerte de alguien que comparte su ideología, mientras desean o incitan lo mismo para sus enemigos. Luego hablan de derechos humanos y se quedan tan tranquilos.
Por último, aunque toda muerte es igual de mala, hay muertes buscadas (lo cual no justifica a su perpetrador). Piensa: las víctimas del 11S cometieron el único error de estar en el lugar y momento equivocado. Bin Laden, en cambio, murió como vivió: en medio de violencia y odio. No justifica su asesinato, pero se lo buscó. Es como si matas las familias de los jefes de una banda criminal (léase EEUU). Tu muerte no es justificada pero sí buscada.
Si seguimos así pronto veremos la cara de Osama en playeras junto a frases como "Venceremos!", en fondo rojo y con símbolos revolucionarios. Qué fácil resultó tapar las miles de muertes inocentes de este tío con su propia muerte (justa o injusta, cada cual decide).
Los comentarios de estas noticias de Bin Laden son delirantes. Cada vez más se va perdiendo la imagen de terrorista y ahora va obteniendo una imagen de mártir, revolucionario, incluso lo comparan con el Che. Terminará siendo otra mansa paloma asesinada injustamente por el "imperio". Un proceso de limpieza de imagen y conversión en mártir que en una sociedad fanática dura años, aquí en Menéame sólo ha durado un par de días. Y todo porque nos desagrada EEUU. Impresionante.
#47 Ah, es que si lees mi comentario verás que no te contradigo, estuvo mal, pero no por ello voy a rasgarme las vestiduras diciendo que son unos puercos asesinos que no respetan los derechos humanos, para en otro hilo decir que estoy dispuesto a hacer lo mismo o cosas peores contra quienes no me simpatizan. A eso me refiero, quizás no lo dejé tan claro, se llama hipocresía.
¿Y van a menear cada que alguien condene el asesinato de Osama? Vale, voy a escribir sobre ello en mi blog porque se me antoja llegar a portada de Menéame.
Mucho doble rasero veo por aquí, de aquellos que andan vociferando guillotinas para banqueros y políticos, y ahora se horrorizan cuando ejecutan a un terrorista. Por desgracia estos no defienden los derechos humanos como dicen, sino a un enemigo de su enemigo ideológico.
Me temo que si Osama hubiera sido amigo de EEUU muchos aquí estarían celebrando. Hagamos un ejercicio mental: reemplacemos a Osama con Netanyahu o con Mubarak, y ahora imaginemos los comentarios que leeríamos tras su asesinato. Tristeza me da el doble rasero de muchos.
La duda que me queda es: de ser cierto que Bin Laden tenía información que EEUU no quería que se supiera, ¿qué evitó que Bin Laden la publicara en vida? Si te persiguen y tienes un arma (en este caso la información que tu enemigo no quiere que publiques) la usas. Además, pudo haberla dejado resguardada con allegados de confianza a manera de seguro de vida, como hizo Assange. De todas formas, si fuera cierto que tuviera alguna información de EEUU que no sepa el mundo, ya lo sabríamos de una u otra forma. Esta tesis la veo conspiranoica.
#6 MrPerfect * 
Ahora me pregunto como será teniendo... olvídenlo 