#9 por lo que leí el otro día en la web de la NASA, tampoco se implementan el azul y el amarillo (en realidad verde), sino que extraen de todo el espectro rojo las equivalencias del azul y el verde y de ahí se saca el falso color.
Las únicas imágenes a color son las de las cámaras de fotos de los astronautas.
Si habéis visto el video, aparentemente, por lo que se muestra, ella se llama Kelly Katrina Hildebrandt o, dicho de otra manera, que bien le pueden llamar a ella "Kat", de forma familiar, y no hay ningún problema.
A mí lo del amagar la baja ya lo hice con Ya.com incluso les dije que ellos ofertaban algo que a mí no me daban y no cuela.
Yo tal vez soy el gilipollas más grande del corral, pero es que paso de seguir jugándomela, a ver si cuela el amago o cualquier cosa, porque, primero, eso, no cuela, y segundo, que cuele de verdad y me den de baja.
Cuando la línea sea mía y no tenga nada que perder, haré el oro y el moro. Mientras, no me lo puedo permitir.
Total, que pago un par de euros más que otros (menos de 35€), pero también va de lujo, así que, paso de jugármela.
#52 je, pues yo prefiero Hotmail (o Yahoo) a Gmail, qué quieres que te diga Será porque le tengo cariño después de tantos años, o nostalgia, pero no me gustaría perderlo jeje. (Hablo de Hotmail, pero lo mismo si pasara con Yahoo)
Teniendo como tiene, de nuevo, Hotmail, POP3, dudo que Hotmail desaparezca. Y con visos de que igual pone IMAP, pues menos.
Sobre la noticia del meneo, una pena. Tengo varios sitios en GeoCities. A ver que es lo que nos notifican a los usuarios
Para #45, los swf los puedes subir a Imageshack. Tiene límite de tamaño, pero, aun siendo, mayormente, un host de imágenes, se pueden utilizar también swf.
Un dato sobre la Antártida, ya que habláis. ¿Sabéis por qué se sabe que hace más frío? No por qué, sino qué lo demuestra.
Por el crecimiento del agujero de la capa de ozono (otro tema para discutir largo y tendido). La destrucción de la capa se da cuando en las temperaturas son extraordinariamente bajas.
Perdonad que no aporte ningún dato, para eso está google y el buscador de la NASA, que es ahí precísamente donde lo decían (este año 2008) y comparaban la temperatura actual en la Antártida con el tamaño actual de la capa y había correlación directa (aparte que ya se sabía que el frío provocaba un agrandamiento del agujero).
Por cierto, esto no hay por dónde cogerlo Ksan: "Si tu opinión no está respaldada por hechos no vale nada" Todo el mundo puede tener opinión, ahora bien, que la opinión pueda ser rebatida, eso ya no tiene discusión, pero vale tanto como cualquier otra.
Lo de las diminutas placas tiene su explicación y su simbolismo a la vez. Los osos polares las utilizan como zonas de descanso, es decir, para ir de un punto del oceano a otro, que no son malos nadadores ni muchos menos, pero como necesitan descansar, como todos, paran en estos "micro icebergs", si los encuentran, para ir de placa de hielo a placa de hielo.
¿Y el simbolismo? El simbolismo viene de que, vale, en el norte hay menos hielo (no así en el sur), es decir, es "más fácil" fotografiarlos así, si realmente el hielo está tan resquebrajado. ¿Qué hacemos entonces? Utilizar estas fotos como pura propaganda, nada más.
Eso sí, tampoco me creo que el que haya menos hielo sea un dilema, de hecho, en verano, y esto lo sabe todo el mundo, vuelven a tierra y se alimentan, entre otros, de los caribús (o caribues), ¿qué pasaría de no haber suficiente hielo en invierno? Pues que, por un parte, al no llegar el hielo del ártico a tierra (no se congela tanto oceano), los osos se quedan en tierra, es decir, no mueren (ya se alimentarían de otra cosa) ; por otra parte, las focas, su alimento en invierno, se recuperarían al no tener depredadores "en tierra" (en hielo en realidad), al no poder acceder los osos. Además, seguirían teniendo depredadores como las orcas en invierno en el ártico.
Es decir, hay un alarmismo por el cambio climático desmesurado, cierto en la justa medida, pero que no quita para que lo estén tratando hasta políticamente como una ventaja.
Wogker, a mí sólo se me ocurre una cosa, que están tirando tu web (como las que intenten por el mismo método) porque saben que, aunque tengas elinks, como los tienes (o recuerdo que los tenías, hace tiempo que no bajo nada), no pueden ir contra tí por ahí, así que te tiran la web con la LSSI (que en tu caso no van a poder), y así, web cerrada.
Un saludo de un seguidor del burejo a través del correo y tus grandes diarreas desde hace 8 años o así
A ver, 83 y todos los que me votáis negativo y no me comprendéis:
YO NO USO INTERNET EXPLORER
Las recomendaciones sobran.
Y no pido soporte para Internet explorer eterno, ni mucho menos, como dije en el mensaje que tantos votos negativos recibí, los navegadores acaban su ciclo natural ellos solitos, de ahí que me parezca ridículo lo que se pretende.
Joder, que estuve usando Netscape Communicator hasta bien entrado el 2003, coño, y cuando no pude más, sobre todo con las capas, que este no soportaba bien y tenía las suyas propias (layers), no me quedó otros huevos que pasarme a otro navegador.
LO MISMO ESTOY DICIENDO PARA CON IE6.
NO HAY QUE FORZAR SU DESAPARICION, YA DESAPARECERA SOLO.
A ver si en negrita y gritado lo entendéis, digo yo.
#76 IE6 no lastra nada. Si hay webs que sólo se ven en IE es porque los webmasters no son buenos.
Muchas páginas se pueden ver perfectamente (sobre todo las personales) en un navegador cualquiera y adaptarlas adecuadamente no le cuesta 5 minutos a un buen webmaster (sobre todo los que ya llevan tiempo, te lo digo por experiencia). No hace falta pedirle peras al olmo.
#63 No quiero actualizar porque tengo Windows 2000, entre otras cosas, y utilizo IE sólo para páginas webs concretas. ¿Debo actualizarme a XP porque me obliguen cuatro a usar IE7? ¡Ja!
P.D.: ¿por qué ha recibido mi primer comentario (#38) tanto negativo? misterios de meneame.
A ver, yo no quiero actualizar Internet Explorer en mi SO, primero porque no lo uso más que de forma ocasional, y segundo porque no quiero que me desmadre el SO, sólo porque cuatro pelagatos quieran.
Todos los navegadores van desapareciendo, dejemos que cumpla su ciclo natural como lo cumplió IE4 o Netscape Communicator y posteriormente Navigator.
¿Que el consumidor no puede marcar el precio de los productos?
Despierten, señores, despierten, en un libre mercado en el que la oferta y la demanda funciona, el consumidor es el que acaba "poniendo" el precio.
No lo pone el consumidor, sino que con la presión del no-consumo, por no estar dispuesto a pagar, el vendedor no tiene otros huevos que bajar el precio.
Eso sí, esto sería en un mercado perfecto (según economía), pero, como es evidente, no existe, pero porque siempre hay cuatro consumidores con dinero que están dispuestos a pagar más y mientras el vendedor sobreviva vendiendo menos cantidad a más precio, el mercado no se mueve.
La prueba de que el consumidor pone los precios, el descalabro de precios de los pisos. Si no se está dispuesto o no se puede pagar (o hay muy poca gente que esten dispuestos a pagarlo), el precio cae.
#549 Mira, una cosa muy diferente es que las personas sean excépticas y que comprueben las noticias, ya sea con los recursos de internet, o cualquier otro y otra cosa es que, contrastando las noticias, veas que haya cuatro imbéciles que han hecho una broma a gran escala para reírse de todo un país. Eso no es ayudar a que la gente sea escéptica sino a crear paranoia sin sentido.
Y matizo lo de broma. Una cosa es ser escéptico con una noticia porque crees que te ocultan algo o falta información y otra que se rían de tí.
Sobre lo de los internautas viejos que estamos acostumbrados.... etc... no, una persona que de por sí no se fía de las cosas, lo va a ser igual, sea internauta viejo o nuevo y, mejor aún, siendo internauta o no, que no hay porqué usar internet, ni por x tiempo, para ser o no escéptico. Mis abuelos nunca pisaron internet y no por eso son menos escépticos o más creyentes.
#543 no verás el problema, claro, si a tí no te importa que se rían de tí o que se haya convertido en norma en esa cadena, empezando por el follonero, reírse de todo el mundo. Además que es de muy mal gusto hacer ¿broma?, sin ser un sketch, de una situación así.
Y dices que si no es broma, podemos decir lo que queramos, ¿qué pasa, que ahora decides tú quién puede opinar y quién no, sobre qué sí, o sobre qué no?
Si es su hija, o su hija ficticia, que aparece en el anuncio, es muy probable que el video tenga esa mala calidad (de móvil, fácil de emular) para que no se reconozca a la actriz que hace de su hija, lo cual da mucho pie a la "broma", que no tiene ni puta gracia, todo sea dicho. El follonero a mí ya me está tocando los huevos con tomarnos a todos por tontos, tanto a los espectadores como a los del medio.
Si no es una broma, el Wyoming demuestra ser un desgraciado que se las da de guay porque se cree superior, el único que realmente tiene opinión propia. El único que se sabe hacer humor. Pero luego es tan hijo de puta o más que cualquier hijo de vecino.
La pregunta que se hacen algunos, ¿por qué se mezcla esto con la ideología? por la sencilla razón de que una persona que se vanagloria de su izquierdismo o, de la ideología de la igualdad y el respeto, no puede ir por ahí hundiendo a una simple becaria. No significa que alguien de derechas no sea respetuoso, pero se achaca esa actitud a la derecha, supongo que porque se piensa que la derecha tiene metida un palo en el culo, no sé. Sea como sea, es una actitud reprochable, seas "apologista" de la igualdad y el respeto o no.
Justamente #74. Es para mover un poco esas neuronas que nos atrofia la tele, no para mejorar en nada, sino para no quedarnos catatónicos.
Eso sí, ni tengo la consola, ni he jugado, ni nada, aunque antes sí que hacía los típicos crucigramas y juegos de las revistas y... sí, no se mejora, pero se aprenden palabras nuevas, ganas en agilidad a la hora de operaciones matemáticas, lo mismo que el sudoku, ¿por qué nadie critica los sudoku? A mí estos me parecen una soberana gilipollez y también se publicitan como un desafío para la mente... oooohhhhh.
Muchos estáis haciendo la gracia de qué pocos, pero es que no creo que seamos muchos más los que descargamos. Viene a ser muy parejo a cuando salen noticias (o salían) de Telefónica diciendo que el 20% de los usuarios consumía el 80% del ancho de banda, o algo así.
Ahora, ¿25 canciones al mes?, no sé si llego a 25 al año.
Y películas... pues no sé..., pero tampoco muchas... ¿50 al año? además, primero que son americanas, poco que ver con la SGAE, vamos, y segundo que cuando las he visto, desaparecen del disco duro salvo raras excepciones, como las que no se pueden comprar por descatalogadas.
Yo creo que donde se miente no es en el porcentaje de usuarios, sino en las descargas, eso sí que está abultado.
Yo creo que algunos no tenéis claro, primero, qué es la privacidad y, segundo, lo importante que es la intimidad. O, dicho de otra manera, os importa un pimiento
Habéis dicho cosas como que habría que multar porque poniendo un sobre a la luz se deja entrever. Cierto, sería un extremo, pero si se haría, la gente gozaría de mayor privacidad. Igualmente, si (mejor desde la AEPD) se creara un estándar para que el movimiento del papel en el interior no deje entrever su contenido, mucho mejor.
Lo de dejarse la agenda tiene un matiz. Lo que se pretende (y esa es la mayor función de la AEPD) es que los terceros DEBEN de ser responsables y cuidar de la intimidad y privacidad de los datos de las personas. Si tú te dejas la agenda en un bar es tu problema. Ahora bien, si llega un tercero y la lee, el que la lee, si es descubierto, sería multado por la AEPD. Más aún, si hace público su contenido.
Las únicas imágenes a color son las de las cámaras de fotos de los astronautas.