¿Sacar dinero con la meditación? ¡Eso es tener imaginación! El budismo no es tanto una religión como una filosofía o una cultura y meditar no significa ser budista. La meditación puede ser practicada por cualquier persona de cualquier religión o atea.
#3 Una simple búsqueda te hubiera bastado para encontrar la referencia que se menciona en el artículo. Si yo lo he hecho, tú también hubieras podido. Aquí la tienes, por tu comodidad:
Ahora, por favor, retira lo de la "sarta de tonterías" y el resto de lindezas que me diriges. Espero una contestación.
Es tan ingenua esa creencia en la capacidad de los científicos para modificar sus creencias... Si te tomas la molestia, podrás leer en The Guardian como Phillip Endicott se despacho con un "This cannot be true" ante los datos procedentes de Atapuerca...
#10 De ignorancia, efectivamente, de eso se trata. Lo que cuentas es una mera fantasía; en el peor de los casos, un argumento de marketing. A día de hoy, los transgénicos no han traído nada de eso sino todo lo contrario. Han aumentado la dependencia de los agricultores de las multinacionales y han aumentado el uso de plaguicidas. Al respecto: www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15074-gm-crops-will-not-so
#8 Veo que apuestas por la supuesta definición estadounidense que intenta por todos los medios introducir la confusión. Es precisamente de lo que trata la noticia. Y alguien lo ha introducido en la definición en español de la wiki. Puedes ver el aviso de desacuerdo. Sin embargo, la definición en inglés no cae curiosamente en esas manipulaciones: los OGM son creados mediante ingeniería genética moderna. Nada de selección artificial, amigo. Concretamente se menciona el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad que define el OGM como "any living organism that possesses a novel combination of genetic material obtained through the use of modern biotechnology". Se te ha olvidado contar todo esto.
#1 ¿En qué te basas para afirmar semejante cosa? ¿Tienes la única intención de desacreditar los productos ecológicos que por ley no pueden ser ni contener ingredientes transgénicos?
Increíble, casi 200.000 años de un plumazo. Realmente no tenemos ni idea de dónde venimos ni quiénes somos. Los libros de antropología y paleontología del año pasado ya no sirven para nada... Bravo por Arsuaga y su equipo. Van a tener que luchar contra muchas resistencias.
Dice que es de mal gusto porque es pagana y solo se asusta y se da miedo. A ver. Asustar y dar miedo es a lo que se han dedicado muchos curas durante los últimos siglos. Y la fiesta de Todos los Santos no es más que la catolización (¿robo?) del Halloween, Samhain de raíz celta. De toda la vida, siempre mejor el original que la copia.
#2 No, no mola ni para esto. Monsanto, como siempre, intenta sacar tajada. Probablemente su intención es que se autoricen sus plantas y se prohiban todas las demás. Es decir, quieren la "dependencia de Monsanto". Ellos son la droga perniciosa. ¿o no he entendido bien el tema?
Muy interesante. En esta noticia no hay información sobre la implicación de Monsanto. La he encontrado aquí: urgente24.com/areax/2011/06/lo-que-la-thc-no-te-cuenta-monsanto-y-la-c
Parece que se está montando algo gordo en torno a la marihuana. Es complejo. Yo entiendo que Monsanto intentará hacerse con la exclusiva de las plantaciones permitidas. ¿Es así? Pero la ley uruguaya no habla que yo sepa de que el gobierno vaya a autorizar determinadas cepas y prohibir otras. ¿no?
Me gusta la noticia porque se trata de una sustancia de origen natural con pocos o nulos efectos secundarios. Pero creo que se le está dando mucho bombo, porque no se ha descubierto esta sustancia, como el titular puede dar a entender. Ya se conocía y utilizaba, aunque menos de los debido. La novedad es que se podrá producir más barato y más rápido.
#1 Lo explica en el artículo: pueden llevar al "el síndrome de Stevens-Johnson y la necrólisis epidérmica tóxica". Si buscas en google imágenes verás cosas que exceden todo lo imaginable. Habría que recordar que no es necesario tomar medicamentos ante una fiebre controlada.
#27 Lo siento amigo, eso no es la fe, es un razonamiento de sentido común, pero además he insistido en que tú mismo te informes. Respecto al resto de tus argumentos, simplemente utilizas el arma retórica de la exageración, por lo tanto, no voy a contestarlos. Sólo diré que soy plenamente consciente de que cada vez que apreto una tecla consumo energía y emito CO2. Soy consciente de que debo invertir bien en cada letra. Como aquí, entre nosotros, escribiendo más no voy a conseguir nada -estarás de acuerdo conmigo- lo dejo aquí. Suerte.
#21 Ah, no sabía que la Asociación Meteorológica Mundial fuera una iglesia. Creía que era una organización científica. Pero no te pido actos de fe ni en los científicos. Sólo sentido común.
Dices: "Nunca, en la historia de la humanidad, hemos modificado la temperatura de un planeta a voluntad".
¡Pero si eso es lo que estamos haciendo! La estamos aumentando porque estamos emitiendo demasiado CO2. Y tu voluntad es no dejar de hacerlo.
¿Quieres decir que cada vez que haces algo que representa una emisión innecesaria de CO2, y no lo evitas, no estás modificando el clima por tu voluntad? Pues lo estás haciendo. Por supuesto, las medidas más eficaces implican cambios legislativos.
Vivo en Barcelona. Me propones que dejemos que la ciudad se inunde para trasladarnos a los Monegros. Prefiero reducir mis emisiones de CO2. Estaría bien que todos lo hiciéramos.
#17 Me parece que todos esos datos deben haber sido tenidos en cuentas por la Asociación Meteorológica Mundial. ¿No crees? Lo sensato no es atajar las consecuencias según vayan surgiendo, sino evitarlas. Se trata de prevenir la enfermedad, no de comportarnos irresponsablemente para luego tratar los síntomas. Como sabes, algunas enfermedades, una vez están ahí, no se curan. Y lo que dices es absolutamente contradictorio: la soberbia y la prepotencia está en creer que seremos capaces de controlar los síntomas. No hay soberbia y prepotencia en prevenirlos. Justamente al reves... qué curioso.
#16 Pero las opiniones no pueden negar datos. Es lo que hacéis los negacionistas. Contra opiniones, opiniones. Contra datos, datos. Tu contrarrestas los datos y conclusiones de las Asociación Meteorológica Mundial con opiniones de andar por casa, lo siento.
#5 En la noticia, los meteorólogos dicen que el incremento es debido principalmente a las emisiones humanas: "The rapid changes that have occurred since the middle of the past century, however, have been caused largely by humanity’s emissions of greenhouse gases into the atmosphere".
#1 Manubcn68 
