#49 Exacto. Ese es un problema que debe regularse mediante legislación. Porque:
1) El fracking no es barato. Un trabajo puede costar facilmente mas de medio millon de dolares por reservorio (y hay pozos que producen de más de uno).
2) Los casos reales de contaminacion han sido porque el trabajo no ha sido bien efectuado. En Bolivia operan Schlumberger, Halliburton (el diablo mismo jajajaja) y Weatherford como empresas de servicio capacitadas para el fracking. Tienen un amplio historial con esos trabajos y hasta ahora no ha habido ningún problema medioambiental por el fracking.
Nuevamente, el problema central es la legislación.
#45 Cuestión de legislación, no de la tecnología en sí.
El fracking como tecnología y método es innovador y permite seguir produciendo hidrocarburos.
Si en España el gobierno deja que cualquier empresa haga un fracking pues es problema de los españoles, no de la tecnología.
Aquí en Bolivia se utiliza el fracking para la estimulación de pozos y nunca ha pasado nada. Pero claro, la legislación medioambiental es bastante fuerte).
#38 en el punto 3, la presion necesaria para fracturar la roca no sobrepasa en muchos casos los 20000 psi. Con esa presión se fractura, a lo mucho (no tengo el dato exacto) de 20 a 30 pies de distancia.
Si un yacimiento de hidrocarburos estaría en contacto con una red de cuevas, la presion del reservorio (por hidrostatica) seria la presion atmosferica en ese punto, y por lo tanto, imposible de producir (por cualquier metodo que existiese).
En el punto 7 dicho análisis se realiza durante la perforacion del pozo, no antes. Dentro de la secuencia Exploración-Explotación, el analisis exploratorio se basa en la sismica y toca de datos de superficie.
Al momento de perforar en pozo se realizan los denominados "registros en agujero descubierto", en donde por el agujero perforado (sin cementar y sin tuberia) se bajan sondas en donde se corren registros electricos (entre ellos los radioctivos que nombras, entre otros, el gamma ray y el densidad neutrón). Con ellos se analizan las formaciones rocosas. Ahora, el material radioactivo está encerrado y los datos se toman por el tiempo de decaimiento de los rayos gamma y los neutrones emitidos contra las formaciones geologicas.
Las empresas de servicio cobran los registros por metro de profundidad, por lo que solamente se corren en los lugares de interes probables (esto lo determina el geólogo con el analisis del mud logging). Y quiero añadir que en los cronogramas de perforacion de pozos se toman en cuenta los acuiferos superficiales. Generalmente el primer fluido de perforacion que se utiliza es agua limpia y se perforan con trépanos de gran diámetro. Luego de pasar las zonas de acuíferos superficiales, se bajan las tuberías (que para este fin se denominan casing) y se cementan (para evitar el escape de fluidos desde la tuberia del pozo hacia afuera). Luego de ello se modifican los fluidos de perforacion, pero el riesgo de contaminar un acuifero es minimo porque el pozo se aísla (como dije anteriormente, cualquier fuga desde el pozo a las formaciones es por una falla de cementación y/o del casing).
Respecto al punto 5, si, salen (tarde o temprano. La primera etapa de vida de produccion de un pozo es la limpieza del mismo, y es la devolucion de los fluidos "tomados" por el reservorio a través de los hidrocarburos producidos).
Veo que hay un poco de ignorancia al respecto en este tema en donde se mezclan distintos asuntos. Me tomaré el tiempo de aclarar uno a uno.
1) El fracking no es una técnica de explotación. Es una técnica de estimulación de pozos petroleros. El fracking se utiliza desde hace mucho tiempo en la industria petrolera, en donde se busca que se mejore la permeabilidad de las rocas "rompiéndolas" en este caso. De esta forma se abren canales en los reservorios de hidrocarburos que facilitan el movimiento de fluidos desde la roca hasta el pozo.
2) Lo grave del asunto no es el fracking en si sino la perforacion de pozos de forma industrial como muestra #7. Esto es debido a que los nuevos yacimientos que se explotan (los shales) son rocas de muy baja permeabilidad. Volviendo al punto 1, para hacerlas productoras es necesario usar el fracking para romper los shales y que produzcan gas y petróleo.
3)Es muy dificil que se contaminen acuiferos de agua potable con el metodo del fracking porque en primer lugar las fracturas no alcanzan (ni de coña) el kilometro y medio de longitud (como muestra la imagen 2 del link enviado). Si existiera filtracion de hidrocarburos desde el pozo a esos acuiferos se deberia a una ruptura del cemento y la tuberia de produccion.
4) La tasa de agotamiento no tiene nada que ver con el incremento de perforaciones. En realidad, un yacimiento de shale gas o shale oil es viable solamente con la perforacion industrial (como muestra la fotografia del Shale Bakken).
5) Los fluidos (agua y quimicos) que se utilizan en el fracking no quedan bajo tierra.
6) La fotografia del "fracking un circo ambulante" es errónea. Esa es una unidad de perforación. Para el fracking se utilizan camiones de bombeo que no se ve en ninguna foto.
7) El impacto ambiental se da por la perforación (que por planchada es de aproximadamente una hectárea).
Y eso. Espero haberlos ilustrado un poco en el tema.
Saludos.
Y mientras tanto John Kerry suelta estas perlas: "Simplemente uno no se comporta en el siglo XXI al estilo del siglo XIX al invadir otro país sobre la base de pretextos completamente inventados".
1) El fracking no es barato. Un trabajo puede costar facilmente mas de medio millon de dolares por reservorio (y hay pozos que producen de más de uno).
2) Los casos reales de contaminacion han sido porque el trabajo no ha sido bien efectuado. En Bolivia operan Schlumberger, Halliburton (el diablo mismo jajajaja) y Weatherford como empresas de servicio capacitadas para el fracking. Tienen un amplio historial con esos trabajos y hasta ahora no ha habido ningún problema medioambiental por el fracking.
Nuevamente, el problema central es la legislación.