Karpov

Condenado el ciclista que acostumbra a pasearse desnudo por San Sebastián [111]

1. #68 Karpov

   La desobediencia a los agentes es por no vestirse, ya que esta regulado por ORDENANZA MUNICIPAL. Esto es perfectamente legal y está en muchas ciudades y pueblos españoles.
   
   El ir sin ropa y el exhibicionismo son cosas distintas. La sentencia es coherente.

   0 K 6

'Salvados' no engaña a la Guardia Civil [57]

1. #37 Karpov

   #17 Que unos esten preparados quiere decir que los otros no lo estan? ahhhhhhh
   
   Por si no lo sabes hay miles de municipios donde todas las llamadas de seguridad ciudadana se las comen las policias locales, ademas de tener competencias en tráfico, y todo lo relacionado con la gestion del municipio (locales, medio ambiente...).
   
   Pero gracias por abrirme los ojos y mostrarme que los locales solo ponen multas y la pistola que llevan es de agua, ya que las reyertas, atracos, etc que hay no son de su competencia. Gracias de verdad.

   1 K 15

El asesino de Palomino reconoce que le apuñaló por "instinto" al sentir miedo por verse acorralado de "personas armadas" [158]

1. #153 Karpov

   #118 Crees mal. Las leyes no son lo tuyo.
   
   Depende de las características del cuchillo, y de como y donde lo lleves. No tiene por qué ser ilegal.

   0 K 8

Violencia policial en Berlín: agresión brutal a pacifista grabada en video [82]

1. #72 Karpov

   #29 Que raro, ¿tú jugando a hacer que sabes de leyes sin saber?
   
   Creo que no sabes que la polícia para entrar a un establecimiento público no le hace falta ninguna orden ni nada (hasta donde haya una zona que pueda ser considerada privada o morada) Mucho CSI las Vegas has visto.

   3 K 34

¿Funcionan realmente los postes SOS de las autopistas españolas? [52]

1. #46 Karpov

   #18 Teniendo en cuenta que van por fuera del quitamiedos, osea fuera de la autopista o por la parte no transitable del arcen... no es necesario que lo lleven.

   2 K 27

Denunciado por conducir con el carné caducado hace casi 30 años [53]

1. #40 Karpov

   #34 Falso. Conducir:
   
   1) No teniendolo (no haberse sacado nunca ningún carnet) es un delito.
   
   2) Habiendosele caducado es una infracción administrativa.

   1 K 15

El PP propondrá una reforma legal que contemple cárcel para quien agreda a un profesor [76]

1. #51 Karpov

   #44 ¿Considerado acto de terrorismo? El tipo penal "Atentado a la autoridad o sus agentes" y atentado hablando de terrorismo no es lo mismo

   1 K 16

El atracador de un banco resultó ser... ¡un guardia civil de baja! [47]

1. #42 Karpov

   #31 Puedes empeñarte en seguir viviendo en la ignorancia, pero el sueldo de un guardia civil es de 1200 euros largos al mes. Luego con los denominados palotes (pluses de productividad)pueden acercarse a los 1600 y pico como mucho.
   
   Luego si tienen trienios o han ascendido o estan en un destino muy chungo... pues ves sumando pero no es lo normal.
   
   Ahora sigue mintiendo porque "una GC de oficina que sólo tramita multas de tráfico, y encima está en prácticas ...cobra 2000 eur."
   
   A ningún guardia civil le ponen a tramitar denuncias de tráfico cuando esta en prácticas. Alomejor te referias a estar en la oficina de denuncias (cuando alguien va a denunciar algo) pero como no tienes ni idea...

   1 K 14

Un tercer joven pierde un ojo en una carga de los Mossos en Barcelona [225]

1. #224 Karpov

   #222 Te vuelvo a repetir que lo que pides es imposible. A partir de ahi todo lo que escribas son gayolas mentales tuyas que paso de leer.
   
   Y por cierto, ni yo, ni ningún familiar, ni ningún amigo conocido hemos tenido ningún problema con un antidisturbios a excepción de cuando eran los grises (y era porque eran otros tiempos). Eso de voy andando por la calle tranquilamente y me dan un bolazo en un ojo... De hecho para que te den en un ojo tienes que estar de frente o casi de frente al que lo dispara.
   
   Cada cual que saque sus conclusiones.

   0 K 8

1. #221 Karpov

   #220 Sí lo hace. Luega intenta justificarlo con el daño psicológico y sus pajas mentales. Es que parece de broma - Dice:
   
   "El objetivo no es quitar un ojo, sino dárselo a otra persona."
   
   y la vez dice:
   
   "extraigan un ojo de forma cuidadosa"
   
   Vamos que el objetivo no es quitarselo, pero se lo quitas.
   
   y además esta perla:
   
   "Si tu me das un método que permita dar un ojo natural sin quitárselo a nadie, te estaré agradecido."
   
   Si tú me dices un método que permita dar un ojo natural quitandoselo a alguien también me lo dices, porque ya te han dicho que es medicamente imposible hoy en día, lo intentes o no, creas en dios o no, lo jures por snoopy o no.

   3 K 35

1. #216 Karpov

   #207 No por mucho madrugar amanece más temprano y no porque lo repitas más veces vas a tener más razón.
   
   Citandote:
   
   "Ley del talión: cuando la pena es causar un daño igual.
   
   Reposición: cuando repones un daño.
   
   Reponer un ojo no es ley del talión. A lo mejor ahora mismo se parece, ya que un transplante es la única opción válida, pero tal vez, dentro de 10 años se puedan "hacer" ojos, y ya no sea necesario transplantar si ocurriera algo así."
   
   Transplante de otra persona sana causandole la misma deficiencia que tenía la anterior. ¿Qué parte no entiendes? Que le tengas tirria a los antidisturbios no significa que si les quitas un ojo sigan pudiendo ver por el del culo.
   
   Cosas como esta, no comprender esto tan claro y sencillo, es lo que os convierne a ti y a S-102 en Trolls repitiendo incesantemente las mismas estupideces sin sentido, aunque se os deje mal una y otra vez. Sois ridiculos.
   
   #211
   
   "Si yo causo un accidente y luego me toca pagar mucho dinero en forma de indemnización, y no tengo seguro, me tienen que embargar la casa, el coche y todo lo que tenga hasta saldar la deuda. ¿Llamamos ley del Talión a eso? ¿O tal vez es hacer justicia? La responsabilidad es MÍA por causar un accidente, así que si tengo que quedarmne sin nada, que me den por saco. "
   
   En ese ejemplo:
   
   - Uno sufre un accidente (sufriendo daños fisicos supongo)
   - Otro paga con bienes materiales.
   
   daños físicos =/ bienes materiales . Ley del Talión? donde?
   
   Ahora:
   
   Daños fisicos perder un ojo = quitar ojo para darselo al otro aun no sirviendole para tomar por culo ---> Ley del Talión
   
   como decía Forrest Gump, tonto es el que dice tonterias.

   2 K 23

1. #202 Karpov

   #199 "Si soy yo el que le saco un ojo al policía, me condenarían por atentado contra la "autoridad" (para mi no tienen ninguna)"
   
   Te condenaran por atentado contra agente de la autoridad. Los policias no son autoridades.
   
   Es lo que tiene el no saber de lo que hablas . Y seguro que aquí en internet dices que la policía no tiene autoridad ninguna haciendote el machito y luego cuando te cruzas con uno te pones tan recto que parece que te han metido un palo por el orto.
   
   "No es ley del talión, ya te lo hemos dicho muchas veces. El talión consiste en crear un daño similar al causado. La propuesta que se lanza es la ley de reparación, es decir, reparar el daño causado cueste lo que cueste. "
   
   Y nosotros también os lo hemos dicho muchas veces. Que primero hoy en día no hay transplante posible por lo que seríaen vano, y segundo aunque lo hubiese, si le quitas un ojo a la otra persona ya estas causando un daño igual al que pretendes reparar, por lo que es la Ley del Talión, aunque vuestra primitiva mente no sea capaz de comprenderlo.

   5 K 34

1. #135 Karpov

   #133 ¿Acabas de aprender derecho en 1 min?

   2 K 23

1. #129 Karpov

   #126
   
   Injuria: la acción o expresión que lesionan la dignididad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación
   
   Al C.P se la suda enormemente si es una opinión personal o no.
   
   Lo de Jimenez Losantos también era una opinión personal sobre Gallardón.
   
   Como tanto te justa poner en todos tus comentarios en meneame y en negrita Owned!
   
   Pesado.

   2 K 24

1. #122 Karpov

   #120 No sigas, no merece la pena. Esta intentandote hacer ver que tus palabras con constitutivas de infraccion penal y las suyas no, cuando ha reconocido y se ha visto por activa y por pasiva que no tiene ni puta idea de Derecho.
   
   No merece la pena seguir dando vueltas. El tiempo pone a cada uno en su sitio.

   0 K 7

1. #115 Karpov

   #111 ¿Pero de verdad crees que a #34 le va a pasar algo legalmente hablando...? Iluso.

   0 K 7

1. #105 Karpov

   #98 ¿antidisturbios o mossos no es un colectivo? ¡Te estas luciendo!
   
   No había leido esta perla tuya pero eres un crack jaja
   
   "Las pelotas de goma no tienen demasiada precisión, no sería de extrañar que estuvieran apuntado a los ojos. De hecho, creo que esta vez ha habido más ojos dañados que otras veces, no me resultaría raro que estuvieran disparando a propósito, y que hayan realizado apuestas. (digo, no me resultaría raro, no digo que así sea, es decir, no estoy acusando a nadie de ningún delito, solo dejo abierta la posibilidad)"
   
   O sea las pelotas de goma no tienen demasiada precisión, pero apuntan y dan en los ojos. Y luego realizan apuestas. En eso debes estar en los cierto, yo aposte en Bwin a favor de uno de los Mossos a que ganaba.
   
   #103 Tienes razón, ser delincuente en España es un derecho. Y prueba de ello es que todos los energúmenos que estaban en los disturbios deberian estar en la carcel y resocializandolos de nuevo, si es que alguna vez fueron personas normales.

   2 K 21

1. #97 Karpov

   #93 ¿Hay alguna persona que no tenga nombre y apellidos?

   0 K 7

1. #96 Karpov

   #89 En muchísimos de tus comentarios que tratan sobre el tema lesionas el honor de los Mossos de escuadra por lo que te repito que deberias dormir esta noche abrazado a tu almohada por si viene Belcebú a buscarte.
   
   Y por si quieres decirle al chaval del ojo que se QUERELLE (para lo cual tiene que conocer los datos de la persona) porque son DELITOS PRIVADOS no perseguibles de oficio, contra #34 el delito (ni de cooooña)o falta (ni de coooooña tampoco) que busca está en los delitos contra el Honor y es la INJURIA .

   1 K 14

1. #88 Karpov

   #80 ¿Conoces la diferencia entre denuncia y querella?
   
   Como te ha dicho #81 tu estás acusando a los Mossos de hacer que la gente pierda la visión de ojos premeditadamente y de que son terroristas.
   
   No deberías dormir esta noche uuuuu

   1 K 15

1. #78 Karpov

   #56 Es que todo el mundo lleva un abogado dentro y los que hacen de abogados del diablo más todavía.
   
   Oye campanas y no sabe donde. Todavía estoy buscando en el Código Penal "Acusar en Falso". Y encima es ¡delito! , no una misera falta. Valgame dios que miedo.
   
   O te retractas en este mismo post de meneame... o vendrá Belcebú a visitarte esta noche.

   2 K 25

"Un 'Rambo' me dejó sin ojo" [207]

1. #193 Karpov

   #191 Yo tampoco estoy a favor de las pelotas de goma y si más de los gases lacrimógenos, pero eso no es culpa de los policías, si no de los Órganos correspondientes que lo tienen como método de dispersión.
   
   Pero a pesar de que no este a favor de las pelotas de goma, estoy a favor de los antidisturbios. Son necesarios. Si les falta formación que se la den. Pero son muy necesarios.
   
   Lo que no voy a defender de ninguna manera es que todos los antidisturbios son malos, y que los que crean los disturbios son ancianitos, niñas pequeñas, asmáticos etc.

   0 K 7

1. #192 Karpov

   #190
   
   "Tendría que verlo de nuevo, pero creo que si se ve un vídeo que no se si es de la agrsión o no, porque está bastante oscuro, y no se si es posterior. De todas formas, no descartes que la agresión esté grabada, ten en cuenta que los terroristas se cebaron con los periodistas."
   
   ¿Estas afirmando cosas de un video del cual ni te acuerdas? ¿Y encima dices que hay censura? Eres un demagogo de la hostia. Lo único que esta grabado es una madre irresponsable que se pone a gritar a los antidisturbios teniendo a su hijo de 10 años al lado y que dice que han pegado a su hijo. La buena mujer lo primero debería ser más responsable. Y si el 061 atiende al crio y dice que no tiene lesiones es que ningún policia le curró, porque con un porrazo de antidisturbios a un crio le parten en dos.
   
   "Luego admites que dificultan la huida de lsa personas. ¿No? Al menos, si te dificultan la respiración, te dificultan cualquier actividad que dependa de la respiración (como es correr)."
   
   Es evidente que las personas corren menos si hay humo que si hay aire puro. Pero también te he dicho que es evidente que para alejarse de un bote hay que, no correr, si no andar 10 metros y hasta un asmático es capaz de hacerlo. Ten huevos y sacame un caso en el que alguien haya fallecido por no alejarse de un bote de humo... lo que pasa es que eres un demagogo de cojones.
   En las imagenes que dices ver en la tele, cuando tiran los botes la gente se esfuma de al lado. Y solo se ve a los 4 gilipollas de siempre con la bufada tapandose la boca, tirando cosas a la policía.
   Y eso sin tener en cuenta que no tiran botes de humo a lugares pacíficos y tranquilos con abuelillos sentados en los bancos. Si no te has pirado de ahi cuando tiran los botes es que eres TONTO, porque quiere decir que se ha liado gorda.
   
   "Respecto a las pelotas de goma, te recuerdo que lo que no se permite es atacar órganos vitales. Da igual como sea la trayectoria, si impactas en la cara, has disparado mal. Tan sencillo como eso."
   
   ¿La cara es un órgano vital? No te metas a médico.
   
   Y si, si impactas en la cara han disparado mal, y como llevo diciendo todo el rato, quien lo haya hecho que pague conforme a la legilación vigente, no conforme a tu legislación inventada.
   
   "Y te recuerdo la definición de terrorismo:
   "2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror."
   
   ¿Donde ves tu la violencia de las arañas?
   
   Si te asustan, te infunden terror, pero las arañas no son violentas."
   
   Tampoco eres biólogo, depende de la araña

   1 K 0

1. #189 Karpov

   #188
   
   "Si que vi el vídeo de la agresión al niño, y el que salía después. No me hagas comulgar con ruedas de molino."
   
   La supuesta agresión al niño NO ESTA GRABADA mentirosillo.
   
   "Los gases lacrimógenos, no solo impiden la respiración, sino que pueden llegar a matar. Además, ten en cuenta que a las manifestaciones también va gente asmática y con dificultades respiratorias que tienen el mismo derecho a manifestarse que tu."
   
   Es mentira que los gases lacrimógenos IMPIDAN la respiración (y ya te he explicado por qué). Si acaso la dificultan (ZAS! en toda la boca). El derecho a manifestarse está constitucionalmente reconocido. El derecho a causar disturbios y desordenes públicos no. (ZAS! en toda la boca)
   
   "Lo de disparar pelotas de goma, si fuera verdad lo que dices, no le habrían dado a la gente en la cara. Es que a ver, no es solo la orientación del cañón que se ve en la tele, es que si dan en la cara de la gente, es que están disparando mal. Tan simple como eso."
   
   ¿Qué parte de la palabra REBOTAR no entiendes?
   
   "Y sigo insistiendo, que si en caso de cometer un delito con lessiones, se obligara a reparar como digo el daño ocasionado, mucha gente se pensaría sus propias acciones dos veces. Y por supuesto, a los asesinos, cadena perpetua. ¿Que soy un poco bestia? Pues si, pero es que ya estoy cansado de casos como este. Y no me limito a los antidisturbios, sino a cualquier ciudadano que cause unas lesiones permanentes"
   
   Reparar el daño ocasionado es IMPOSIBLE en el 100% de los casos. Como poco se pierde tiempo. Y me refiero desde el caso más tonto de robo, hasta en un delito de lesiones.
   
   Y en lo de la cadena perpetua deacuerdo, mira tú por donde
   
   "Y reconócelo: ahora admites que las palabras las define la RAE, no los gobiernos."
   
   Claro que sí y no digo lo contrario. Pero que los antidisturbios son terroristas lo considerás tú y tres más. Que ETA es terrorista España entera menos 4 gatos y muchos paises más. Lo siento pero comparando... no eres tan importante como para que nadie te haga ni puto caso.
   
   Y lo que te digo, para mi las arañas son terroristas. Según la RAE y según YO.

   1 K 0

1. #187 Karpov

   #186
   
   "Sincéramente, no creo que pisen la prisión esos delincuentes... los antidisturbios son las vacas sagradas del sistema y nadie les toca. "
   
   Si son delincuentes o no lo tiene que dictaminar un juez, no un lumbreras cualquiera que escribe en interné.
   
   "Y la indemnización, segúramente sea una cifra equivalente a escupirles en el ojo herido. La legislación española tiene unas indemnizaciones bajísimas "
   
   A tu juicio.
   
   "#182: Antes de nada, leete lo que dice #184. "
   
   Leido, y? Un testimonio en contra más, pero sin pruebas. De esos hay miles. Pero más hay de los que estan a favor de que haya unos policías preparados para tratar con masas de energúmenos que un policía normal no tiene equipación ni preparación para ello.
   
   "Y luego, voy por partes, insultos a parte, claro, porque he visto como tus argumentos se han ido cambiando por insultos. De hecho me criticabas que les llamara terroristas, hasta que cediste y te diste cuenta de que las palabras las define el diccionario, no el gobierno."
   
   No he cedido en ningún lado nada. No paro de dejarte mal y tu no paras de soltar tonterias. Y como decía Forrest : tonto es el que dice tonterias.
   
   "Lo de tirar pelotas de goma hacia la cara (por la orientación vertical del dispositivo de lanzamiento), lo vi en la tele como bien dices. Y efectivamente, es algo que NO está permitido, puesto que puedes causar lessiones como las que se relatan en este meneo. Si disparan de forma reglamentaria, esas dos personas ahora mismo podrían ver con sus ojos. De ahí que yo exija la reparación de daños con un transplante, porque los autores de los disparos ya sabían lo que podía pasar. Ellos insistieron en disparar así, así que por mi, que se atengan a las consecuencias. Lástima que nuestra legislación digna de un estaBLo de derecho de la razón al que ataca y minimice las compensaciones a la víctima."
   
   Si la orientación es vertical dispararian al cielo. Nunca has disparado…   » ver todo el comentario

   1 K 0