La discusión sobre la ICANN es recurrente, cada cierto tiempo vuelve a salir; las alternativas más comentadas han sido siempre una gestión desde la ONU o algo así.
Sin embargo, son muchos los que creen que la solución actual no es tan mala, ICANN tiene un gran control con los DNS, pero no se suele meter en nada más e incluso le ha plantado cara al gobierno de EEUU (bajo cuya jurisdicción está) en alguna ocasión (blogs.20minutos.es/retiario/post/2005/11/17/cuando-internet-planto-car
)
La excesiva regularización de Internet ... uff, que miedo ...
No tengo claro que estas cosas vayan a funcionar bien o no, pero sí que es bueno que existan, aunque sólo sea por el hecho de que los intermediarios con monopolios (de cualquier tipo) se den cuenta de que hay alternativas ...
Cierto que Firefox (y Explorer 6) te avisa de los certificados que no "reconoce". La diferencia, grande, es el mensaje, hay ciertas diferencias entre decir algo así como "aquí veo algo raro" o "tenga cuidado si no conoce este sitio" a la versión dramática con una señal de prohibido recomendando encarecidamente que no sigas ... Vale que el "phishing" es un gran problema actualmente, pero sería mejor dedicarse a informar que a alarmar.
'muchos creen que las palabras "islámico" e "islamista" son sinónimos.
No es así. Islámico es, según el diccionario de la Real Academia, "perteneciente o relativo al islam". E islamista es "perteneciente o relativo al integrismo musulmán".
Los que estos días queman embajadas probablemente son más islamistas que islámicos.'
No creo, en este tema. Lo que sí es cierto es que la legislación francesa respecto a la propiedad intelectual se parece mucho a la española. O más bien al revés, la española copió a la francesa.
Aquí teneis comentarios con el tema: barrapunto.com/article.pl?sid=05/12/31/1337205
La cosa va de bots: "El ritmo de crecimiento de la Wikipedia española es mayor que el de la portuguesa. ¿Entonces por qué no tenemos más artículos? Es muy simple, porque hace unos meses los de la portuguesa pusieron a currar unos bots que hacían miniesbozos de localidades europeas."
Por supuesto, la tecnología no es ilegal, aunque alguno de sus usos pueda serlo. Pero el "cierre cautelar" de un sitio web que sólo informa de los horarios de las emisiones de P2PTV (no necesariamente ilegales en el país donde se emiten), es rizar el rizo excesivamente ¿desconocimiento? ¿cara dura?
De acuerdo con los fallos, pero creo que es interesante que sigan surgiendo técnicas innovadoras (aunque no cuajen), por el bien de todos; Google revolucionó porque creo un modelo diferente en un entorno en que todo parecía escrito y los "gigantes" del momento se habían acomodado. Malo para los usuarios ...
Sin embargo, son muchos los que creen que la solución actual no es tan mala, ICANN tiene un gran control con los DNS, pero no se suele meter en nada más e incluso le ha plantado cara al gobierno de EEUU (bajo cuya jurisdicción está) en alguna ocasión (blogs.20minutos.es/retiario/post/2005/11/17/cuando-internet-planto-car
)
La excesiva regularización de Internet ... uff, que miedo ...
Otras visiones del tema:
navegante2.elmundo.es/navegante/2004/09/22/weblog/1095881524.html
www.elpais.es/articulo/20051020elpcibenr_5/Tes/elpcibred/