#387 y sumale los 5000 millones de euros en subvenciones perdidas, y sumale los 23.000 enchufaos de la adminostración paralela y suma los cientos de millones que se llevan lo lobbies y suma el fraude fiscal que se niegan a controlar porque ellas (los políticos) se benefician de el, y podría irnos mucho mejor sin tener que robarle a nadie.
#396 pero si lees mis mensajes te darás cuenta que a mi el millón de euros con error de salto corregido (que es muy importante para que quien herede 700.000 no acabe con más dinero que el que hereda poco más de un millón) me parecía más que suficiente.
La medida del nuevo gobierno, me imagino que tendrá como objetivo evitar el dumping fiscal, que se quede el dinero aquí y no en otra comunidad, total si la administración se lo va a gastar en subvenciones, administraciones paralelas o lobbies (mientras nos aleccionan hablando de igualdad y justicia social) pienso que es mejor que esté en el bolsillo del ciudadano que lo gasta o lo invierte generando empleo de verdad para que los pobres puedan salir de la pobreza y no panyaguados que votan eternamente al psoe.
#397 varias cosas. Primera, en varios mensajes por aquí he dicho que fijar el mínimo exento en un millón de euros con error de salto corregido es más que suficiente, la medida del nuevo gobierno habrá ido encaminada a evitar el dumping fiscal en base al cual la comunidad de Madrid (bonificación del 99%) recaudaba más que la andaluza (mínimo exento en 275.000€), tus matemáticas no tienen en cuenta esos factores ni saben explicar porque Madrid recauda más. Entonces sí hay motivos para pedir menos impuestos a los ricos porque así se consigue que sus fortunas se queden aquí dinamizando la economía andaluza, (favoreciendo la inversión, el consumo, y por tanto generando empleo) y no la madrileña.
En segundo lugar faltas a la verdad, el mínimo exento estaba en 275.000€ con error de salto, se subió al millón de euros porque fue una de las condiciones de Cs para votar a favor de la investidura de Susana Díaz, hasta entonces, los puteros del PSOE se habían negado, no sólo a subir el mínimo exento sino a corregir el error de salto según el cual el que heredaba 260.000 se quedaba más dinero que el que heredaba 280.000. (Por cierto los fachas han subido el dinero presupuestado para partidas como la sanidad o la educación) y desde luego decir que 275.000€ es una fortuna no sólo es subjetivo sino que demuestra que no sabes nada de matemáticas, ni de la vida en general.
En tercer lugar, cuando los envidiosos defendéis este impuesto, lo hacéis hablando de igualdad y justicia social, y yo he cuestionado esto, desde luego que optimizar el gasto público no va ligado a recaudar menos, pero es una obligacion del ciudadano presionar a la clase política para que optimicen el gasto público, no es normal sangrar a las clases medias para mantener 23.000 enchufaos en la administración paralela, ni para mantener un Canal Sur que cuesta 169 millones de euros, o perder 5000 millones de euros en subvenciones, por tanto, para perseguir grandes valores como la igualdad y la justicia social no hace falta cargarse la clase media que además es el pilar básico para mantener el estado del bienestar que tanto os preocupa.
En resumen critico el cinismo y la hipocresía de los políticos que hablan del pobre y luego se lo gastan en cocaina y putas y critico al envidioso que pretende ser muy solidario con el dinero del vecino.
Y no te olvides nunca de 2 cosas, primera, de lo poco que este impuesto recaudaba en Andalucía, más o menos lo mismo que lo que nos cuesta el Canal Sur, y segunda, que Madrid recaudaba más que Andalucía, luego te equivocas cuando dices que desplumar al rico garantiza una mayor recaudación, pero claro, de quien confunde la economía con las matemáticas no se puede esperar mucho.
#398 a ti que te importa?? Yo no estoy amargado, no me dejo dominar por la envidia como los que, desde la ignorancia, defendéis este impuesto.
Ahora bien, yo creo que la gente no se levanta a las 6 de la mañana para pagar a 23.000 enchufaos de la administración paralela, ni para lobbies, ni para Canal Sur.
#16 desde luego, nadie duda que si bajan uno tengan que subir otro (aunque también podían optimizar el gasto, que las listas de espera convivan con un Canal sur de 168 millones es un escarnio), ahora bien, considerando que la junta socialista tenía el mínimo exento en 275000, el impuesto del patrimonio en concreto no iba a afectar mucho al que heredase, pongamos, 290.000, además es un impuesto anual, eso de pagar en 12 meses plusvalía y sucesiones demuestra que los principios de igualdad y de justicia social en base a los que se defiende este impuesto no son más que mentira, y encima se pierden 3000 millones en suvbenciones, y encima la administración paralela, y encima el feminismo,y encima el colectivo LGTBI
#144#27#10 sí, gran opinion, robarle lo suyo a los que se han levantado a las 6 de la mañana toda la vida, para sacar unos 200 millones en total y gastarse 168 millones en Canal sur (y hay muchos más gastos de ese tipo) que asco dáis los envidiosos, y como torpedeáis el progreso. Tonto, que la comunidad de Madrid recaudaba más que la andaluza teniendo este impuesto bonificado al 99%, pero te da igual ¿verdad? Porque a ti te importan poco los pobres, a ti te mueve la envidia, que asco
#144 no, pero el IVA de los productos básicos está reducido, luego, eres libre de fumar, o hartarte de cubatas, el IVA es mas democrático en tanto en cuanto tú eliges lo que consumes, y lo que son productos básicos tienen el IVA reducido.
#88 sí, pero lo que no es defendible es cobrar 2 impuestos en base al mismo hecho (una muerte) y en relación al mismo bien (casas, garajes), plusvalía y sucesiones
#164 pues fijate, la comunidad de Madrid recaudaba más por este impuesto, que tenía bonificado al 99%, que la comunidad andaluza que te robaba si tenías más de 275.000, ¿quiénes son los listos? ¿los que atraen o los que ahuyentan la riqueza?, anda, enciende la play un rato, te faltan muchos datos.
#20#59 via impuestos, como el Canal Sur, y si lo que voy a recaudar por sucesiones, casi unos 200 millones, me lo gasto en Canal Sur, que en 2018 nos costó 168 millones, pues resulta grotesco e insultante ponerse a hablar de prestaciones sociales
por cierto Robin Hood, Canal Sur cuesta 168 millones de euros, mientras que lo que se espera recaudar en sucesiones no llega a 200 millones, esos datos de los que hablo y tú ignoras, como buen ignorante que eres, se pueden contrastar con facilidad, se puede contrastar que lo recaudado por este impuesto supone una parte ínfima del ppresupuesto, se puede contrastar que hay muchas sentencias JUDICIALES en contra de la Junta por sobrevalorar los inmuebles, se puede contrastar que la comunidad de Madrid, teniendo una bonificación sobre este impuesto del 99% sobre el valor de lo heredado recaudaba más que Andalucía cuando su mínimo exento estaba en 275.000 y se llegaba a pagar un 37'5% de lo herededado, se puede contrastar que el Canal Sur nos costó en 2018 nada menos que 168 millones de euros, se puede contrastar que quien hereda paga 2 impuestos por el mismo bien (plusvalía y sucesiones) y teniendo en cuenta todo esto se puede contrastar que el que defiende este impuesto, o bien es un envidioso, o bien es un ignorante, o quizás se trate de una persona muy joven que aun no tiene en cuenta ciertos datos.
por cierto, después la misma izquierda que defiende este impuesto, se pone del lado del estibador portuario, que heredan el puesto de trabajo o lo venden, es que sóis muy jóvenes y os faltan datos, pero hay que intentar vivir sin envidiar a nadie.
y por cierto, por este impuesto, el de sucesiones, se recaudarán cerca de 200 millones, es importante que antes de dar lecciones de moral y aburrirnos con mensajes llenos de demagogia, sepas que sólo el Canal Sur nos costó en 2018, la friolera de 168 millones, ¿y tú dices que quieres carreteras y hospitales? Yo también, la diferencia es que tú te pones cachondo pagando impuestos (aunque no creo que trabajes), y a mi, mientras los políticos mantengan dispendios como el canal sur (y hay muchos más dispendios) no me gustará pagar impuestos. Sólo el envidioso defiende la postura de la izquierda con respecto a ese impuesto, sólo el envidioso.
#373 claro, que 36.000 son más que 35800 es indiscutible, ¿quién lo discute? ¿qué pasa con la optimización? Yo creo que los políticos, cuando dicen que el dinero público no es de nadie lo dicen en serio, pero ¿sabes? El Canal Sur en 2018 nos costó más de 168 millones, entonces ¿qué tienen que decir las matemáticas, si sólo el Canal Sur se llevaría la mayor parte de la recaudación del impuesto?, (poniendo que se recaudan 200, que en verdad no llega ni a eso).
Con esa voracidad por lo ajeno, la administración provoca que "los ricos" se vayan a comunidades más ventajosas y entonces no sólo se pierde el impuesto, también hay un lucro cesante, pues el rico irá a cenar en Madrid, se pelará en Madrid, irá a un gimnasio de Madrid..., por tanto los pobres trabajadores de Andalucía pierden, que un brillante matemático como tú no se de cuenta denota que la envidia y la frustración merman tu ya limitada capacidad intelectual.
Después de todo esto ¿os preocupan los pobres? No, porque estos también se ven perjudicados por el expolio que quiere causar la izquierda, y no, porque si os preocuparan saldríais a la calle para exigir a los políticos que paren este dispendio e inviertan ese dinero en servicios públicos, investigación... y no sólo cuando la PSOE pierde la Junta, pero a vosotros lo que os jode es que el vecino tenga 4 duros más que vuestros papis, eso es lo que os jode, y si después de haberte dado tantas razones, tú persistes en que 36000 son más que 35800 sin tener en cuenta que podríamos hablar de un presupuesto de 60000 si los políticos legislaran contra el dinero negro y sabiendo que sólo el canal sur cuesta más 168 millones, muy bien persiste, pero no eres ningún Robin Hood, ni ningún matemático, sólo eres un envidioso.
#373 claro que no supera las matemáticas, más que nada porque esto es economía, pero es comprensible que, ante el argumento demoledor de que Madrid recaudara más por sucesiones estando bonificado al 99%, que Andalucía que tenía el mínimo exento en 275000€, te pongas a balbucear tonterías de ricos.
¿quiénes son los ricos? Según el PSOE andaluz los que tiene más de 275000€, para mí, el que no tiene que trabajar y además vive con todos los lujos, pero en cualquier caso, si los poderes públicos no tienen, ni parece que quieran tener, medios pasa conocer de verdad quién tiene dinero y quién no, es difícil defender que a la hora de recaudar impuestos a lo bestia sólo puedan ir a por ciertos sectores sociales.
y dale la burra al trigo, ¿tú quieres pagar impuestos? Bien, lo primero es pagarlos, seguro que no los pagas porque habra que ver si tu curras, y seguro que cuando va algún profesional a tu casa a hacer algun trabajo, a la hora de pagarle no le pides factura, así te ahorras un 21%.
Ahora bien, ¿he cuestionado yo los impuestos? No, he criticado la forma en la que se aplica un impuesto en concreto, he criticado que no esté armonizado en toda España, la mala praxis de algunas admimistraciones, la voracidad de la administración cuando sólo te dan 12 meses, la insignificancia de lo recaudado en relación a la magnitud del impuesto.
Si nos preocupan las carreteras y los colegios (aunque a la hora de pedir la factura al fontanero parece que se os olvida esa preocupación), en lugar de aplaudir la confiscación del patrimonio de las clases medias debéis presionar a los políticos para que optimicen el gasto, pues doy por hecho que el canal sur, o la administración paralela no te preocuparan tanto como los hospitales, y debéis presionar para que se persiga el dinero negro.
El hecho de que la comunidad de Madrid teniendo este impuesto bonificado al 99% recaudara más que la andaluza donde el mínimo exento estaba en 275000 demuestra que mantener un sistema impositivo tan alto no supone una garantía en el mantenimiento de los servicios públicos y además favorece la fuga de capitales, y el fraude, y daña la inversión.
La envidia y la ignorancia son muy malas consejeras.
#320 y los pocos que pagan no los pagan aquí, aunque muchos viven aquí generando el correspondiente gasto, po'nada, no lo ven, me hablan de matemáticas en un cínico tono paternalista sin entender absolutamente nada y despreciando factores que alimentan la injusticia como el dinero negro, o el dispendio de los recursos públicos, ahora bien, he de reconocer que nadie me ha llamado facha, en youtube o twitter ya me hubieran acusado de dirigir el expolio al pueblo judio.
#404 Juan_Manuel_Oliva_Sanche 