Natural. Arabia Saudí y otros gobiernos de la región están armando y financiando al Estado Islámico. Ya solo faltaba que encima Rusia les ayudara a subir el precio del crudo.
#42 Como le decía a RobertNeville. No lo tengo que imaginar. Lo he vivido y no funciona. Funciona, quizás para aquellos que se pueden permitir el lujo de arriesgar parte de sus ahorros en la bolsa y otra parte en activos más seguros como bonos o inmuebles. Es decir, gente pudiente. Porque en la práctica, el trabajador medio en Hong Kong invierte muy poco de lo adquirido en los mercados de valores (casi como un juego). La mayoría que puede invierten en vivienda, como hacemos todos los terrestres, porque sus salarios no dan para mucho más.
Si encima la especulación en vivienda es libre, como es el caso en Hong Kong, puede ocurrir que tengas que afrontar los precios de viviendas más caros del mundo, donde un cuchitril te sale por 400.000 euros y su alquiler por 1200 euros al mes, todo ello con un salario medio que se asemeja al español. Es decir, una sociedad rentista donde la mayoría se empobrece a pasos agigantados.
#32 A ver, sí, genial, gracias a ti también. Lo considero malo como idea y en la práctica. Y te lo he explicado poniéndote como ejemplo la economía más libre del mundo (Hong Kong):
Por un lado, en una economía con unos niveles de desarrollo muy similares, si no superiores a los de España, vemos ancianos chinos cogiendo cartones, pidiendo limosna, hacinados (los que se lo pueden permitir) en residencias para ancianos que huelen a meado. Y por el otro, en España por ejemplo, ancianos que al menos pueden vivir con un poco de dignidad después de una larga vida laboral.
Tú me explicas a mi por qué ocurre esto en una economía sin sistema de pensiones públicos y entonces, si quieres, pasamos a hablar de las tierras de nunca jamás donde Peter Pan tomaría decisiones de inversión perfectas y comería polvo de hadas tres veces al día.
#17 Fíjate si lo entiendo, que es lo que he hecho durante años en Hong Kong, donde no hay un sistema público de pensiones. Es decir, un lugar en el que si no ahorras lo suficiente para sostenerte por tu propio pie, te encuentras en la calle recogiendo cartones o pidiendo limosna con 70 años. Si eso es habitual verlo en HK, imagínate cómo sería en España con los "súper sueldos" que tenemos y la espectacular tasa de empleo. Incluso si ahorras lo suficiente, cualquier infortunio te puede dejar sin un duro.
Pero no hay nada que temer, porque al rescate llegan las (instituciones) financieras con sus paquetes de pensiones privados para salvarte de la miseria con sus prometedores rendimientos... si todo va bien. Y si va mal, pues oye mala suerte. Ellas ganan, entre otras cosas, por comisión de servicios. Gran negocio.
Alternativamente, creas tu propio portafolio de valores con los 50 euros que te quedan a final de mes y tus grandes conocimientos de las grandes finanzas y rezas a Buda como hacen en HK, donde todavía no he conocido a nadie que haya hecho dinero actuando por su cuenta.
No hay nada de malo en defender el ahorro personal. Lo que es una gilipollez es pretender que la mejor alternativa a un sistema público de pensiones es "sálvese quién pueda", que es lo que deja caer el simio este con total beatitud. Estas cosas ya están muy trilladas. Si el ahorro personal fuera tal panacea al alcance de cualquier terrestre, ¿por qué se luchó tanto por conseguir un sistema que protegiera a los trabajadores en su vejez?
Todo muy bien hasta que mete el morcillón ideológico al final del artículo:
"...todas las formaciones políticas aspiran a mantener el control de la Seguridad Social, es decir, de nuestras pensiones. Ninguna de ellas quiere ciudadanos autónomos cuya jubilación dependa de su ahorro propio, sino personas dependientes de las transferencias de las administraciones públicas que los gobernantes puedan utilizar como moneda de cambio electoral."
Vamos, lo que deja caer el payaso este es que un sistema de pensiones privado donde las financieras puedan usar el dinero de nuestra jubilación para jugar a la ruleta es lo que realmente nos conviene...
Eso es, aquí a to el mundo se nos pide respeto y callarnos la boca, mientras la flema del PP utiliza la ocasión para hacer demagogia echándonos el muerto.
¿Os acordáis de la caza de brujas política y mediática a la que se sometió a los controladores y a la que se unió con efusión la borregada española? Pues eso, a disfrutar.
¿Sabe alguien cómo se está gerenando ese crecimiento del PIB? Lo digo porque en los 90-00s también se produjo mucho (ladrillo) y no veas lo bien que acabó todo para la quinta potencia mundial...
Todos queremos que nuestros hijos dominen el inglés, pero esta medida no hace nada en ese sentido. Es una medida evidentemente discriminatoria que se añade a otras tantas ya existentes para separar al pijo del centeno.
¡Callaros insensatos! Cifuentes, tú ni caso, illa. Exprésate con total libertad que el pan engorda.
A mi siempre me ha jodido que los inútiles que gobiernan mi región, Andalucía, solo sepan invertir en carreteras, monumentos, y demás maneras de conseguir pelotazos. Pero vamos, no entiendo muy bien cómo es diferente en otras regiones donde también votan en mayoría por los mismos gandules (PP, PSOE, CiU, PNV, Coalición Canaria, etc.). Simplemente porque la economía de una región sea más fuerte gracias a (pon aquí el mito que más te reconforte) , no significa que sus habitantes sean menos tontos. Mira sin ir más lejos lo que ha conseguido hacerse en Madrid con la deuda poniendo a un grupo de personas que gestionan bien la ciudad.
Ahora bien, si pensáis que todo ese pozo del que habláis acaba con el andaluz viviendo a cuerpo de rey, estáis más alelaos de lo que yo pensaba. Id a buscar trabajo a la "tierra de las oportunidades". Vais a fregar más platos que un tonto en una feria; vais a ganar una puta mierda; vais a tener contratos por días y alégrate de tu suerte; vais a pedir ayudas hasta debajo de las piedras para llegar justos a fin de mes. Y por si fuera poco, el resto de España os va a poner verdes por malgastar su dinero en BMWs.
Es de cajón que un lugar más deprimido económicamente tenga un pozo más hondo, de igual modo que el "pozo" de la deuda externa de España es más grande que el de Suecia. La solución pasa por votar a Podemos y dejarse de gilipolleces, que ya habrá tiempo de criticarles cuando gobiernen por las cosas que no hagan bien, y no por las que los acojonaos de este país se imaginan que harían.
No sé a quién quiere engañar el autor de este artículo intentando echar tierra por encima.
No han sido complacientes (smug). Han trabajado como mulos durante más de un año para tumbar a Trump con todo lo que han podido encontrar (¿suena de algo?). Que la estrategia de ridiculizarle les haya rebotado en la cara no es el problema. El problema es que se crean con el derecho a manipular a toda una sociedad para que voten a la candidata elegida por la casta americana.
Lo que más tardé en entender acerca de este experimento es lo que llaman "onda". Siempre imaginé una especie de onda material (como una onda en el agua). Nunca entendí que hablaban únicamente de una onda de potencialidades o probabilidades. Es decir, de algo que no es material hasta que "colapsa" en una de sus posibilidades.
Si la teoría the Ruth Kastner (Interpretation Transaccional Positivista) está bien encaminada, existiría una realidad cuántica subyacente de la que emerge el espacio-tiempo cada vez que se produce un evento, o transacción energética, entre dos ondas de partículas. La velocidad de la luz no sería más que la velocidad límite a la que pueden producirse estos eventos. Así pues, en cada instante la realidad se iría tejiendo (materializando) a partir de un "ovillo inmaterial" (realidad cuántica subyacente).
#24 Eusebio_Gomez 
