#25 Depende, si se queda en riña tumultuaria, lo que es habitual, pues malo. Si se les acusa de delitos de agresiones con agravante de odio pues algo mejor si.
#12 "toman de rehén al resto de la población."
Aquí los que toman rehenes son el estado y los bancos. Que no puedas ir a trabajar no es que seas un rehén, si no que eres un trabajador. Y puedes solidarizarte o callarte, pero lo que no puedes es acusar a los que luchan de tomar rehenes, que eso es de padefo nivel dios.
Y me puedes venir con el derecho al trabajo como buen esclavo, pero si no fuese por esas luchas de las que tanto protestas tu único derecho seria el de callarte la boca, trabajar mil horas y recibir un mendrugo.
#79 Acepto, el ejemplo es incorrecto.
Si me permites lo puedo trasladar a lo de los municipales que han pillado ahora en un chat diciendo sandeces. Parece que alguno de los interpelados ha puesto denuncia por amenazas, las cuales en mi opinión no son tal por que no son recibidas directamente por el amenazado, si no que se han hecho en el contexto de una conversación y amparado por la libertad de expresión. Igual que las famosas declaraciones sobre azotar a no se quien por parte de PIT.
#61 Mire caballero, lamentable o no es mi opinión y se lo puedo decir más alto pero ya no puedo decirlo más claro. A sido un placer el no debate con su no opinión.
#60 Por segunda vez, en mi opinión de demócrata y defensor de la libertad de expresión, como ya he dicho, cualquier opinión es licita.
Puedo opinar eso o también hay que prohibirlo por enaltecimiento de pollas en vinagre?
#50 "Sin saber de que va la cosa".
La cosa es que se están follando derechos fundamentales como el de la libertad de expresión mientras la "gente" aplaude con las orejas.
Podríamos entrar en si ha dicho grapo bueno o grapo malo, pero si entramos en ese debate la batalla ya esta perdida.
#49 Las opiniones son todas licitas.
Lo que no es licito es es amenazar: "pintadas, carteles y pancartas con un punto de mira encima de la cara de personas".
#46 Mal que me pese, sigo afirmando que eso está amparado por la libertad de expresión.
Otra cosa es que esa persona luego además se dedique a amenazar o directamente a dar palizas por motivos de sexo, raza, credo, etc. donde claramente añadiría el agravante de odio.
Igual que un cura en su púlpito diciendo que los homosexuales son una abominación. Es una incitación al odio clara, apología del terrorismo y enaltecimiento de la homofóbia y todo lo que quieras pero no se actúa sobre ellos.
La opinión y poder expresarla es la libertad de expresión, y cualquier restricción sobre las opiniones es limitar la libertad de expresión.
Si mi opinión fuese que las bombas de eta eran necesarias, si lo digo voy al menos a juicio.
Si digo que las bombas de USA eran necesarias, me aplauden y me dan una columna en el ABC.
#35 No. Ambas son opiniones y ambas son mas o menos acertadas, pero de ahí a juzgar a alguien por vertirlas hay un camino que es precisamente el que cuestiono por que ayer ninguno era delito, hoy en tu ejemplo el malo es el segundo, pero mañana los malos podrán ser los dos por que hay una deriva totalitaria por parte del estado para meter miedo. A ver que yo me acuerde a que palabra corresponde la definición de acciones para meter miedo... a si, terrorismo!!
Vamos que el delito de enaltecimiento es tragar con ruedas de molino.
#21 Osea que " Enaltecimiento del terrorismo" no es un motivo.
¿Entonces que es el nuevo plato de Ferran Adria?
y no es que no se te de información, es que pasas de buscarla y de informarte para poder hablar de hombres de paja mientras me dices que te parece correcto:
"No veo nada raro en que se le pregunte si sus publicaciones han sido reconocidas, premiadas o difundidas por algún medio de comunicación. O que se le pregunte por el significado de algunas frases que salen en sus videos como que una persona fuera exterminada estando en prisión".
#18 "Allí le entregarían el martes una citación de la Audiencia Nacional para este mismo viernes “al objeto de prestar declaración en calidad de investigado” por un delito continuado de enaltecimiento del terrorismo."
¿Eso es un delito de opinión o no? Sus trabajos están ahí para su visionado igual que las preguntas de la acusación o el abogado. ¿No son todas de marcado carácter ideológico?
¿Tener un marcado carácter ideológico en la información es motivo de juicio?
#16 Pero que hombre de paja ni que niño muerto, te pregunto tu opinión igual que yo te he estado dando la mía.
Igual que no tengo ninguna obligación de darte ninguna información, te digo que yo he venido a dar mi opinión, lo siento si no te gusta.
Aún así, como ya te he dicho se le acusa de:
"Allí le entregarían el martes una citación de la Audiencia Nacional para este mismo viernes “al objeto de prestar declaración en calidad de investigado” por un delito continuado de enaltecimiento del terrorismo."
Y ahora, si tienes a bien y no lo tomas como un ataque personal, ¿me podría decir si le parece bien que se juzgue a un periodista por sus opiniones?
Y lo siento si no está informado, ese no es mi problema.
Me gustaría saber tu opinión si hubieses sido tu la víctima de la noticia.
"idiotas racistas buscabroncas"
Por cierto, este fin de semana son los homenajes a Jimmy, con conciertos y más cosillas en A Coruña.