A los USA les iría mejor que a salud mental y desintoxicación fuesen los que se sientan en el capitolio. Ese sitio parece que está lleno de majaras psicópatas
#144 No hombre, no sería vitalicio desde el primer día. Me refiero a que si llega un momento en el que estando de alquiler hubiese llegado a pagar lo suficiente como para haber comprado el inmueble entonces que tenga derecho a quedarse en él, que no con él, ni tampoco de gratis. El único derecho sería el de no poder echar al inquilino. Que después de media vida pagando tampoco es que sea mucho pedir. Y ese derecho no se heredaría.
Cincuenta y siete años pagando un alquiler por el mismo inmueble y quieren sacarla de ahí
Hace falta un nuevo término legal (que igual existe algo y yo no lo sé, que me corrija el que lo sepa) para este tipo de inquilinos. Debe de haber un momento en el que el alquilador después de haber puesto pasta durante tanto tiempo llegue un momento en que pueda ser similar a ser propietario. Similar, digo, no igual. El inmueble no pasaría a su propiedad pero como si lo fuese hasta que lo abandone o fallezca, sin que pueda dejarlo en herencia porque no es suyo.
#9 "Un presidente inicia una cruzada contra medios de comunicación porque no le gusta que cuenten lo que hace su esposa"
Eso es falso, no sé si porque buscas manipular o porque te crees lo que gusta oír.
Si falseas queriendo, malo. Si es lo segundo puedes variar de fuentes para escuchar más de un punto de vista.
#11 Por Cádiz no hay ninguna polémica por aprovechamiento de nada, eso que envías es sobre cómo gestionaron sus finanzas Camarón y la herencia con su viuda. Echarle en cara a Paco de Lucía que tuviera piscina y ella no, vaya manera de querer ensombrecer el trabajo de Paco. Además que el aprovechamiento digo yo que sería en todo caso mutuo, que no es que Camarón estuviese con un don nadie a la guitarra. #13
Esto no es trascendente ni nada, ni en pie de guerra ni mierdas en vinagre. El que tiene local debe de saber lidiar con la clientela, cuando le interese mantener a clientes ocupando mesas para que den ambiente entonces los mantendrán y cuando les interese desocupar mesas donde no consumen le pasarán la nota para que paguen y se larguen.
En pie de guerra dice el juntaletras, no se puede ser más exagerado
#4 El objetivo no era terminar rápido la guerra, era aguantar el conflicto a fuego lento hasta crear la logística necesaria para esquilmar todo el petróleo posible.
#3 Otra vez buscando el pixel que sirva para marear la perdiz
Está más que demostrado que son capaces de hacer cualquier fechoría, y que no interesa ni mentir sobre las barbaridades que son capaces de cometer, sólo hay que esperar unas horas para que cometan un nuevo crimen de guerra que a nadie se le haya ocurrido inventar
Resulta que en el pueblo se forman dos bandos, los que están a favor de la guerra y los que están en contra. Lo belicistas dicen que los padres fundadores elegirían su bando mientras que los de "No a la guerra" dicen que los padres fundadores estarían en contra de la guerra. Como cada bando cree que el otro es un grupo antipatriota pues un día que se manifiestan se lían a palos y tiros entre ellos mismos.
Pero aparece (no voy explicar el porqué) Bénjamin Franklin diciendo que EEUU necesita a los bandos, uno que no tenga miedo a luchar por su país y el otro para que se proyecte la idea de que en el fondo el país no quiere ir a la guerra.
Así los EEUU mientras van a la guerra también muestran que no quieren esa guerra.
Suelen hilar muy fino los guionistas de South Park
#21 DDJ * 
