#25 No era para ti hombre, está en otro párrafo y he pluralizado. Tan sólo estaba extendiendo el razonamiento inicial. Insisto en que todo viene por ofrecer un punto de vista que se le ha olvidado a #7, el que he dicho en #15.
Dejo el tema que esto es una noticia sobre una característica de Firefox 3, no de si Opera la tiene más larga que Firefox x'D
#22 Lleváis las réplicas adversas al extremismo x'D. Efectivamente desde hace unas semanas estoy tanteando Gnash y aunque no está del todo maduro (flash9 está parcialmente aún, pero la compatibilidad con la 7 es completa) de momento me basta y me sobra. En cuanto a los drivers no, uso los privativos, porque actualmente no tengo una alternativa libre que me dé soporte 3D. Si a NVIDIA le da por liberar sus drivers como ha decidido hacer AMD, o cuando el proyecto Nouveau esté lo suficientemente maduro ten por seguro que me olvidaré de los drivers privativos.
Siguiendo tu propuesta, si Gnash no me valiera, no tendría ningún inconveniente en usar el plugin de Adobe hasta que Gnash me ofreciera lo que quiero o necesito.
No penséis que todos los que usamos software libre (ya no hablo de GNU/Linux o UNIX, también hay software libre para Mac OS X o Windows, y Firefox es un claro ejemplo) somos unos talibanes, simplemente tenemos ciertas convincciones y preferencias y nos basamos en ellas para elegir cuando tenemos alternativas. Si no la hay y no queda más remedio bajo unos intereses o preferencias personales, pues no queda otra y hay que mirar a otro tipo de software. Pero este no es el caso de los navegadores web, que hay donde elegir con creces.
#17 En absoluto, claro que no está de más. Yo mismo lo he probado de vez en cuando, la última con la alpha 9.5. Soy consciente de que actualmente Ópera consume menos recursos y renderiza más rápido que Firefox, además tiene cosillas majas como ofrecerte páginas rápidas al crear una nueva pestaña, pero pese a todo, algunos preferimos una alternativa libre, antes que gratuita.
La mayor desventaja que tiene Firefox actualmente es el consumo de RAM y si lo van a mejorar, pues por mi parte mejor que mejor. El renderizado no es excesivamente lento. Luego lo moldeo a mi gusto con la infinidad de extensiones (que tampoco intalo muchas) y a correr.
Lo único que pretendía con mi comentario en #15 en respuesta al comentario #7 es simplemente lo que he reiterado aquí, que algunos valoramos más la opción libre que la opción privativa gratuita.
#7 Porque hay usuarios que preferimos software libre antes que gratuito.
En cuanto al consumo de Firefox es cierto, actualmente come demasiado, aunque ya dijern hace varias semanas que están trabajando también en ello para FF3. Esperemos que sea cierto.
#17 El driver 2D será totalmente libre ya que usará una licencia doble de MIT+GPL. La primera se puede usar tanto para software libre como privativo, pero al ir junto con GPL será libre. El 3D no se sabe aún, pero con la documentación que se publique con el tiempo por webs habrá un driver 100% libre en caso de que el que construyan no lo sea.
El titular y el cuerpo de esta noticia son incorrectos (no en la fuente). El 10 de septiembre no se van a liberar los drivers de ATI, sino que coenzará el proceso de apertura de código y documentación. El driver de ATI seguirá siendo privativo, sólo que por un lado liberarán especificaciones y algo de código (hay porciones bajo licencia que no les pertenece y no pueden liberarlo) y por otro van a colaborar conjuntamente con la comunidad de código abierto (inicialmente Novell, de hecho ya están trabajando en ello) en la elaboración de un driver libre.
Es decir tendremos:
· El driver fglrx privativo (como hasta ahora)
· En el futuro un driver 2D/3D libre (hay que trabajar aún en ello)
· Las especificaciones que ayudarán al segundo driver y a todo aquel que las quiera.
Insisto en que aún queda bastante tiempo para el driver libre, pero sin duda ya se han dado los primeros y necesarios pasos.
Hay que leerse la noticia, entera, no sólo el titular.
#2 La semana que viene seguirás exactamente igual a como estás ahora, y dentro de un tiempo si NVIDIA no responde de la misma forma, los que usamos NVIDIA seguiremos teniendo buen soporte, pues los drivers de NVIDIA siempre lo han ofrecido a diferencia de ATI. Obviamente siempre será siempre mejor un driver libre, pero no es que tengamos lagunas de rendimiento y soporte con el driver actual de NVIDIA.
Como la mayoría ya ha comentado, dudo de esa explicación. La que más sentido cobra porque se le atribuye a muchos felinos y en distintos ámbitos (y está en miles de libros de gatos), es simplemente para borrar "su rastro", ni por higiene, ni por retarnos.
Quien tenga gato habrá comprobado que en ocasiones intenta tapar también la comida cuando deja algo de sobra y si hay algo cerca con lo que pueda hacerlo. Obviamente no lo hace para retarnos con el pienso o un trozo de carne, sino para preservarla y que esté en buen estado cuando vuelva a necesitarla para alimentarse. Esta actitud es propia también de otros grandes felinos y otros animales. Es simple y mero instinto que de eso los gatos tienen mucho, pero de supervivencia, no de caracter territorial.
#0 La versión 8.41 aún no ha sido publicada. De hecho si lees la propia fuente comentan que se lanzará en los próximos días, pero aún no está:
"...the new ATI/AMD Linux driver will be made available in the coming days..."
Que alguien edite la noticia, que puede dar lugar a equivocaciones.
Por cierto, un driver gráfico no es sólo que te dé más fps en Doom3 o Quake4 (que son las pruebas que han usado en la fuente). Hay que comprobar también si mejora la gestión de memoria, control de GPU, compatibilidad con otras características (como AIGLX). Sin duda es un avance, pero hay que analizar el driver en su conjunto, no en un sólo punto.
#0 Los 8.41 aún no se han liberado. De hecho si leeis la propia fuente lo que dice es que se publicarán pronto, no que se haya publicado ya.
"...the new ATI/AMD Linux driver will be made available in the coming days..."
Que alguien cambie el texto de la noticia, que da lugar a confusiones.
Microsoft no ha reconocido que haya sido una decisión de la compañía, lo que ha reconocido es que un empleado de una subsidiaria sueca ha comprado los votos. Una forma de poner un cabeza de turco e intentar sacudirse el polvo, pero está claro que esa compra beneficiaba a unos intereses más altos que a los que pueda tener ese empleado.
#36 Entiendo lo que comentas, pero insisto en el otro punto. No es cosa sólo del contenido con DRM, sino también del hardware. No sé cómo lo hará Apple (que por otro lado no olvidemos que es un hardware cerrado, por lo tanto no muy comparable), pero sí sé cómo lo hace Vista, y si tienes una unidad HD-DVD en tu ordenador, una película original y un monitor maravilloso que te has comprado hace poco pero no pasa el visto bueno de Vista por su DRM, o no ves tu película original, o no lo vas a hacer bien. Y todo esto aunque tu monitor esté tecnológicamente capacitado, pero se te capa el privilegio de poder ver la película decentemente por si fueras un "piratilla". La presunción de inocencia se te va al garete. Es exactamente lo mismo que el famoso canon de soportes físicos.
No olvidemos que un sistema operativo es una simple "herramienta" para intercomunicar máquina (hardware) y usuario. Normalmente es el usuario el que adapta el sistema operativo acorde a su máquina. En esta ocasión es el sistema operativo el adapta y exige al usuario qué hardware debe tener y qué puede ver o no.
Sin ánimo de entrar en el flame, me gustaría decir a #32 (y el que piense como él) que el hecho de llevar sistema DRM no quiere decir que, hoy por hoy, no puedas reproducir tu .mp3 o tu .avi de tu eMule como circulaba en algún mail hace un timpo, pero sí significa que si por cualquier circunstancia quisieran que así fuera, tu sistema tiene la puerta totalmente abierta para que tomen esa medida. Es como si dieras la llave de tu casa a un vecino que dicen que no es de fiar y alegas que hasta ahora no ha entrado en tu casa, así que no hay mayor problema. Eso no quita que pueda hacerlo tranquilamente y es por esto por lo que se está "luchando" en cuanto al tema DRM.
Por otro lado sí es cierto que el sistema DRM impide ver algunos contenidos multimedia que no sean estrictamente controlados por dicho sistema. Y esto está escrito un .doc de la web de Microsoft y no por un "panfletoide muy mal informado o directamente mentiroso y manipulador", el día que tengas Vista instalado, una unidad BR o HD-DVD, y una película no original en uno de esos soportes no la podrás ver o la verás escucharás mal. Incluso si el disco es original, pero tu monitor no tiene el visto bueno para Vista (aunque te lo compraras el año pasado por 450 €), te sucederá lo mismo, y/o te desabilitará la salida de audio SPDIF, etc, etc, etc.
Obviamente estamos hablando de situaciones reales y legales. Ya sabemos que hay o habrá cracks que tal y cual y pascual, pero no viene a cuento.
#33 De eso nada, que luego te lo gastas en alcohol, drogas y putas. Es para comprarte el culo blanquito que has perdido x'D
A ver, es que lo que has dicho en #20 no tiene ni pies ni cabeza. No puedes decir que los juegos en Linux van en pedales. Si quieres di que algunos juegos desarrollados para Windows, van a pedales en Linux. Los juegos nativos para Linux simplemente van como tienen que ir acorde al hardware que tenga la máquina y si cumple los requerimientos es más que obvio que van a ir bien. De hecho mucha gente juega a juegos para Windows en sus Linux sin problema ninguno: CS, CS:S, DoD, DoD:S, HL2, WoW, etc.
Incluso no sería ninguna locura decir que en una misma máquina, un mismo juego nativo para Windows y para Linux podría ir mucho mejor en el segundo si el primero se corre en Vista, sencillamente porque los recursos que consume uno y otro SO no son para nada comparables, como ha apuntado alguien más arriba.
Siendo las cosas como son y leyendo tu comentario en #20 es normal la reacción del resto x'D
#10 Hombre, Epic Games no es que se haya sumado, ya lleva ya años sumada, al igual que id Software. Son dos de las pocas grandes desarrolladoras que no han descuidado a GNU/Linux. Esta noticia era algo que ya se esperaba, pero nunca se puede afirmar nada hasta que llega una confirmación oficial, que nunca viene mal para despejar dudas.
Yep, como dice #22 es muy probable que finalmente no lo lleve. No es seguro porque aún pueden modificar o hacer una versión para el xorg actual, pero algunas de las características se perderían o retrasarían hasta abril que es cuando se implantará xorg 7.3, ya que estas dependen de dicha versión. Lo normal es que simplemente lo dejen para la siguiente. Igualmente se podrá tirar de repositorios cuando esté todo listo.
Está claro que los noticiarios de A3 no son un ejemplo a seguir y han hecho cosas repudiables como cuando supuestamente fuera de micrófono una reportera incitaba a unas víctimas de una inundación que en la siguiente toma exageraran sus reacciones.
Igual de claro está el tema de exponer el "vandalismo" en la wikipedia, pero las conclusiones que hacen me parecen a favor de la wikipedia comentando que averiguaron lo que se hizo desde el Vaticano o desde la CIA y que el tiempo de reacción de los responsables ante estos cambios es muy bueno, porque tardar 15 minutos en detectar algo así, es en mi opinión muy loable con la cantidad de páginas que hay que controlar y se modifican diariamente.
#25 Ya hombre, si entendí la gracia y sé distinguir entre ambos. Lo que intentaba decir es que espero que google no adopte nunca un index semejante.
#27 Personalmente yo no tengo ese nivel de dependencia. De google lo único que uso asiduamente es el buscador, y cuentas de correo gmail tengo, pero son fácilmente sustituibles.
Estoy con #13. Aunque hoy en día la mayoría tiene ya conexiones de banda ancha, un buscador debe ser un buscador, y no un "tablón de anuncios" con el resto de servicios que le satura a uno la vista. Para eso que pongan un botoncito o un simple enlace de texto con "otros servicios". Entiendo que es un montaje, pero espero que no llegue a verlo nunca de verdad.
#77 Hombre, con eso supongo que no quiere decir que un usuario que no tenga ni pajolera idea se ponga buscar el fallo. Lo que creo que quiere decir es que al ser código abierto, toda la comunidad puede buscarlo, encontrarlo y/o arreglarlo, en contra de un código cerrado que los únicos que pueden hacerlo son los desarrolladores. Y ya se sabe, ven más 4 ojos (en este caso 230948204203402934823, uno es tuerto) que 2.
Dejo el tema que esto es una noticia sobre una característica de Firefox 3, no de si Opera la tiene más larga que Firefox x'D
Saludos.