Bruce_D_Seventh

PC City: aún más de lo que nunca supiste sobre la empresa [50]

1. #47 Bruce_D_Seventh

   Me sorprende ver que el grupo Dixons está poniendo de patitas en la calle a 1200 trabajadores, leer por ahí que PIXMANIA pertenece también a este grupo y que esto no se esté poniendo en evidencia en todas y cada una de las publicaciones de los afectados, para que esta empresa de piratas se coma su mierda y se vaya de España de una vez

   0 K 6

1. #19 Bruce_D_Seventh *

   He de añadir a mi comentario #18, por si no ha quedado claro, que si bien el cierre de las tiendas pequeñas y la apertura de megastores sí fue política de los socios originales (José, José Manuel y Santiago), no lo fue ni maltratar a los trabajadores, ni contratar a cualquiera para cualquier cosa ni mucho menos gestionar el negocio de una forma tan estúpida. Eso vino con los "cracks" de Electra y Dinamia y con Dixons.

   5 K 48

1. #18 Bruce_D_Seventh

   PC City entró en el mercado español gracias a la adquisición de tiendas Ei System. Ei System fue una cadena de tiendas de informática que el grupo Dixons compró por valor de 3000 millones de pesetas. Las tiendas Ei System eran pequeñas tiendas de barrio. Dixons nunca creyó en ese modelo de negocios de tiendas pequeñas, y empezó a abrir "megastores" (tiendas de grandes dimensiones, del tamaño de una nave industrial).
   
   Esto es bastante inexacto.
   
   Ei System nació como la unión de tres empresas que sí tenían pequeñas tiendas de barrio. Estas eran (creo recordar...) Estratos Informática (EI), Hipermática y Clonik, pero esto ya ocurrió a primeros de los 90 cuando estaba en manos de los tres primeros socios, probablemente la única gente semihonesta que ha gestionado la empresa.
   
   El primer Megastore, de unos 500m2, se abrió en Zaragoza en el año 95, y continuaron abriendo megastores aun más grandes en Barcelona y Madrid hasta que a finales del año 97 la empresa fue adquirida por dos grupos de capital riesgo llamados Electra y Dinamia por unos 3000 millones de pesetas. Juraría que al menos uno de los dos era inglés pero no podría asegurarlo. Para entonces el cierre de las tiendas pequeñas ya estaba completado, y la apertura de grandes megastores continuó en toda España.
   
   Posteriormente en el año 2000, como era previsible, fue adquirida por el grupo Dixons incluyendo la participación que mantenían los socios originales (dudo si mantuvieron un mínimo). Digo previsible porque es la operativa habitual de las empresas de capital riesgo, comprar negocios con buenas espectativas a un buen precio, darles un gran empujón, en este caso a base de marketing, expansión y por supuesto explotación y estupidez, y vendérselas lo antes posible a otro por mucho más de lo que invirtieron.
   
   Recuerdo perfectísimamente las palabras de un estúpido y engreido canadiense, a quien colocaron como segundo de a bordo Electra y Dinamia. "Cualquier chaval recien salido del instituto, sin ningún conocimiento, vale para trabajar en un servicio técnico"
   
   En resumen, que algo que empezó con ilusión, con tres cadenas de tiendas en España que a finales de los 80 se lo comían todo, y que del 90 al 97 se expandieron brutalmente y conservando la ilusión del primer día, cuatro piratas ingleses de mala muerte se lo han cargado y se lo han cenado calentito, en forma de billetes de 500 €. Antes muertos que renunciar a su estúpida forma de gestionar un negocio y de vender, cosa que por cierto sabían desde el primer día que en España no funciona.
   
   Coño, que lo de la Armada Invencible fue churro...

   26 K 229

Piden cancelar la emisión de una serie sobre el accidente de Spanair [53]

1. #32 Bruce_D_Seventh

   Entendiendo el dolor de las familias...
   
   ...me estaba yo preguntando si resulta muy problemático dejar de ver una cadena de televisión durante un ratico los días de emisión de la serie.
   
   Es más, me estaba yo preguntando si resulta muy problemático dejar de ver una cadena de televisión.

   1 K 12

Absuelto por enviar sms con amenazas a su ex novia porque ella también lo hizo [47]

1. #46 Bruce_D_Seventh

   Hay un detalle importante en esta noticia. Si os fijáis, hablan del Juzgado de lo Penal nº 1.
   
   Si fuese el Juzgado de violencia sobre la mujer nº 1 otro gallo le cantaría al chico. Afortunadamente no lo debe haber en la localidad.
   
   Cuando algo se lleva al Juzgado de violencia contra la mujer, siempre, indefectiblemente, se tergiversa en favor de la demandante. Si eres hombre, seas culpable ó inocente, por sistema se te condena.
   
   Para decirlo más claro. Por lo mismo que te absuelven en un juzgado normal, te condenan en ese.
   
   En los juzgados de violencia sobre la mujer se vulneran sistemáticamente los derechos de los hombres.

   0 K 6

Matemáticas en el año 3000 [5]

1. #5 Bruce_D_Seventh

   Demonios, cómo se les va la pinza a estos empresarios televisivos yankees, toda la inmoralidad que reflejam series como Futurama, The Simpsons ó Padre de familia son una forma de ridiculizar y magnificar los defectos de la sociedad estadounidense, y hacer patente hasta dónde pueden llegar. Esto llevan decenios haciéndolo con otras series de televisión. No creo que se a motivo para retirar la serie, aunque vaya, cuatro añitos de serie ya son añitos pensándoselo no?

   1 K 12

Aumentan las violaciones por sumisión química a mujeres [11]

1. #5 Bruce_D_Seventh

   Venga, va... menos cachondeo De que sea factible a que sea real va un pelo. Hoy en día hay drogas al alcance de cualquiera y colarlas de estrangis en un cubata es muy sencillo. A mí mismo me metieron algo en un tubo, aunque por desgracia no fue para este propósito sino pa'joder la marrana
   
   #3 completamente de acuerdo, musha ihaputa suelta, doy fe

   1 K 14

Inquietud por una ola de rumores sobre la salud de Benedicto XVI [7]

1. #4 Bruce_D_Seventh

   A ver si se retira pronto y nos traen a un Papa negro, que ya vale tanta profecía y tanta leche y aquí ni Apocalipsis ni leches. PAPA NEGRO YA!!!

   4 K 46

Cómo intentar cazar a esos "graciosetes" que incordian con número oculto [66]

1. #66 Bruce_D_Seventh

   #19 Vaya, pues efectivamente, en Simyo aparecen todas las llamadas recibidas, incluso los números que te llaman con oculto pero sin ocultar... curioso curioso...

   0 K 7

1. #65 Bruce_D_Seventh

   #64 Te equivocas compañer@ Yepa. Si te tomas la molestia de revisar la "LEY 25/2007, de 18 de octubre, de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones", podrás comprobar que los operadores están obligados a guardar los datos de ambos comunicantes, tanto su número como su IMEI. De hecho, como expliqué anteriormente, la ley prevé la "anulación de la supresión de la identificación de línea llamante" en caso de llamadas molestas o maliciosas. Es evidente que para que esto sea posible es imprescindible la comunicación del número de abonado entre operadores.
   
   Todo esto lo verás claro en el Artículo 3, apartado 1, sección d. Queda claro que es materialmente imposible que los operadores registren los datos que están obligados a conservar sin que haya una comunicación e identificación abierta y bidireccional entre ambos.
   
   Aquí tienes el enlace, disfruta de la lectura
   
   www.boe.es/boe/dias/2007/10/19/pdfs/A42517-42523.pdf

   0 K 8

1. #63 Bruce_D_Seventh

   #61 Efectivamente BoReK, pero si lees la información detenidamente verás que la solución propuesta no es esa. Este método se basa en el uso del servicio de respueta automática de Orange para averiguar el número llamante. La única función que tiene desviar las llamadas a un movil Orange es para poder hacer uso de ese servicio, que sólo Orange ofrece. Solo desviando la llamada no conseguimos nada.

   0 K 8

1. #62 Bruce_D_Seventh

   #59 Matizando... Efectivamente, si el llamante es del mismo operador que el receptor no es necesario emitir dos órdenes judiciales porque ya disponen de los datos, pero si son distintos operadores, el número de teléfono del llamante y del receptor queda registrado por ambos, como de hecho exije la ley. Entre operadores no hay llamadas ocultas, la ocultación es solo de cara al abonado. Tu operador no podría facilitarte los datos personales del llamante, pero sí su número. Esto puede ser o no útil dependiendo de si conoces o no el número. En cualquier caso si el juez accede a pedir el número al primer operador, sé por experiencia que también accede a pedir los datos personales al segundo. Aquí el único problema es, hablando claro, que por norma general los operadores tardan una eternidad en responder y, en muchas ocasiones, a los jueces esto se la pela, hablando claro.

   0 K 8

1. #56 Bruce_D_Seventh

   #52 Sí puedes denunciarlo, si son llamadas ocultas que se repiten a lo largo del tiempo, y más aún si se realizan a horas intempestivas se considera delito o falta de coacciones, en función de si hay lesiones o no, incluidas las psicológicas. Si conseguís un parte judicial en el médico de cabecera, e incluso del servicio de atención psicológica o psiquiátrica diciendo que os produce trastornos del sueño e incluso estrés continuado, mejor que mejor. Así hay lesiones psicológicas y se lo toman más en serio. Tiempo... todo el del mundo, te puedes pasar cuatro años entre pitos y flautas, o menos, según en qué juzgado caiga, y puedes terminar teniendo que buscarte abogado y procurador si todo sigue adelante. Esto ya es algo que tendrás que valorar tú.

   2 K 9

1. #44 Bruce_D_Seventh

   #43 Pa'ti el duro neng. Seguir con esta discusión sí que sería SPAM, así que ale, tienes razón machote. Deu

   2 K -6

1. #42 Bruce_D_Seventh

   #40 Para seguir votando SPAM aleatoriamente tendría que haber empezado a hacerlo, y no es el caso, así que definitivamente no, no voy a seguir puesto que no he empezado.

   2 K -6

1. #40 Bruce_D_Seventh

   #39 En tiempos había un software de Telefónica denominado "MERCURIO" que, si mal no recuerdo, permitía a través de líneas y modems GSM compatibles, e incluso de líneas fijas, enviar mensajes SMS con remitente falso, y supongo que también lo permitiría con remitente desconocido. Supongo que serguirá existiendo algo así. No obstante si esos mensajes son constitutivos de falta o delito, el remitente real y el IMEI de su terminal siguen quedando registrados, tanto por parte del emisor como del receptor, sean o no del mismo operador.

   0 K 7

1. #36 Bruce_D_Seventh

   #34 No, no aparece. La persona que recibe el mensaje cree que ha sido enviado por ti, pero en tu factura aparece un número de servicio. Si mal no recuerdo es el 2233. En algunos móviles muy concretos y por alguna particularidad de su software, he podido comprobar que, o bien tras leer el mensaje este desaparece, o bien la agenda no relaciona el número desde el que se ha recibido el SMS con la persona que figura en tu agenda (si es que figura en tu agenda), pero son casos muy raros, en versiones concretas de symbian y móviles concretos.

   1 K 14

1. #35 Bruce_D_Seventh

   #5 En su momento, este servicio tenía un bug cuando aun pertenecía a AMENA. El bug básicamente consistía en que, aunque te llamasen con número oculto, en la confirmación de entrega del mensaje automático sí que aparecía el número del llamante. Lástima que este bug ya se corrigió, pero este método es diferente, se trata, bien de predecir quién de tus "conocidos" te está llamando, bien de "engañar" a quien te llama para que crea que ves su número.
   
   #22 Muy al contrario, el sistema de ocultación de llamada es única y exclusivamente de cara al usuario que la recibe. El operador conoce en todo momento tanto los números del llamante y del receptor como el IMEI de su terminal, e incluso las celdas (antenas ó repetidores) que estaban dando servicio a ambos móviles en el momento de la llamada. De hecho están obligados a registrar dichos datos y almacenarlos durante 6 meses para tarjetas prepago y 1 año para contrato, y dichos datos se guardan por duplicado, tanto para la línea del llamante como para la del receptor. Lamentablemente esos datos sólo se comunican por orden judicial.
   
   #19 Caramba, eso es realmente así? Si contestas una llamada oculta en un móvil SIMYO, aparece el número en tu zona personal de la web? Me lo juras por Snoopy?
   
   La ocultación de llamada es algo completamente absurdo y debería modificarse la ley que lo permite. El derecho a la privacidad en las comunicaciones no se debería aplicar a la telefonía, ya que se otorga al delincuente una impunidad incluso mayor que la que se dispone en Internet. Ni siquiera hay un servidor, una cuenta de e-mail o una dirección IP de orígen que poder trazar o comunicar a la policía.
   
   De hecho, el Real Decreto 1736/1998 establece, en su artículo 75, la posibilidad de anular la "supresión en orígen de la identificación de la línea llamante, en casos de llamadas maliciosas ó molestas" durante un periodo de tiempo limitado.
   
   Lamentablemente, tanto los operadores como muchos de los jueces se pasan esto por el forro de ahí mismo...

   2 K 9

1. #30 Bruce_D_Seventh

   Por partes...
   
   #1 Efectivamente, el método de respuesta automática sólo funciona con Orange, pero si desvías las llamadas a un móvil Orange funciona igual, solo que el mensaje lo reciben en nombre de la línea Orange, y no de la que activa el desvío. Al final el resultado es el mismo, y si no pues vaya, si el problema es grave, como bien dice #4 puede merecer la pena portar a Orange.

   1 K 1