#3 Me recuerda este aislacionismo al "negro de Bañolas"...aquél bosquimano que tenían disecado en un museo para que la gente lo contemplara como una rareza de la naturaleza.
Aquí es lo mismo, pueblos enteros embalsamados como si fueran animales para que los podamos contemplar en algún documental de la 2 mientras comemos palomitas.
#27 Es que la alternativa protocolaria no funciona y es esto o muerte casi segura.
Lo de cobrarles una pasta es lo que hay que demostrar si es así o no, si guarda o no proporción con el precio de coste y con su trabajo ...ahí ya debe ser un juez quien deba decidir si hubo un enriquecimiento ilícito o no pero nunca los medios de comunicación.
#2 El artículo explica que este fármaco (como todos para el tratamiento del cáncer) son muy costosos. Lo que le daría un halo de éticamente reprobable es el cuánto se llevaría cada catedrático por el suministro del medicamento una vez descontado el coste....si es una cantidad exorbitante entonces si que podríamos decir que seguramente esta gente estaba actuando por un enriquecimiento espurio y no actuando por la sanación del paciente; si la cantidad que han percibido guarda una proporción con el trabajo que han desempeñado y a las horas dedicadas por ellos en cada paciente entonces estamos hablando de lo contrario.
Lo que no me cuadra de ninguna de las maneras es que sea tratado como una estafa...en tal caso como un enriquecimiento moralmente reprobable sí pero estafa...si el medicamento funciona aunque sea en ratones y en seres humanos se halla en estado experimental cuando el tratamiento oficial no da resultados pues estafa no es.
Aquí es lo mismo, pueblos enteros embalsamados como si fueran animales para que los podamos contemplar en algún documental de la 2 mientras comemos palomitas.