Sin individuos ni empresas privadas buscando beneficios, el estado no existiría.
Tan ridículo es pretender una sociedad sin sector público, como pretenderla sin sector privado. El interés particular y el interés general se retroalimentan. Si descuidas a uno, el otro queda resentido automáticamente.
Por favor, despierte de su sueño y vuelva a la realidad.
¿Hay fascistas en España? Sin duda. ¿Es el PP un partido fascista o siquiera franquicia? Por supuesto que no.
¿Hay comunistas en España? Sin duda. ¿Es Podemos un partido comunista? Por supuesto que no.
Calificar a Podemos de comunista o al PP de franquista es, para mí, un error del mismo calibre, y argumentar contra una calificación exponiendo la otra, un ejercicio fallido de razonamiento.
Tener hijos es la forma más rápida de despertar un sano escepticismo en torno a las teorías del constructo social de los roles de género.
La vida misma nos da lecciones de vida. Luego envejecemos, se nos llena la cabeza de creencias ciertas y falsas, y somos incapaces de distinguir un primate aunque vivamos rodeados de cientos.
Hay 35.000 menores en edad escolar en el estado español con necesidades especiales de educación. De ellos, el 87% están escolarizados en centros ordinarios. El 13% restante están en centros de educación especial.
Creo que no hay ni un solo padre que no desea que su hijo con discapacidad o necesidades especiales vaya a un centro de educación ordinario. La vida con estos niños es complicada. Llevarla a un centro diferente al de sus hermanos y que normalmente no está ni cerca de tu casa ni de tu trabajo (hay muy pocos centros de educación especial) es a priori un inconveniente. Sin embargo, para la mayoría de ese 13% que va a centros especiales la educación ordinaria no es una opción, porque las necesidades de esos niños son muy muy especiales y difíciles de cubrir en un centro ordinario. No se trata solo de que el profesor le dé un poco más de atención al explicar la lección, o que en dinámicas de grupo se le oferte una actividad alternativa. Se trata de necesidades psicológicas y fisiológicas, físicas en muchos casos. Se trata de que haya personal preparado para hacer frente a determinadas situaciones que poco tienen que ver con lo que puede tener un niño con autismo o asperger tal como nos lo imaginamos por haber visto dos series de televisión, un documental, y una experiencia que recordamos de nuestra etapa de estudiantes. Son personas especiales, y generalizar en estos casos es una gran injusticia y un acto muy valiente de ignorancia y pereza intelectual.
La ley Celaá no recoge como tal el cierre de los centros especiales, pero sí que da las herramientas para, en vez de reforzar y mantener la labor que hacen para ese 13% de familias que, muy a su pesar, no pueden elegir otro centro, dota de los recursos y los vacíos legales para que poco a poco vaya desapareciendo sin necesidad de decretar un cierre. Y desaparecerán junto a la esperanza de ese 13% de familias de que sus hijos puedan desarrollar su potencial al 100% si es posible, porque si se quedan al 80% lo van a tener mucho más jodido todavía en la vida.
Algunos se quieren cargar a toda la concertada por lo que dicen estas estadísticas.
Otros quieren cargarse toda la legislación vigente para impedir que la concertada siga cometiendo los desmanes que reflejan estas estadísticas.
Las estadísticas, como bien habéis recordado más de uno en vuestros comentarios, no recogen a los casos particulares de colegios concertados que están haciendo bien las cosas, que haberlos haylos aunque no sean muchos, o no sean los suficientes para hacer que lo que dicen las estadísticas sea otra cosa.
Pues bien, yo creo que bastaría con hacer cumplir la ley vigente en los aspectos que destacan las estadísticas, ya que todas las injusticias que indican esas estadísticas a día de hoy son ilegales. Así que tampoco entiendo la esperanza que tiene la gente en un cambio legal, si finalmente el control sobre el cumplimento de la ley sigue siendo tan laxo como hasta ahora y no se ponen ni medios ni recursos nuevos para atajar esa situación. Y tampoco comparto la idoneidad de acabar con la educación concertada o privada. Creo que solucionadas esas injusticias pueden aportar más que restar, haciendo que la oferta educativa sea más plural y diversa, y ejerciendo cierta presión sobre las administraciones públicas para mantener un nivel mínimo en la educación pública y no cometer abusos ni desmanes.
Otra cuestión, en mi opinión, que sería muy útil para acabar con la segregación escolar sería terminar con la zonificación para la elección de centro. En ocasiones los ghettos escolares se generan en ghettos residenciales, y aunque desapareciese la enseñanza concertada y privada, la zonificación continuaría encerrando "escolarmente" a los alumnos de cierto estrato social y económico, haciéndoles más complicado ver otras realidades sociales e incluso dificultando aún más la movilidad social (no solo económica).
¿Soy el único que lee entre líneas y ve en el artículo cierta crítica a la risoñez de los cálculos?
Los datos son sorprendentes, como bien dice el títular, y menciona que el estudio contempla un descenso de la demanda del 60%, al tiempo que incluye la electrificación total del transporte y los hogares, y una eficiencia llevada a su máxima expresión.
Contemplar un transporte aéreo y marítimo electrificado en un horizonte a 30 años es como suponer que la demanda de aire acondicionado o calefacción va a permanecer estable en un escenario de cambio climático, de aumento de la población mundial, y de elevación de los estándares de vida en lugares actualmente superpoblados y donde se prevee un incremento de la necesidad de transporte y de elementos de climatización.
Podemos leer el artículo como un texto que confirma nuestros más íntimos deseos, o podemos hacerlo como un texto que pone en cuestión nuestro pensamiento mágico para alcanzar nuestros deseos (todo es voluntad política y un mínimo esfuerzo económico los primeros años, esfuerzo que además recaerá exclusivamente en jerifantes millonetis y multinacionales tóxicas y depredadoras).
No sé, igual soy un flipado. O igual flipan quienes leen este artículo como si se tratase de las tablas de Moisés recién bajado del monte.
Según leo en algunos comentarios, habría que callar la boca a los embaucadores porque la gente es muy crédula y se deja engañar fácilmente.
Un resumen perfecto del paternalismo (o maternalismo) rampante en nuestra sociedad, donde la seguridad cotiza al alza y rompe todos los techos, y un claro indicativo de cómo esa vocación por proteger(nos), que en principio no tiene nada de malo pero que muchos exhiben en cuanto tienen la ocasión, puede deslizarse por una suave pendiente hacia la intolerancia y el autoritarismo. Sobre todo si esas exhibiciones de excelencia moral obtienen alabanzas de parte del público. Droga dura.
Y siempre por nuestro bien, que no sabemos conducir nuestras vidas.
EEUU es un modelo presidencialista, que no se estila para nada en Europa.
No quiero que en España Santiago Abascal, Isabel Díaz Ayuso, Carmen Calvo o Irene Montero pueda acabar de presidenta de la república española, del gobierno y jefa de las fuerzas armadas al mismo tiempo.
Tampoco me parece atractiva la idea de que en 2020, por ejemplo, y con la que nos está cayendo, Esperanza Aguirre fuera presidenta de la República, Pedro Sánchez primer ministro (e imagínate además Díaz Ayuso en la CAM y Errejón alcalde de Madrid!!). Sería fantástico que la coexistencia de todos esos niveles de poder pudiera ser armoniosa, transparente y democrática, pero a día de hoy me parece imposible. Y no veo en los partidos políticos a día de hoy a nadie que les pueda sustituir y reconducir la coexistencia política (no hablemos ya de convivencia).
Sin duda habría formas de reformar el estado español para que adoptase una forma de república que mejorase la calidad democrática actual, los sistemas de control y fiscalización sobre los diferentes poderes, y que incluso se apoyase sobre un sistema libre de partidos políticos o al menos donde estos y la supervivencia de sus estructuras jugasen un papel menos importante en la gestión política e institucional. Yo ahí sí soy republicano. Pero tan solo imaginarlo me supone un ejercicio inservible. Si el estado español pasa de monarquía a república va a ser de la mano de los actuales partidos políticos, y estos los harán de tal forma que aumente su cuota de poder y salgan beneficiados quienes más oportunidades tienen de ostentar ese poder.
La oportunidad para haber hecho eso pasó hace 40 años, pero es una oportunidad que paradójicamente no hubiese existido de no ser por que en ese momento la figura del jefe del estado recaía en un Borbón, y recaía por designación directa del anterior (un dictador).
#93 A unos nos hacen pensar, otros llegáis a conclusiones por vosotros mismos, sin influencias, y sabéis como hacer un mundo perfecto, sin fisuras, lo que pasa que no os dejan a vosotros ejecutar vuestro plan a vuestra manera.
Como he dicho, es mi opinión. Puedo estar equivocado, y estoy dispuesto a rectificar. De hecho ya he sido anti-monárquico y republicano, no me costaría volver a serlo si alguien me explica las ventajas de tener a Esperanza Aguirre de presidenta de la República y a Pedro Sánchez de primer ministro en una crisis sanitaria como la actual, o de tener a Santiago Abascal de presidente y primer miniatro, además de general en jefe del ejército español.
Postdata: la republica francesa no es ejemplo de nada. El desencanto politico y social es brutal y ahí tenemos al Frente Nacional y a los chalecos amarillos como síntomas.
España solo cuenta en su historia con 2 experiencias republicanas que duraron poco y a las que sucedieron sendos periodos dictatoriales.
Me sorprende el nivel de comedura de tarro que se debe de llevar realizando durante décadas (fijaros en los resultados por edad) para que tanta gente quiera probar por tercera vez y esperar un resultado diferente.
Tengo cero amor a la oligarquía corrupta española, cero amor a la monarquía y cero amor al jacobinismo y a la unidad de España, pero mientras no me quede más remedio que seguir siendo español y estar ligado al porvenir del estado español, prefiero mil veces una jefatura de estado hereditaria y sin agenda política propia, simbólica y hasta en manos de los borbones, que un jefe de estado del PP, del PSOE, de Podemos, de VOX o de C's. Eso sería infinitamente peor que el pilla pilla de Juan Carlos.
¿El mundo es una mierda? Según tú sí. Por tanto, según tú, deberíamos votar y además hacerlo a tu opción preferida obviando que esa opción ha demostrado para mucha gente ser ya de misma calaña que las opciones que han venido existiendo mientras el mundo, según tú, se iba a la mierda.
No veo la conexión:
- Me abstendré
- ¿Pero no ves cómo está todo?
- Por eso mismo
#22 ansioso por la primera temporada de la misma serie con el votante medio del PSOE: del "nos va la vida en ello, todas a las manis", al "dónde va señoro que no se puede salir a la calle, policía múltele".
Spoiler: Trump saldrá reelegido. Da igual a quién presente el Partido Demócrata.
Pero que no cunda la desesperación ni el desánimo: Chomsky está preparando un artículo estupendo donde explicará de nuevo qué es lo que ha pasado para llegar a esta situación.
Periodismo del bueno, bien documentado y aportando fuentes. Se estudiará en las facultades, no solo de periodismo, sino probablemente de historia, de ciencias políticas y puede que hasta de filología.
Tan ridículo es pretender una sociedad sin sector público, como pretenderla sin sector privado. El interés particular y el interés general se retroalimentan. Si descuidas a uno, el otro queda resentido automáticamente.