Método cientifico no es ciencia al uso. Verán, el método científico es ese tan afamado modo de proceder basado en la investigación, registro, análisis, cuestionamiento, formulación de hipotésis, teórias y una conformación en el mundo tiene una limitación, depende que el objeto o situación de estudio pueda ser dimensionada.
Os recuerdo que los virus no eran aceptados por ciencia, porque no se veían. Y actualmente deshechamos varias teorías porque no pueden ser demostradas.
Ciencia al uso, es un punto sobre el que se discute y de forma democrática es aprobado y por decisión de mayoría es aceptada y puestocomo válida.
La filosofía es usuaria del método científico, sin lugar a dudas, pero no todo lo que concluye lo da válido como ciencia o verdad. Un filósofo de universidad, es básicamente un licenciado en historia de filosofía, no un filósofo.
Si una persona tiene que depender de un salario para denominarse filósofo...pues no lo es. Sigue siendo un asalariado que estudio teorias de pensamiento que solo le demuestran que en varias de ellas a lo que esa persona hace la denominan esclavo. (Académico, docente, investigador, etc...)
No es el hecho que sea un animal en situación de indefensión el que muere, ni los 15 o más asesinatos diarios. Estas son las consecuencias, el hecho duro y triste es la causa, una total desvalorización de la vida; puestos que ya a vivir en el infierno nos da igual que hacer o a quien matar. No es la explotación, el saqueo de las grandes potencias...es la perdida del concepto ser, la perdida del alma (o como quieran llamarla) del respeto hacia lo demás, de desear la destrucción de todo, de no tenerle respeto a nada. Para quien se pregunte como se mata a un hipopotamo de una paliza debería revisar las fotos del lugar donde vivia el animal, y poder leer entre lineas...no fue un paliza, fue acuchillar a un animal encerrado, romperle el lomo a palos con barras...
Buenas tardes,
Sobre las las asociaciones ong/ (formales o no) que se dedican a recoger animales, donde cada una va a su aire, con sus recursos ¿Cual es la posición de PACMA sobre este sector? ¿promoveran algún organismo integrador? ¿un actuar centralizado?
¿Y si comparas con el uso que haces? El artículo se queda a medias, porque no efectua un análisis a fondo. Le quedan otras opciones con bluemove, respiro que se alquilan por horas. Y luego está el tema del parking, para quien enfrente buscar parking en una ciudad como Madrid, cuando sólo se va de marcha...no es lo mismo tu coche, que un smart.
Pero, van ya más de 200 entradas de comentarios y nadie se ha dignado a leer el contenido del artículo. ¿estaís tontos? Dejad a un lado el concepto bastante estúpido de relacionar riqueza con inteligencia y daros cuenta que el contenido indica una serie de características de personalidad que son necesarias para salir adelante, en la vida. Seas rico, pobre, ser escrupuloso con el trabajo realizado, diligencia, tener perseverancia y auto disciplina...no garantizan riqueza, ni pobreza.
¿hay alguien que se oponga a que tener estas características en la personalidad?
El tema es más complicado, la ley tal como se presenta indica que el promotor de la ley tendría derechos superiores a cualquier abogado del estado. De esta manera sentaría precedente, sería una especie de juez último de todos los actos que vayan contra la ley. Si esto llegara a darse abriría la puerta para que promotores de ley tuvieran la potestad final ante aquellos actos contra la ley o reglamento.
Consider Section 10. The second sentence reads: “The People of the State of California, by enacting this Act, hereby declare the proponent of this Act (meaning Weinstein, himself) has a direct and personal stake in defending this Act from constitutional or statutory challenges to the Act’s validity.”
It gets worse.
The third sentence reads: “In the event the Attorney General fails to defend this Act, or the Attorney General fails to appeal an adverse judgment against the constitutionality or statutory permissibly of this Act, in whole or in part, in any court, the Act’s proponent (again, Weinstein, himself) shall be entitled to assert his direct and personal stake by defending the Act’s validity in any court …”
Bla, bla, bla sois solo comentarios y no propuestas. La cabeza política de gusanita para empezar, sería un buen giro a la trama, si Pedro sobrevive de esta deberá ser canonizado y llevado a Roma a hablar como sucesor real de San Pedro.
Si no sobrevive será martir, por oponerse a las fuerzas oligarcas. Si sobrevive y es politicamente inteligente (....música de incerteza)denlo por presidente.
Uno, y los que habrá. Os recomiendo la lectura de elfaro.net, tener a esta gente dentro puede ser sinónimo de cosas que no son buenas. Si pudieramos tener un barrio donde metemos a estos, a los albaneses y similares y les decimos que solo quede uno...
Os voy a compartir mi experiencia, preparados con los votos negativos.
Cuando estudíe me di cuenta que había tres tipos de personas y se veía claramente el futuro de cada uno. Todos estos en una curva de distribución normal estadística.
A) El grupo de los hijos de papá. Este grupo sabía, que las notas o expediente academico no importaba, obtendría un empleo ya sea por su apellido, por su capacidad económica y por su familia. No les importaba mucho si lo que hicieran iba en relación con su capacidad, sino con que esto pagará lo necesario para mantener su nivel de vida, y el nivel de la familia que según ellos debía ser. De más está decir que gran parte del sector bancario esta compuesto por este grupo.
B) El grupo de los teledirigidos, misiles, tiburones. Este grupo, el menor de todos, tenía muy claro que quería en la vida. A nivel profesional, a nivel de investigación. Son este grupo que tenía pasión, por algo. Muy pequeño, no les importaba mucho los sacrificios, sabían lo que querían.Y termino siendo el grupo que logro ascender en las consultoras, se colocó en grandes multinacionales.
C) La gran mayoria. Que esperaba que los estudios le ayudarán a encontrar que querían hacer, y a que dedicarse. Muchos estudiamos nuestras carreras y formaciones (profesionales, regladas, etc... o no) en este grupo. Esperamos que sea la carrera, el estudio lo que nos abra las puertas. El golpe del mundo real te determina que si no sabes lo que quieres, te tocará recibir lo que te den.
La brecha se debe a gente que estudia algo relacionado con TI pero no es lo que realmente tenía que estudiar, y son justos en ganas y justos en talento.
¿Existe salida? Si, pero requiere una reconversión personal inmnensa y de forma simplista es "Haz que te apasione lo que haces" y sino Cambia.
Si Ciudadanos pasa por el aro, todos los votantes del PP que votaron a ciudadanos mantendrán su voto, en caso contrario volverán al PP. Si se mantiene firme, mantendrá sus verdaderos votantes, posiblemente gane votantes al PSOE y díficilmente a la izquierda. La pregunta es ¿será fagocitado por el PP? ¿Terminará como UPyD? Seguramente como sustito al culebrón de las historias de fútbol el panorama político finalmente brinda algo interesante.
El estudio podrá o no haber sido bueno, pero leerse el artículo completo requiere paciencia. El resumen, por si lo he entendido bien, no hay una relación clara y directa entre el consumo de proteína animal y mortalidad (reconociendo que todos vamos a dejar este mundo), pero si hay una relación directa entre el consumo de proteína vegetal y no mortalidad.
Vamos, que la carne no te mata, pero el vegetal te ayuda a durar más.
En resumen, que a la mayoría aquí le gustaría que su mujer ganase más, para poder así no tener que pensar dos veces si el video juego, consola, gadget que se quiere comprar afecta a la economía doméstica.
Lo peor, es quien puede llegar a justificar que se deban tener tantos.
Lo duro es ver que en EEUU hay 412 coches oficiales. (Eso indica que en las series de TV se deben de prestar los coches del FBI entre las diferentes producciones)
Método cientifico no es ciencia al uso. Verán, el método científico es ese tan afamado modo de proceder basado en la investigación, registro, análisis, cuestionamiento, formulación de hipotésis, teórias y una conformación en el mundo tiene una limitación, depende que el objeto o situación de estudio pueda ser dimensionada.
Os recuerdo que los virus no eran aceptados por ciencia, porque no se veían. Y actualmente deshechamos varias teorías porque no pueden ser demostradas.
Ciencia al uso, es un punto sobre el que se discute y de forma democrática es aprobado y por decisión de mayoría es aceptada y puestocomo válida.
La filosofía es usuaria del método científico, sin lugar a dudas, pero no todo lo que concluye lo da válido como ciencia o verdad. Un filósofo de universidad, es básicamente un licenciado en historia de filosofía, no un filósofo.
Si una persona tiene que depender de un salario para denominarse filósofo...pues no lo es. Sigue siendo un asalariado que estudio teorias de pensamiento que solo le demuestran que en varias de ellas a lo que esa persona hace la denominan esclavo. (Académico, docente, investigador, etc...)