#95 Solucion: Que el albañil se deje la albañileria y se dedique a la musica, y que luego venga y nos cuente lo rico que se ha hecho. Lo planteais tan facil que yo no se por que no somos todos musicos, oyes!!
#63 De aqui: Por consiguiente: retribucion por uso comercial (salvo que el autor haya licenciado dicho uso con licencias tipo Creative Commons y otras) durante el plazo de vigencia de los derechos comerciales de autor, si; recorte sensible de dicho plazo de vigencia, tambien. (en #57)
pero igual te he vuelto a entender regulero, jejeje
#61Es totalmente falso que se criminalice al autor
En realidad se criminaliza desde el momento en que se cuestiona que exista el derecho de autor. Cuando un autor reclama sus derechos y se le tilda de aprovechado o vago, se le esta criminalizando; cuando se hace un festival benefico, o un ayuntamiento monta un sarao y al unico que se le exige que renuncie a sus derechos, es al autor (porque jamas he visto que la gente se eche encima de la empresa de sonido e iluminacion, ni de la distribuidora de bebidas, etc), se le esta criminalizando y menospreciando.
La gente, cuando critica a la SGAE, no lo hace porque este cobrando por derechos que no le pertenece, o porque su organizacion sea totalmente injusta para la mayoria de los autores, o porque su reparto no sea justo, o porque su gestion no sea transparente... pueden utilizar todas esas cosas como excusas (en la mayoria de los casos ni eso), pero en realidad lo que terminan criticando es que se cobren los derechos de autor, y eso es criminalizar a los autores.
En esencia sigo estando de acuerdo contigo. A mi no me parece normal que los derechos de autor tengan plazos de vigencia tan largos, ni que se justifiquen enarbolando la excusa de "un nivel de vida adecuado" si se ha sobrepasado con creces ese nivel de vida, no defiendo en absoluto ese modelo, pero creo que tambien estamos de acuerdo en que es dificil decidir cuando deberian prescribir dichos derechos.
Creo que ambos estamos de acuerdo en la necesidad de que existan los derechos de autor, cosa con la que, por lo que parece, una gran mayoria de gente no esta de acuerdo. Vuelvo a decir que es imprescindible redefinir los terminos de los derechos de autor, asi como determinar quien y como debe gestionarlos, pero hay que comprender tambien que es lo que son y para que sirven.
#81 Hombre, eso depende del estilo de musica que hagas y de lo que llames "algo decente". Es verdad que se pueden hacer cosas curiosas con empeño en tu casa, pero si quieres grabar algo realmente decente tienes que acabar sin duda en el estudio, que, aunque infinitamente mas barato que hace unos años, sigue siendo un pastizal.
Y lo de la distribucion por internet es tambien muy relativo. El hecho de poder tus temas a internet no te hace "visible" al publico. Para eso hace falta promocion, y gran parte de la promocion en internet (sobre todo la especializada) es a base de dinero, asi que estamos en las mismas...
En definitiva, que hoy en dia puedes editar, distribuir y promocionar un disco con menos inversion que hace años, pero eso no quita que en el momento que editas, distribuyes y promocionas te estas convirtiendo automaticamente en discografica (o algo parecido).
Por otro lado, eso es independiente de la existencia de la musica en si. Puedes hacer la misma musica estupenda sin grabarla, promocionarla y distribuirla, incluso sin hacer conciertos. La musica es musica, el resto es el negocio.
#57 Pues mira, estamos totalmente de acuerdo. Una cosa no quita la otra.
A mi tambien me parece obsceno que alguien gane tantisimo dinero en tan poco tiempo. Pero las leyes hay que hacerlas para todos. Habra que recortar tambien los sueldos de los directivos, jugadores de futbol, etc., digo yo. Y tambien las ganancias de las productoras de cine cuando hagan una pelicula con un exito insospechado. Y ya puestos las de las constructoras inmobiliarias, cuando en pocos años enriquecen de manera desproporcionada a sus dueños... No se, es que obviamente todo es relativo, y que Bisbal, o Alejandro Sanz ganen un dineral es asqueroso, pero afortunadamente (o lamentablemente, no lo se), esa gente representa una minoria dentro del nutrido grupo de "autores", que va desde el escritor de un libro, hasta el compositor de una pieza de musica clasica.
Los derechos de autor son la respuesta al trato abusivo y aprovechado de ciertos sectores que utilizaban obras artisticas para enriquecerse mientras los autores de las mismas se morian de hambre, no en vano, como tu muy bien nombras, estan recogidos en la declaracion de los derechos humanos de la ONU.
Insisto en que estoy del todo de acuerdo en que los derechos de autor deben revisarse y deben adaptarse a los tiempos que corren, pero no me parece justo que se criminalice siempre a un sector que en su mayoria esta totalmente desprotegido por el hecho de que unos pocos esten ganando dinero a expuertas.
#8 Si vamos, hordas de gentes irian a llevar las bolsas a los contenedores de reciclaje de carrefour.
Si la gente se queja de que ahora tendra que salir de casa con bolsas cada vez que vaya a comprar, que te hace pensar que van a salir de casa con bolsas para reciclarlas??
Que vamos a ver, que a carrefour le importa la ecologia lo mismo que a Bill Clinton, eso creo que lo tenemos todos claro, pero, que un supermercado te cobre las bolsas de plastico, no es en absoluto un drama, vaya.
#2 Pues no se, pero por lo visto es un problemon, porque desde que salio el asunto este, se habran escrito cerca de 100 noticias, entradas de blog y columnas de opinion escandalizandose por el asunto...
El otro dia precisamente vi en una tienda una caja de disquetes y estuve a punto de comprarla por pura nostalgia!! La de tiempo que no uso un disquete, leñe... y la de cosas que cabian en sus tiempos mozos!
#7 Pero para eso hace falta un departamento potente de diseño, y para eso hace falta pasta, y en estos momentos el modelo comercial de linux no lo permite, asi que solo puede optar por copiar interfaces que resultan atractivas para que el usuario pierda el miedo al cambio.
#64 No se me ocurre como podria el librero reconvertir su negocio en estos momentos, la verdad... Como no fuera vendiendo ebooks y convertirse, de hecho, en una tienda de electronica...
#32¿No se puede contratar a un musico acaso para que haga una cancion y comprarsela y pagarle el trabajo y punto pelota?
En eso radica precisamente el fallo del argumento.
Imaginemos que un contrato discografico se firmara en los mismos terminos que un proyecto de arquitectura.
El autor vende su "idea" a una empresa llamada discografica para una difusion concreta igual que el arquitecto vende su proyecto a una constructora para una promocion de viviendas.
Si la actividad comercial se quedara ahi (e insisto, si un contrato discografico tuviera algo que ver con cualquier otro tipo de contrato), no habria ningun tipo de problema, el autor ha cobrado por su trabajo y la discografica trata de sacar un beneficio, en este caso con la venta de cds (en el caso del arquitecto, seria la constructora la que trataria de sacar un beneficio con la venta de casas)
Que pasa cuando entran terceras partes y tratan de sacar beneficio con algo por lo que no han pagado?
En el caso de un autor, supongamos que Appel, a traves de su tienda Online, empieza a vender la obra del autor y a ganar dinero con eso. Seria comparable a que una segunda constructora cogiera los planos del arquitecto y se pusiera a hacer casas sin haber pagado el proyecto del arquitecto.
Si te das cuenta, yo no estoy hablando de copiar infinitas veces un disco, ni de escucharlo ni nada por el estilo, sino de controlar que si alguien gana dinero gracias al trabajo de otros, los creadores de ese algo deben recibir su parte del beneficio.
Con el software pasa parecido. Si tu creas un programa bajo licencia GPL por ejemplo y llega una empresa como Microsoft, coge tu programa, lo empaqueta y lo vende con su copyright que pasa? Se va de rositas?
Vamos a ver, si un tio graba un cd y vive de el toda su vida es porque hay alguien que esta generando una actividad comercial gracias al cd de ese tio, si no no se generan derechos!!
Si el tio graba el cd y no lo usa ni dios, ese tio no gana ni un duro.
La solucion a eso, desde luego, seria prohibir cualquier tipo de reproduccion de una obra con fines comerciales. Asi no existiria la SGAE ni nada de eso.
#60 No entiendo la asociacion de "liberalizar mercado" con llegar a todo el mundo, sinceramente.
El hecho de que todo el mundo pueda acceder a gran cantidad de libros no hace que se vaya a leer mas por interes. Hoy en dia existen infinidad de editoriales muy pequeñas que publican libros muy especializados ( y muchas veces muy baratos) que son accesibles al gran publico desde el momento que se puede comprar en las mismas librerias en las que se venden los bestsellers y sin embargo siguen siendo totalmente desconocidos.
Por que piensas que la gente compra best sellers? Porque todo el mundo es gilipollas y solo compra lo que hay en el primer cajon del corte ingles? Porque les gusta un autor que ya conocen? Porque tiene una buena promocion y les llama la atencion el tema?
Sea por lo que sea, que te hace pensar que eso pueda cambiar por el hecho de que el mercado este "liberalizado"?
#11 Joer que argumento mas tonto ... Que tendra que ver la actividad de un arquitecto con la de un musico , por ejemplo? Es comparable el diseño de un edificio con la escritura de, digamos, un libro? Ese diseño, es copiable y reutilizable para la construccion de otros edificios (y por tanto para otra actividad comercial distinta para la que fue contratado)?
Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo con #9: Los derechos de autor son necesarios, pero eso si, gestionados de una forma racional. Y coincido tambien con el matiz de #17, en el momento que hay actividad profesional por el medio, debe repercutir en el autor real de una obra. Si eso no gusta, hay que empezar a crear por uno mismo.
#96 Arioch 
jajajajaajaja