Debemos graduarnos la tolerancia, especialmente en el campo de nuestras libertades. Si nos cobran por divulgar conocimiento ética y rigurosamente (con referencias) o a nuestros lectores por un servicio que ofrecemos NOSOTROS gratuitamente, la solución no es darles el bocadillo del recreo, la solución es desobedecer, juntarnos y hacer justicia.
#92 ¿Y? [...] La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad.. No sé dónde está el debate. O sigues el marco de referencia de nuestro idioma o una opinión personal (que por otra parte no justifica nada). #56
#194 No sé nada sobre el tema, pero en el propio artículo (o eso he entendido)se dice que no son sumativos (una vez superas, por tu trabajo, esos 650€). Si cobras 800€, no te dan 650€ más porque ya superas la renta básica. Si cobras 500, el estado te daría 150€ para que llegases a los 650€. Te copio esa parte del texto:
"Pongamos que la RB es de 650 euros al mes. Si cobras 800 de asignación pública, sigues cobrando 800. No ganas ni pierdes nada. Si no vives con nadie más, no hay nada más que añadir… La persona que más gana sin duda es la que no tiene nada, pues ganaría 650 euros limpios. Quienes perciban hoy por hoy una asignación pública de 500 euros, con la misma renta básica hipotética de la que estamos hablando, ganaría 150 más todos los meses".
1) ¿Se le debería pagar 650€ a un drogadicto (me refiero a aquellos que viven por y para apaciguar su mono?
2) ¿Qué pasa con aquellos trabajos no vocacionales y mal pagados? Hay una larga lista de trabajos mal pagados para los que no se necesita una cualificación específica y que hay que llevarlos a cabo. ¿Trabajaríais vosotros 6-8 horas diarias, seis días a la semana por 800€ sabiendo que podríais recibir 650€ sin hacer nada?.
#75 El hecho de que exista el humor negro no justifica la falta de humanidad de los comentarios. Si tú quieres afrontar tus desgracias con humor, bien por ti, pero mofarse de las ajenas es una completa falta de respeto (además de un grave problema de empatía).
PD: Trata de explicarle/justificarle el valor del humor negro y los comentarios vertidos sobre la noticia a cualquiera de los familiares del fallecido y luego me cuentas. Si te cuesta demasiado realizar el ejercicio mental, te invito a utilizar la infalible técnica de la contextualización. Imagina que tu madre (supón que fuera gordita) pierde las dos piernas después de ser atropellada tras cruzar un paso de cebra con el semáforo peatonal en rojo (para que tenga algo de culpa-imprudencia); la noticia ve la luz en menéame; y yo suelto en los comentarios un "Al menos ha perdido 20 kilos". Humor negro, ¿no?
O peco de inocente y esta noticia es una coña (y espero que sea así) o sois unos completos descerebrados. No entiendo cómo podéis reíros a costa de la muerte de una persona y del dolor de una familia.
#19 Anonyma 