Así que no esperes nada de este órgano judicial, porque no son mas que marionetas del poder político.
Te recomiendo que leas el útimo párrafo:
"El aumento de las penas en los casos en que el agresor fuera un varón resultó ser uno de los puntos que generaron una mayor polémica durante la tramitación parlamentaria de la norma, apoyada de forma unánime por los grupos políticos."
Por si te cabe duda de a quién puedes votar en las próximas elecciones.
Es cierto que hay decisiones en la vida de los menores que se deben tomar en común, o al menos evitando discusiones. Eso no tiene una solución fácil, la verdad y lo realmente objetivo en tu comentario es que el menor sufre cuando sus padres discuten.
En realidad no es estrictamente necesario que el menor esté presente para que discutan a qué colegio va, o cuando toma la comunión (si la toma) o si se le apunta a clases de tenis, o las mil y una cosas que tienen que ver con ellos. Eso lo pueden arreglar con buenas o malas maneras, pero en todo caso sin perjudicar al menor.
Yo sí que veo beneficioso que la custodia sea compartida aunque los cónyuges se lleven mal, porque no me imagino un escenario continuo de confrontaciones entre ellos delante del menor. Normalmente uno está en su casa y el otro en la suya, y el menor con uno de ellos, pero admito que los adultos no somos precisamente delicados delante de los niños, y adoptamos comportamientos que inciden negativamente en ellos.
No me siento aludido con lo del foro de la familia, pero no me gustaría que me llamasen facha o cualquier cosa por defender los derechos de los menores. El hecho de que esa gente los utilice para sus fines no resta legimitidad a mi argumento. En todo caso te diré que soy hijo de separados y que siempre he echado en falta a mi padre y por eso me importa tanto lo que le pasa a un menor ante una separación (y eso que la de mis padres fue ejemplar en todo y jamás se han gritado ni insultado, y mi madre me ha dado todo el amor del mundo).
Por último, totalmente de acuerdo en que estas cosas seria mejor que no llegaran a los tribunales, que al fin y al cabo no les importa nuestra vida ni la de nuestros hijos, sino que se limitan a cumplir con mayor o menor acierto su función.
Estoy de acuerdo contigo en que si los cónyuges no se entienden entonces llegan los problemas a la hora de repartir la custodia, pero tenemos que darnos cuenta de que ese "problema" no es tal, sino que está causado por las leyes españolas, que contemplan la custodia compartida sólo en los casos de mutuo acuerdo. Si la ley estableciese la custodia compartida por defecto no importaria si los padres se llevan bien o no.
La prueba está en que tu amiga ha optado por la custodia compartida porque se lleva bien con el ex, pero en caso contrario se obliga al juez a darle la custodia a una de las partes.
A lo que quiero llegar es que se está ignorando sistematicamente el derecho de los menores a crecer con sus dos progenitores. Eso de ver a uno de los progenitores cada quince días es arcaico, antipedagógico y no le aporta nada positivo al menor. En lugar de proteger los derechos de los menores se están protegiendon los derechos de los adultos.
Lo mejor seria una custodia compartida obligatoria, lo que equipararia los problemas de cuidado de menores entre sexos y le garantizaria a los menores sus necesidades parentales básicas. Y olvidarse de si el padre o la madre pueden o quieren hacerse cargo del menor, que por algo la paternidad/maternidad es una responsabilidad.
#9 No me explicado bien, lo que queria era indicarte que la solución que propones no es aceptada por las organizaciones feministas.
La culpa de los malos tratos la tiene el maltratador, en eso estamos de acuerdo, y lo pienso de verdad, pero una persona que permanece al lado del maltratador a pesar de todo también tiene parte de culpa (esto es lo que no aceptan las citadas organizaciones).
Lo que no me parece bien es que les digan a estos chavales que la mujer que sufre malos tratos y permanece con su agresor no tiene ninguna culpa. Tiene por lo menos la culpa de no haber intentado solucionar su situación.
Yo también pienso que la solución es abandonar al agresor a la primera y denunciarle. En cuanto le des una segunda oportunidad ya puede ser demasiado tarde.
¿A las chicas también se les ha preguntado si le han pegado alguna vez a su pareja?
He tenido dos novias que cuando se ponian histéricas se les iba la pinza y chillaban o me pegaban palmotadas en los brazos (y una palmada bien dada duele como un pellizco).
¿O sea, que las "maravillosas" chicas nunca pegan ni empujan? Yo no me lo creo. Lo que pasa es que un estudio del Instituto Andaluz de la Mujer no va a preguntar nunca a ellas. El estudio me parece tendencioso.
#6 Cito el artículo: "Así por ejemplo, mientras que antes de iniciar el programa un 75% de los alumnos creía que la culpa del maltrato la tiene la mujer por seguir conviviendo con el hombre que le pega, tras el curso sólo un 28,6% opinaba de esta forma."
Las organizaciones hembristas no aceptan esa solución de dejar a la pareja, sino que "educan" para que los hombres crean que siempre es culpa de ellos, incluso cuando se trata de una de estas señoras que vuelve y vuelve con el maltratador.
Es un buen artículo, pero una pérdida de tiempo publicarlo aquí, en meneame. Pese a ser una web claramente machista, estas noticias no suelen atraer atención.
Cada día tengo más claro que lo que nos pasa a los hombres nos lo tenemos bien merecido. De lo único que somos capaces es de inflar el pecho y decir lo que haríamos si presenciaramos una escena de violencia doméstica en la calle, pero a la hora de reivindicar igualdad en temas como la custodia compartida nos callamos como cobardes.
Como dice el artículo, el tema está en los bares, en la calle y en los pasillos de los juzgados, pero no llega a la clase política.
La Constitución permite distinguir entre tipos de asesinatos, de manera que es correcto que sean más graves los delitos por terrorismo o por violencia de género, que otros que también incluyan homicidios.
Lo que contradice al art. 14 es que dentro del mismo delito se distinga por razón de nacimiento, raza, sexo, religión u opinión. Precisamente esta es la queja de la mayoría de personas en relación con la ley de violencia de género.
A los etarras se les aplica una pena superior por ser terroristas, no por su raza u origen.
A los maltratadores se les aplica una pena superior y diferente según si son el marido o la esposa. Una cosa debería ser el delito de violencia de género (más grave que otros) y otra quién lo perpretre (igualdad de penas para ambos sexos).
Se puede argumentar que el delito de violencia de género está definido como aquel que un hombre comete contra una mujer que es su esposa o que le une una relación afectiva, tal y como define la ley, pero esto tambíen atenta contra el principio de igualdad, ya que discrimina por razón de sexo. ¿El terrorismo no se define como los actos perpretados por vascos o izquierdistas abertzales, verdad?
La autonomía del Poder Judicial en España es muy dudosa, tanto respecto del Gobierno de turno como de los medios de comunicación, que influyen constantemente en las resoluciones judiciales.
Lo que diga el Tribunal Constitucional respecto de esta Ley me parece un tema más político que judicial.
¿Estás segura que no discrimina a hombres y personas homosexuales?
¿Crees que la Ley protege a los hombres tanto como a las mujeres (heteros, a los otros ni eso)?
Te recomiendo el art. 1 y los arts. 36,37 y 38, en los que se menciona a "la esposa o mujer del autor" y nunca se menciona al "esposo o marido".
Y lo más importante: ¿crees que si la Ley diera la misma protección a los hombres y a las parejas homosexuales sería menos efectiva?
Creo que la entradilla no refleja acertadamente el contenido del articulo. Al leerla me ha parecido uno de esos casos en los que el hombre indio no trabaja y explota a su mujer.
En realidad el articulo habla más que nada de la explotación infantil en la India y denuncia las duras condiciones de trabajo y la bajísima esperanza de vida de los trabajadores. De hecho, por lo que he leido, me parece que en esa cantera trabajan tanto hombres como mujeres (aparecen algunos niños varones y el patriarca, además de la matriarca).
No tengo más fuentes y el Google casi solo da resultados para turismo y de empresas de la región.
Aunque comparto vuestra opinión sobre la actuación del padre, creo que estais olvidando que la madre iba sentada a su lado y que, presumiblemente, tiene la misma culpa que él.
Para mí son tan irresponsables uno como el otro, no veo que ganen mucho quitándole la custodia del padre y dejándolos con la madre.
#2 Albedo 
