Una premisa puede ser falsa, la conclusión verdadera y la frase ser válida o lógica. Por ejemplo: el Presidente de España tiene que ser español (premisa 1 - veradera). Yo soy el presidente de España (premisa 2 - falsa). Por tanto yo soy español (conclusión - verdadera y válida). La validez siempre es hipotética. En lógica formal se expresa así: "si yo soy el Presidente de España, entonces tengo que ser español (hipótesis - verdadera). Yo soy el Presidente de España. Por tanto soy español".
#98 Xcvxcv No me ha entendido. Mi premisa es que el criterio de representación no debería ser exclusivo de formaciones políticas sino de individuos (de ahí mi crítica partitocrática). Mi argumento es que el criterio de representación debería no ser exclusivo de formaciones sino también extenderse a representantes a título individual. La razón es que el mandato democrático en esas instituciones es individual: en nuestra democracia se vota a personas no a partidos (y por eso existe el transfuguismo)
#130 dovalillo Efectivamente, ese es mi argumento. La lógica es que en nuestra democracia se vota a personas no a partidos. Otra razón es que los partidos políticos históricos están progresivamente perdiendo su dominio político. Es un fenómeno a escala Europea, donde no paran de aparecer nuevas formaciones (el partido Independiente en Reino Unido, El Movimiento 5 Estrellas en Italia, En Marche en Francia, etc.) y por tanto, también van a ir desapareciendo más partidos políticos. La vida de los partidos se está acortando y cada vez es más común que haya gobiernos de coalición (ya sea coaliciones formales tipo Podemos o informales). La Ley Electoral debería responder a esta realidad y en todo caso, no debería ser un filtro que retroalimente el establishment político. No me parece justificado ni democrático.
#100 granlatigo Si lee con atención mi propuesta, uno de los criterios que incluyo es que el político ya sea representante público electo democráticamente y que “vuelva a concurrir en la misma circunscripción”. La diferencia entre Vox y Carmena es que Vox se presentaba a una institución en la que no tenía representación (las Cortes), mientras que Carmena se presenta a la misma institución (al mismo puesto de hecho) en la que tiene representación.
Notará que no he hablado de Errejón en ningún momento porque él es diputado nacional pero se presenta a la Asamblea de Madrid. El criterio de presentarse a la misma circunscripción no es arbitrario. Los políticos que se vuelven a presentar por su circunscripción tiene una legitimidad clara para poder participar en esos debates políticos: ya son representantes oficiales de una parte de los ciudadanos a los que quieren volver a representar. El hecho de haber vencido ya unas elecciones en esa circunscripción es, en mi opinión, causa suficiente para no poder excluirles del debate.
#32#39#54 Xcvxcv.
Hay una diferencia importante entre el caso de Vox y éste: que Vox no tiene representación en las instituciones.
Para mí esto es un claro exceso "partitocrático" de la Ley Electoral que se arreglaría simplemente con incluir una enmienda que permita participar en debates electorales no sólo a miembros de partidos que ya tengan representación sino a miembros de instituciones legislativas que hubieran sido elegidos democráticamente y que vuelvan a concurrir en la misma circunscripción.
Máxime cuando la Ley Electoral dice que se elije a la persona (diputado autonómico o estatal, alcalde...), no al partido: por eso el tránsfuga no pierde su acta de diputado.
Pienso que esto es un patinazo de la Ley Electoral que sólo se entiende porque en la época que fue diseñada la política española era bicolor y que busca limitar la capacidad de nuevas formaciones políticas de hacer competencia al status quo partitocrático. La política española es - y creo que va a seguir siendo - mucho más colorida de ahora en adelante y por tanto, la Ley Electoral debería reformarse: la ley debe adaptarse a la realidad y no la realidad a la ley.
Trabajo en este campo desde hace años, incluido con el equipo que ha desarrollado esta vacuna; aquí os dejo algunas respuestas:
#1 Tronchador La verdad es que el tema de los antivacunas es un problema muy grave de salud pública. El Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC) documentó que 2018 fue el año con más casos de sarampión registrados en Europa en las 2 últimas décadas... Dato histórico, la correlación entre autismo y la vacuna MMR (o sea, ni siquiera todas las vacunas) está absolutamente refutada. Fue un fraude que le costó el empleo al instigador. Para saber más en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_and_autism
#24 hyugaa La vacuna no es ningún regalo envenenado de ricos a pobres. Es el resultado de investigación y financiación pública y privada durante más de 3 décadas. Y sí, en el sector privado también hay personas y organizaciones que luchan por erradicar la malaria. Más detalles abajo. #34 bufalo_1973 Ciertamente, la ayuda oficial al desarrollo (AOD) no es caridad: se da con fines específicos y con condiciones. La condicionalidad es uno de los aspectos más complejos y polémicos de la AOD: algunos ejemplos son exigir a los países receptores de fondos la mejora de su sistema de contratación pública para reducir el clientelismo, la corrupción o el mal uso de los fondos; casos más polémicos incluyen exigir la liberalización de ciertos sectores económicos. Las cifras muestran claramente que la ayuda al desarrollo ha contribuido de forma clave a reducir la pobreza en el mundo (no solo material sino educativa, sanitaria, etc.) . Para saber más www.oecd.org/dac/financing-sustainable-development/development-finance
#23 bradbury9 #5 Socavador #4 LadyStorm #10 Resa #2 Ras_ #35 bufalo_1973 La vacuna que se está probando se llama RTS,S/AS01E or Mosquirix en su marca comercial. Comenzó su desarrollo en 1987 entre la farmacéutica GSK y el centro de investigación privado sin… » ver todo el comentario
PD: su silogismo es erróneo.
Una premisa puede ser falsa, la conclusión verdadera y la frase ser válida o lógica. Por ejemplo: el Presidente de España tiene que ser español (premisa 1 - veradera). Yo soy el presidente de España (premisa 2 - falsa). Por tanto yo soy español (conclusión - verdadera y válida). La validez siempre es hipotética. En lógica formal se expresa así: "si yo soy el Presidente de España, entonces tengo que ser español (hipótesis - verdadera). Yo soy el Presidente de España. Por tanto soy español".