#74 ¿Recomendar un libro de Física (por cierto, realmente bueno) es "irse por las ramas"? ¿Responder un comentario es "buscar las vueltas"? Una cosa es cierta, "no entrar al trapo" es un mal argumento si no se sabe qué responder.
Señores, ha llegado un momento triste, muy triste: El de cancelar mi cuenta, la que tengo desde 2006. Muchos pensarán que me voy enfadado o alguna otra idiotez. La realidad es que cuando una actividad deja de aportar algo positivo, mejor es no perder el tiempo en ella. Y esta web, en la que me resultaba divertido debatir en los comentarios (lo que he intentado hacer en la mayoría de las ocasiones, aunque a veces con poca fortuna) ha dejado de ser lo que era. De un tiempo a esta parte se puede predecir qué noticias van a llegar a portada, independientemente de si son ciertas o no. De ese mismo tiempo a esta parte la web se ha llenado de pesimismo, predisposición al mal pensamiento, chistes demagogos y facilones repletos de votos, salva-patrias con revoluciones de patio de colegio, insultos y sobre todo amargura, mucha amargura.
¡Mucha suerte a todos!
PD: Bueno, la realidad es que me voy porque Lucer me ha calado, han sido 4 años pero al final me pillaron
#70 Ningún coche consume más a 110 que a 120 (bajo las mismas condiciones). No te voy a explicar los fundamentos de física, pero te voy a recomendar un libro que me estoy leyendo: La Física de los Superhéroes, de James Kakalios. El capítulo que habla de Flash explica por qué eso no es posible.
#69 ¿Y quién ha dicho que la alternancia bipartidista sea buena?
La cifra te puede parecer insultante, no me cabe duda, pero ten en cuenta que sólo es noticia la corrupción y no el "normal funcionamiento". Siempre he dicho, y no me cansaré de repetirlo, que la clase política de un país es un fiel reflejo de la sociedad a la que representa en todos los aspectos. Si en España hay 25.000 concejales, habrá un porcentaje que enchufe a algún familiar o contrate a un amiguete, los habrá que vivan sólo por la pasta o que sólo busquen poder e influencia, ... ¿Pero es que acaso no vemos eso cada día en la calle, en nuestras casa, en el trabajo? ¿Acaso no sucede eso en muchas comunidades de vecinos (y mira que son "4 gatos")?
Tenemos los políticos que tenemos porque somos como somos.
No se trata de votar a otros porque en los otros hay menos corrupción (proporcionalmente será, probablemente, la misma) lo que realmente necesitamos es un cambio educativo y cultural muy muy grande. Estamos aun a siglos de Europa en muchos aspectos (véase porcentaje de fraude a Hacienda)
#58 No, no creo que sea la campaña de ningún partido político, sobre todo leyendo los argumentos (#66 si, son simplistas e infantiles) más bien que es una iniciativa mal enfocada, se les ha ido de las manos y les viene grande. Una cosa es redactar un texto en contra de la Ley Sinde, del que argumentos no faltaban (es fácilmente criticable) y otra es dedicarse a hacer análisis sobre las repercusiones que pueden tener las medidas de un gobierno. Es algo más complejo
PD: Hay muchas cosas que ciertamente no me encajan, una de las que más me choca es el argumento (o "no argumento") que he leido varias veces como respuesta a algunas críticas: Si críticas este movimiento es que no lo has entendido. Pues será eso.
#52 No, las normas son las que son, el voto negativo es para spam, acoso, insultos, etc.., este no es el botón de "Me gusta" de facebook, tiene otra función.
También, que impulsen las energias renovables, cuantas más medias en este sentido mejor para todos.
PD: Acabo de ver que han borrado mi comentario en el artículo. Dando ejemplo de democracia y liberta de expresión (Con dos cojones)
#43 No es que el 80% de las medias que toma el gobierno sean impopulares, es que el 100% de las medidas que tome el gobierno, sean cuales sean, serán impopulares. Existe un enorme pesimismo y la predisposición a pensar mal está garantizada. A mi me acaban de tirar un voto negativo en #35 ¿Por qué? Pues mira, realmente no lo sé, pero a mi me hace pensar que simplemente no le ha gustado el comentario no porque sea mejor o peor, sino porque pone unos argumentos objetivos por los cuales esta medida no es tan mala como algunos pretenden, y eso "no le ha gustado" (Ya sabes: El gobierno es malo, muy malo, malo malísimo y quien diga lo contrario es un miserable)
Acabo de dejar un comentario en el artículo que, reconozco, no había leído al completo y preferiría no haberlo hecho. Un extracto: "dedicar la mayor parte del artículo a elucubrar sobre cuales pueden ser las perversas intenciones del demonio que nos gobierna es más propio de Iker Jimenez y las caras de Belmez. Tal forma de argumentar, a parte de caer por su propio peso, es infantil o simplista, o ambas cosas, pero sobre todo es injusto: Cualquier cambio del status quo siempre beneficiará a unos y perjudicará a otros. La cuestión no se debería tratar estudiando cuales pueden ser los beneficiados y dónde puede estar la pega, estrujando los argumentos hasta el absurdo, sino en ver, de la forma más objetiva posible (y eso es muy difícil) si realmente es beneficioso para todos".
Realmente no me había fijado en que los argumentos que planteaban fueran tan tan flojos.
Sobre el ahorro real:
No sé quienes son esos expertos que hablan del 4%, yo he leido en lo que llevo de día a muchos "expertos" y si alguno daba la misma cifra que el otro, lo hacía usando argumentos distintos, pero todos coinciden en una cosa: Es un ahorro.
Sobre las medidas:
Si y no. Yo creo que las medias no deben ser otras, sino que además, se deben tomar otras medias y probablemente las veremos. Y la medida es democrática, la toma el gobierno que democráticamente ha elegido el pueblo. Es así como funciona, cada 4 años se elige un gobierno y éste toma las decisiones. No se puede consultar cada decisión o al menos no se ha encontrado una forma eficiente de hacerlo (por ahora) y aun pudiendo no creo que funcionara, la historia está llena de medidas que han sido impopulares pero resultaron efectivas.
Sobre el tiempo:
Al contrario, ojalá todas las medidas de este tipo se aplicaran con la misma velocidad Supone un esfuerzo muy pequeño, nos hace ahorrar un poco a cada uno y mucho a todos. Yo lo veo de puta madre.
#3 Es un tanto absurdo (al menos para mí) pensar que esta medida tiene un fondo recaudatorio. Para mi hay tres tipos de conductores: Los que respetan el límite de velocidad, los que no y los despistados. Sea el límite de 130, 120, 110 o 50 el porcentaje en el que se distribuyen estos tres grupos es el mismo.
En el contexto actual existe una enorme predisposición a criticar cualquier medida que tome el gobierno, sea ésta la que sea. Seamos justos: ni el gobierno es “La Patrulla del Mal” ni Zapatero el Dr. Maligno.
Sobre la cuestión del ahorro tu argumentación se basa, precisamente, en lo difícil que te resulta pensar que se tome una medida que realmente pueda suponer un ahorro a los ciudadanos. Sin tener en cuenta el poco peso que tiene ese argumento la cuestión se resuelve ampliando un poco el punto de mira: El Gobierno cuando ha anunciado esta medida no ha hablado de un ahorro del gobierno, ni si quiera de los ciudadanos, sino del País. España no tiene petróleo, por tanto todo lo que consume debe ser importando, lo que supone una salida de capital, un aumento del desequilibrio entre importaciones y exportaciones. Si el País compra cada vez más caro pero vende lo mismo es cada día más pobre.
#7 No, Manuel Pimentel no es lo mismo que Miguel Ángel Rodríguez, ni Ana Botella es María Teresa Fernandez de la Vega, ni Jose María Aznar es Adolfo Suárez. Ni todos persiguen los mismo intereses ni usan las mismas políticas.
Gadafi no es un dictador socialista, es un dictador que se define socialista, porque lo socialista vende cuando un pueblo está muerto de hambre y la injusticia es el pan de cada día. Un personaje que un día reparte pan, y al otro regala hostias. Un personaje que lidera una revolución y planta sus cojones durante 40 años de dictadura. Si definirse como Klingon le hubiera resultado útil lo habría hecho de igual forma, independientemente de sus verdaderas creencias. Es un demente del que un estudio superficial daría para varios doctorados en psiquiatría, pero no es imbécil: Todos los grandes hijos de puta se han rodeado de adjetivos bondadosos para dar a su imagen brillo y elegancia.
A la gente no se la debe de "reconocer" por lo que dice, sino por lo que hace.
Lo que sugiere ese artículo es un insulto, una ofensa profunda no sólo a mi, que no soy nadie y a nadie importo, sino a todos los que desde el socialismo se han partido la espalda para que todos tengamos derechos sociales que hoy se consideran incuestionables, pero que no hace tanto eran impensables.
#2 El desfibrilador sólo es útil en algunos tipos de infarto, pero creo que la pregunta correcta no es si "había o no había", sino si la legislación obliga a que haya. De no ser así y visto el caso, parece evidente que habría que plantearlo.
Ryanair tiene muy mala fama y se la ha ganado a pulso, pero en este caso habría que tener mucha más información y no sólo de una fuente para señalar con el dedo, que es lo que tendemos a hacer por defecto.
Entiendo que las palabras entrecomilladas del texto son cita literal y destaca especialmente el texto el informe tachaba ya la situación económica de "delicada" y al estado del sector inmobiliario de "frágil". O El Mundo tiene mucha imaginación (como si de una profecía de Nostradamus se tratara) o los inspectores del Banco de España son los putos reyes en el uso de eufemismos.
#29 Lo siento pero no puedo estar de acuerdo, esa es una actitud "victimista", sé que es más fácil decir que el profesor me tiene manía o que tal y cual ha entrado por enchufe y no dudo de que existan casos en los que esto sea cierto, pero en la mayoría de los casos (al menos los que yo conozco) son los más aptos los que alcanzan los mejores puestos.
#9 He escrito (lo puedes ver más arriba) que el título me parece sensacionalista, pero también he dicho que el artículo (una entrevista realmente) me parece bueno, una cosa no quita la otra.
"Noticia que informa más que generaliza" Esto también es una interpretación tuya
Por otra parte no hay que olvidar que esa gestora se dedica a salvar empresas en crisis, y de esta experiencia deduce que "hay buenos obreros pero malos empresarios" lo cual no deja de un punto de vista parcial y generalista, sería como si el jefe de urgencias de un hospital de Madrid afirmara que "todos los ciudadanos están enfermos y todos los médicos están sanos". También hay malos obreros (si yo os contara lo que hicieron en casa de mi abuela...) y buenos empresarios (Ruiz Mateos, Cesar Alierta, Jesús Gil, Díaz Ferrán, ... )
) 
Señores, ha llegado un momento triste, muy triste: El de cancelar mi cuenta, la que tengo desde 2006. Muchos pensarán que me voy enfadado o alguna otra idiotez. La realidad es que cuando una actividad deja de aportar algo positivo, mejor es no perder el tiempo en ella. Y esta web, en la que me resultaba divertido debatir en los comentarios (lo que he intentado hacer en la mayoría de las ocasiones, aunque a veces con poca fortuna) ha dejado de ser lo que era. De un tiempo a esta parte se puede predecir qué noticias van a llegar a portada, independientemente de si son ciertas o no. De ese mismo tiempo a esta parte la web se ha llenado de pesimismo, predisposición al mal pensamiento, chistes demagogos y facilones repletos de votos, salva-patrias con revoluciones de patio de colegio, insultos y sobre todo amargura, mucha amargura.
¡Mucha suerte a todos!
PD: Bueno, la realidad es que me voy porque Lucer me ha calado, han sido 4 años pero al final me pillaron