#78 Ahm, Dos de las condiciones de la propiedad privada es que debe ser marcada claramente, que eso es tuyo y ese titulo debe ser asumido facilmente por los demas.
Y por supuesto que llegues a tener esa propiedad legitimamente. El principio lockeano de primero ocupante, el primero que usa o ocupa un recurso es el que tiene mas derecho a el. Luego propiedad legitimamente transferida a traves de relaciones voluntarias legitimas, sin coaccion, sean caridad, regalos o contratos.
¿Como puede proteger la propiedad privada el estado cuando es el mayor agresor de ella?
#66 ¿De que hablas? Creo que te confundes.
Yo de ti solo quiero una cosa, que digas claramente si estas a favor de los impuestos y del estado del bienestar o no. Si estas a favor de robar a la gente a punta de pistola y redistribuir ese dinero. Si estas a favor de una sociedad basada en la violencia institucionalizada, de una mafia que imponga su moral y su voluntad a todos.
Si estas a favor de la libertad o de la esclavitud. Si quieres negar la propiedad privada o si estas a favor de respetarla.
Yo no se nada de ti, y por eso pregunto. ¿Defiendes a los que me roban y me imponen su moral a punta de pistola?
#64 Pues trabaja y no 'estudies' tanto, el estudiante medio universal gasta mas tiempo en fiestas que en estudiar, o estudia una vez tengas un trabajo. ¿Porque tengo yo que pagarte tus hobies? Yo me pago mis libros y gasto mil euros cada año en libros cada año como poco, y me los pago porque trabajo, yo no tengo derecho a que mis vecinos o la sociedad me regale nada, solo tengo derecho a que me respeten, y no me agredan, a nada mas (a no ser que firme contratos legitimos con ellos). #63 Por dios, no mientas. Un tercio de la poblacion española paga por un colegio minimamente privado (los concertados), teniendo los 100% estatales. Otro tercio de la poblacion paga un seguro de sanidad teniendo ya sanidad estatal, y otro tercio manda a sus hijos a academias de ingles o profesores particulares para que aprenda idiomas o mejore. Eso prueba mas que de sobra que el servicio gratuito es tan malo que aun teniendolo gratis pagan por uno no estatal. #63 La diferencia tambien es en el trato, basicamente que si no te tratan bien les despides y dejas de pagarles. Eso no pasa con el estatal. El mismo medico sera mas amable y los cuidados mejores y mas rapidos en el sector voluntario, donde tienen competencia e incentivos para trabajar bien. #64 Y yo no frivolizo, ni soy rico, por eso quiero eliminar el estado, porque es la mayor maquina de empobrecer jamas creada, de eso, y de redistribuir riqueza de los pobres a los ricos, pero el master lo tiene en propaganda, ha conseguido que el secuestrar niños para adoctrinarlos sea considerado por ellos mismos un derecho!
#76 Joder, pero gobiernan porque existe el estado! Sin estado no tendrian ningun poder!
Tu odias la propiedad privada y la libertad y quieres negar la propiedad privada a los demas, quieres imponer tu moral particular. Tu no quieres desmontar el estado, como negaras la propiedad privada a los demas?
Si quieres hablar en serio, debes empezar por explicar tus posiciones.
Que entiendes por libertad, por derecho, por acuerdos voluntarios, por etica, etc...
Tu vision sobre la sociedad y que consideras justo e injusto y si crees que el fin justifica los medios, si el bien colectivo esta por encima del individual, etc...
Empieza
#74 Pero... eso ya existe, el sistema de explotacion esclavista se llama ESTADO.
Coca cola no tiene ningun poder sobre mi, ninguno.
Y las empresas si acaso tuvieran algun poder es porque existe un estado. Coca cola no puede cortarme la conexion a internet, ni echarme del trabajo ni forzarme a beber su producto, no tiene absolutamente ningun poder sobre mi, ni ninguna empresa lo tiene. Si acaso lo tienen ahora es por las patentes estatales por ejemplo.
#58 El estado es un monopolio de la violencia y la justicia sobre un area determinada (eso le permite expandirse a lo que quiera).
¿Que tiene eso que ver con el mercado?
Si tu novia te ata a la cama en un juego, ¿es eso autoritario? O por el contrario lo importante es si la autoridad es legitima, es decir, cedida!
Las empresas solo actuan bajo autoridad cedida, el fontanero entra en tu casa porque le autorizas, igual al tecnico de la empresa de telecomunicaciones o al frutero.
La seguridad y la justicia podria ser igual, con codigos legales en competencia, sencillos, faciles de leer y entender, justos y las empresas que mejor actuen atraerian clientes, las policias amables y que usaran la minima fuerza, que estudiaran tecnicas para no necesitar disparar, para calmar a la gente, etc...
¿A ti no te gustaria estar orgulloso de tu policia y tu justicia? ¿No te gustaria poder mandarles a la mierda si fueran unos inutiles, dejar de pagarles e irte a la competencia?
#72 ¿Estas intentando decir que un sistema social basado en acuerdos voluntarios (mercado) 'debe' ser contenido por un sistema social basado en la fuerza (estado) y en la extorsion (impuestos)?
#51 Si me leyeras verias que a diferencia de otros, yo y muchos otros liberales ya protestabamos contra los bancos mucho antes de la crisis incluso! Protestabamos cuando nadie tenia ningun interes en temas economicos o bancarios, protestabamos por la fijacion del tipo de interes por el BCE, protestamos por la abolicion del patron oro y la libertad monetaria y su usurpacion por un oligopolio bancario ejemplificado en el billete sin respaldo y de curso legal.
Y las primas al carbon tambien se critican,toda subvencion se critica. El carbon tambien es vergonzoso que nos cueste 200.000€ cada puesto de trabajador del carbon!
Y yo soy vegano y me preocupo por el medio ambiente, por eso quiero que se respete y por eso creo que la mejor manera es poner derechos de propiedad, nadie mea en la casa del vecino o en su jardin, pero muchos mean en la calle 'publica'.
Y los argumentos secundarios que usas, ¿no creeis que deberian ser valorados por la poblacion? ¿QUe la gente deberia elegir si quiere pagar el doble por la electricidad? ¿Porque imponerlo desde el gobierno? El estudio es claro en lo que se centra, se ha destruido empleo.
Y la calidad del aire se puede mejorar de otras maneras, con centrales nucleares por ejemplo u optimizando las rutas de los autobuses publicos, que muchas veces van casi vacios u optimizando los limites de velocidad y adecuandolos al mundo actual quitando los 120 de hace 39 años... Hay muchas formas, pero destruyendo empleo, no.
#49 Y la immensa mayoria del esfuerzo del estado se dirigue a que la gente no se entere de lo que realmente les cuesta el estado, la mayoria no sabe lo que la empresa destina a el y no le llega porque se va al estado, no saben el coste real por niño/colegio, ni de la universidad.
La historia lo muestra muy bien, el salto de moneda real, respaldada por oro o plata y por lo tanto que conservaba su valor en manos de los ciudadanos a un regimen fiduiciario con papelitos sin respaldo que pierden un 10% cada año, toda esa perdida adqusitiva constante es un impuesto oculto. Si te vas a las facultades de economia, el estado da puestos buenos a los que defienden teorias economicas que justifican o defienden la intervencion del estado en la economia, logicamente los que explican que esa intervencion empobrece, no son contratados o no prosperan. Asi luego los estudiantes solo escuchan un punto de vista, el oficial, la intervencion del estado es buena, y en general, lo mas que aprenden de economia es, 'que tipo de interes imponemos, x o y?' en vez de preguntarse ¿es legitimo o bueno imponer un tipo de interes?.
En los colegios igual, todos los libros son claramente a favor de la intervencion del estado en nuestras vidas, desde conocimiento del medio hasta etica o filosofia, eligen los autores y temas. Los medios de comunicacion igual, jamas escuchas en TV o radio una critica seria al sistema institucional actual, lo permitido es solo entre 2 o 3 partidos, pero no mas.
Es lo que llaman el debate permitido, si consigues que se hagan las preguntas equivocadas, dara igual la respuesta que encuentren.
Y aparte lo tienen bien diseñado, intervienen en nuestra vida constantemente, si la intervencion parece que va bien, se ponen un medalla, si falla, es culpa del mercado, y su solucion? Intervenir mas. Con el 11S casi nadie dijo oye, que inutiles estos tios encargados de protegernos no? Vamos a llevarlos a juicio por incumplir su contrato de protegernos y despedirlos y buscar a otros mejores. No, todo lo que se oia era, necesitamos mas dinero, mas recursos y mas poder, el problema es que teneis demasiada libertad!
Y si quieres ir a adhominem, me adelanto, no soy rico, soy mileurista y hasta trabajo por las noches, hoy mismo entre en un rato, y soy vegetariano, vegano estricto por principios y podriamos seguir hablando mucho mas seguro...
#50 No, porque no es cierto, el estado empobrece en terminos netos. Hace mas pobres a la sociedad.
Ejemplos, al encargarse el estado de los pobres, la gente deja de ser solidaria y caritativa, porque 'ya se encarga el estado'. La gente se acostumbra a recibir subvenciones y ayuda. Y los que producen dejan de esforzarse tanto porque no se quedan el fruto de su trabajo (impuestos). Se incentiva el parasitismo y la subvencion en vez de la confianza en uno mismo y el trabajo. En vez de enseñar a pescar, se regala pescado y todos terminan dependiendo de que les regalen pescado. Se crea una sociedad de incapaces y de quejicas que con el tiempo hasta se creen con derecho a vivir de los demas y pediran mas y mas hasta ahogar la productivadad.
El estado no tienen absolutamente ningun recurso propio, todo lo que tiene es porque lo ha quitado antes. Cada funcionario creado es una oferta de trabajo en el mercado productivo que no se hace, un puesto de trabajo que no sale, la diferencia esencial es que las empresas crean productivad ofreciendo algo que la gente valora, haciendo mas rica a la sociedad, mientras que el estado, como mucho redistribuye lo que ya hay, no crea nada nuevo, y de camino desperdicia muchos recursos en burocracia y papeleos. Aparte de desincentivar la inversion alla donde se mete y desincentivar la creacion de empresas como ocurre en españa que son meses de papeleo.
La sanidad no es cara porque deba serlo, sino porque esta intervenida por el estado, igual con la educacion. Solo piensa en el coste de un profesor, que trabaja 5 o 6 horas, con 3 meses de vacaciones y cuyo coste se reparte entre 30 alumnos, es decir, cada familia deberia pagar una treinteava parte de un sueldo para la educacion de su hijo, y hoy dia con los ordenadores a 300€ y que duran bastantes años, el coste es ridiculo. El estado hace que cueste 10,000, 15,000€ euros al años, porque al no responder directamente a nadie y no pasar la factura mas que a papa estado no tiene ningun control de recursos. Lo que no podemos hacer es traspasar el coste de unos servicios estrangulados por la regulacion estatal a una situacion sin estado y decir que seguiran costando lo mismo, no, bajaran muchisimo de precio.
#47 ¿Y yo porque tengo la culpa de que ellos no sean previsores y en vez de ahorrar gasten en fines de semana, fiestas, vacaciones, etc? ¿Porque me tienen que robar a mi para pagar lo que ocurra a otros que no tienen relacion conmigo?
Y un analisis es baratisimo y es esencial para prevenir enfermedades y es una muy buena idea para cuidar y optimizar tu nutricion, tu sistema immunitario y mucho mas. Un analisis al año me parece una buena idea, y yo ya pago un monton al estado como para que me digan que no me atienden hasta que me este muriendo! Pagar para eso!
Y lo llaman estado del bienestar por que es eso, el bienestar del estado, el estado jamas habia estado tan bien, tan bien nutrido con tantos impuestos, regulaciones, funcionarios, tantos mercenarios en las universidades estatales defendiendolos, tanto control en la educacion, los medios de comunicacion, el estado jamas habia tenido tanto poder, es la epoca del estado enorme y la pequeña libertad individual, donde todo es elegido por ti y solo te queda obedecer lo que dicten unos arrogantes burocratas que se creen que saben mejor que nostros que es lo que queremos.
Perdona, pero el intolerante es el que no respeta a los demas, ni sus ideas, ni su forma de gestionar su vida y sus cosas, sus propiedades. Es decir, los socialistas y todos los que defienden o justifican la intervencion estatal, que se basa en decir que los demas son tontos y no saben lo que quieren y necesitan que los controlen por la fuerza, eso y que se creen tan arrogantes que pueden calcular el bien comun y por eso expropiar casas de la gente.
Es el capitalismo el sistema tolerante, el que dice, es tu vida, tu propiedad, no me gusta como la gestionas pero te respeto, y jamas podre forzarte, podre intentar converte, haciendote ofertas para que vendas tu casa, pero jamas te expropiare o usare la fuerza contra ti, porque respeto que esa es tu casa, y te tolero. Asi, que tienes las ideas al reves.
#12 Que fetichismo con los 'partidos politicos' que yo no quiero tener que elegir entre Al Cope y su primo! Quiero que me dejen en paz! No quiero tiranos, ni dictadores de la produccion o la moral! No quiero ni necesito politicos que me cuiden ni me gestionen mi vida joder! Es facil de entender, no quiero ser esclavo, no tengo sindrome de estocolmo y no, no me trago su version oficial, la realidad es que son unos ladrones, parasitos, que jamas han sido elegidos ni autorizados por mi para nada, desde mi punto de vista son criminales arrogantes, punto.
#43 Acaso el estado no lo hace? No ahorra costes en los hospitales y pone excusas para analisis? A mi la sanidad publica me nego analisis de sangre porque decia que era joven y no lo necesitaba!
Sin embargo la privada me daba todos los analisis nutricionales que queria y con todos los detalles que pedia. La diferencia es que el estado jamas te sirve, jamas lo contratas y jamas puedes despedirlo, es un parasito, una mafia que vive a tu costa usando la violencia y la propaganda. Tu no habras podido quitarte todavia lo que te contaron desde el colegio y los medios de comunicacion de que ellos son buenos y necesario y un mundo sin ellos seria un caos. Pues no, el mundo seria mucho mejor si hubiera menos violencia y mas libertad de eleccion, mas mercado, aunque seguramente no entiendas lo que significa mercado ni economia de mercado ni capitalismo y lo critiques de oidas por lo que te han contado. ¿Acierto?
#10 ¿Y ha cambiado algo? Yo es que no me entere, me quede fascinado cuando al cambiar el color de los uniformes de la policia de repente 100.000 personas cambiaron totalmente, todo su sitema filosofico, moral, etico, legal... Impresionante lo que hacen las lavadoras de hoy dia...
Porque el 95% de la ley actual es de entonces, el sistema institucional igual, es mas, se han disparado los funcionarios por 8, la burocracia por 8 y cada vez mantenemos a mas jetas, solo que estan aun mas creidos, no los justifica dios, sino el nuevo y verdadero Dios, la Democracia ohh..
Yo en toda mi vida jamas he tenido una operacion ni ningun gasto medico serio, igual que yo mucha gente, por ello los seguros medicos no deberian ser caros, en vez de pedir socialismo, deberias preguntar si el estado esta haciendo algo para que la sanidad privada sea cara, y si, lo hace, pero la solucion no es nacionalizar la industria en plan sovietico, sino eliminar burocracia y permitir empresarialidad, que jovenes estudiantes de medicina puedan innovar, crear pequeñas clincias, el 90% de las visitas al medico son sencillas, desde esquinces a pequeños cortes, no es necesario ese mega edificio con todos esos recursos para ello. Igualmente nunca habra un buen servicio si no hay competencia, imaginate que para dartes rayos uva solo pudieras ir a un hospital y pidiendo cita para dentro de varias semanas, ¿porque no ocurre? porque hay relativa libertad de mercado y competencia entre empresas y sobre todo facilidad para montar empresa, deberia pasar igual con la maquinaria medica, igual que hay tienda que revelan fotos, tiendas que te hagan rayos x o tacs, rapidisimo y por un precio moderado. Igual con las consultas de especialistas, habria que facilitar la relacion cliente-medico, es decir, mas libertad al consumidor y menos proteccion gremial al vendedor.
#39 Has oido de una cosa llamada 'seguro'?
Existe una teoria que explica que si entre todos ponemos una pequeña parte para pagar al que tenga la mala suerte de sufrir un tipo de acto cubierto por ese pool, todos nos beneficiamos. Ya sean incendios, inundaciones, gripes, accidentes de coche, etc...
La pregunta es ¿Porque asumes sin discusion que debe ser el estado el que se encargue de esos pool de seguros y no el mercado?
#36 ¿Y porque crees tu que hay economia 'sumergida'? ¿No sera por que hay excesivos impuestos y regulaciones? ¿O porque la gente no valora esos grandes servicios sociales que reciben del estado o a lo mejor ademas es que ni los necesitan?
¿Gente sin censar? Por dios, la constitucion solo permite contar cabezas cada 10 años y a efectos de mandar representates, toda informacion extra es ilegal e inconsitucional.
Que mania con meter el Gran Hermano en nuestras casas, con 'ciudadanos' asi quien quiere enemigos...
#52 Venga, ahora te falta entender que hay que presentar pruebas para asegurar que x efecto ha sido causado por y accion. Esos paises no se hicieron ricos asi, sino que su riqueza les permite mantener durante un tiempo esa masiva perdida de riqueza y productividad. No se hicieron ni son ricos debido al socialismo, sino que al ser ricos, aguantaran mas tiempo el parasito del socialismo. Y japon lleva mas de 1 decada perdida, y los paises nordicos estan perdiendo competitividad con los dragones asiaticos a marchas forzadas. Y algunos como suecia han dado marcha atras en sus politicas socialistas. Y otros como Noruega, son listos y no han entrado en la burocratizada UE.
Y claro que es una buena herramienta de redistribucion de recursos, de los pobres a los ricos, de la clase media a Wall Street, ¿o no has visto los rescates bancarios? ¿O no has visto como todos los estados han comprado millones de vacunas de gripe a sin preguntar a los ciudadanos y pasandonos la factura para engordar las cuentas del complejo farmaceutico? Claro que redistribuyen bien, de los tontos que pagamos impuestos a los que controlan al gobierno, lobbies, corporaciones, carteles bancarios, complejos industriales, etc...
#33 La solidaridad no era ese acto noble y virtuoso en el que uno voluntariamente ayuda a los demas?
Debemos hablar de cosas diferentes, porque ser 'solidario' con los demas a punta de pistola, yo no lo veo como noble ni virtuoso.
#22 ¿De donde te has sacado eso? !Por debajo de 88.000$/año esta la mayoria de la poblacion!
¿De donde va a salir el dinero para pagar esa immensidad? Mas aun cuando el deficit es de 9.000 billones al año, si no tienen dinero ni para pagar 2/3 de sus 'presupuestos generales'! Si han duplicado la masa monetaria en 2 meses! Imprimir billetes para pagarlo es un impuesto, por mucho que no lo quieras ver, y es el peor, y lo pagaran sobre todo los pobres y la clase media!
#30 Pero no estas obligado a pagarla, te es quitada directamente. No tienes opcion de no pagarla, sencillamente nunca tuviste ese dinero ni esa opcion. La empresa se gasta tanto en tu y el estado aparece a medio camino y se queda lo que quiere y a ti te llega solo una parte.
Pero es que amenazar con carcel y multas a quien no gaste su dinero en las compañias amigas del gobierno es un insulto. Y que tanta gente lo apoye en Europa es tristisimo. Hablaban de que hasta un tercio de medicos independientes, de cabecera habian hablado de irse, dejar de trabajar si entra esa ley, medicos de cabecera de confianza con años con muchisimas familias y gente.
¿Que mejor trato que el directo, medico-paciente? ¿Porque meter un intermediario corrupto?
En todo caso, si realmente quieren ayudar a los pobres, que den cheques medicos, la misma idea que piden para la educacion, el estado en vez de gestionar y controlar la educacion y la sanidad, da unos cheques a los pobres que solo se pueden gastar en servicios medicos o educativos, asi disfrutan todos de sanidad y educacion de calidad, en libertad, sin burocracia y sin socialismo, beneficiandose de la competencia del mercado y asegurando que los pobres tambien podran disponer de servicios de calidad de verdad, no de listas de espera. Aunque este tema es discutible, lo esencial es bajar el coste de la sanidad, quitar burocracia. Aparte de mejorar la productivadad de la sociedad.
#11 Estaba asumiendo que fuera verdad lo que contaban de el. Yo creo que es un cuento fruto de que entonces las drogas no estaba prohibidas. O que habia grandes escritores de novelas y ciencia ficcion. Pero lo que decia era hipoteticamente, su situacion y su filosofia, lo que decia, sin entrar en los temas mas discutibles de magia digo milagros.
Y por supuesto que llegues a tener esa propiedad legitimamente. El principio lockeano de primero ocupante, el primero que usa o ocupa un recurso es el que tiene mas derecho a el. Luego propiedad legitimamente transferida a traves de relaciones voluntarias legitimas, sin coaccion, sean caridad, regalos o contratos.
¿Como puede proteger la propiedad privada el estado cuando es el mayor agresor de ella?