... La Ley estatal de Colegios Profesionales de 1974 ya dispone que será "requisito indispensable" para los empleados públicos y para aquellos que trabajan para una Administración "hallarse incorporado al Colegio Profesional correspondiente". El Ejecutivo de Susana Díaz era consciente de ello, porque en 2015 solicitó un informe a su gabinete jurídico para aclarar "si Andalucía tiene competencias para eximir de la colegiación obligatoria a su personal funcionario, estatutario y laboral que realiza su actividad profesional al servicio exclusivo de la Administración, cuando esa actividad va destinada a terceros".
El informe, al que ha tenido acceso esta redacción, explica cómo la Junta aprobó dos normas que "invadían" la legislación estatal y se excedían de su ámbito competencial. El artículo 30.2 de la Ley de Medidas Fiscales, Presupuestarias y de Control, de 2001; y el artículo 4 de la Ley de Colegios Profesionales de Andalucía, de 2003. Ambos artículos eximían del requisito de la colegiación a los empleados públicos, pero estas leyes andaluzas fueron recurridas por el Gobierno de José María Aznar, y en 2013 el Tribunal Constitucional anuló los dos artículos, velando por la obligación de estos trabajadores de ser numerarios de un Colegio Profesional. En 2016, la Junta volvió a consultar al Ministerio de Hacienda sobre "qué criterio se viene siguiendo" en cuanto la colegiación de los empleados públicos, y éste respondió por escrito que Andalucía no tiene competencias para eliminar ese "requisito indispensable". Tanto el informe como la carta del Ministerio estaban en los archivos de la Consejería de Justicia. "No es que lo hayamos solicitado a raíz de la petición de Vox", advierten.
Yo soy un ignorante, no sé de leyes, pero sé lo que pone el artículo.
¿Es mentira lo que dice el artículo?
¿Tienes algún enlace que demuestre que el artículo miente?
#5 ¿por qué debería pagar la junta los gastos de colegiación?
¿Hay algún otro caso en que así se haga?
Por ejemplo, si una comunidad autónoma cualquiera contrata a un abogado o a un ingeniero, ¿Es la administración pública quien le paga la colegiación a ese trabajador concreto con el dinero de todos?
#242 Siguiendo el paralelismo de la analogía, no he visto a ningún heterosexual oponiéndose a que los homosexuales tengan sexo heterosexual...
Pero entiendo lo que quieres decir, y te equivocas.
Los homófobos son gentuza, pero su existencia (que además es marginal y no representativa) no convierte en modo alguno a los heterosexuales en privilegiados.
#49
Entonces una persona vidente tiene privilegios porque no sufre los problemas añadidos que padecen los ciegos
Una persona que sabe leer es un privilagiado porque no sufre los problemas añadidos que padecen quienes no saben leer.
Una persona que sabe conducir es un privilagiado porque no sufre los problemas añadidos que padecen quienes no saben conducir.
Una persona que no tiene alergia al gluten es un privilegiado porque no sufre los problemas añadidos que padecen quienes tienen alergia al gluten.
¿sabes lo que significa "privilegio"?
Por cierto, que tu no sepas qué problemas añadidos sufren los heterosexuales no significa que no existan, ni que los homosexuales sean unos privilagiados porque no sufran esos problemas añadidos... sólo significa que no tienes empatía y que no entiendes que todo el mundo tiene problemas añadidos que no sufren los que tienen características diferentes.
#94 Los ladrones y las ladronas suelen robar cosas, y no me parece que sientan remordimientos por robarle a una persona después de tener sexo con ella.
Si te acuestas con una persona que acabas de conocer, que sea una ladrona y te robe el movil es una de las cosas menos malas que te puede pasar.
1. Están compartiendo las tareas -> el hace lo mismo pero no se está queja
2. No están compartiendo las tareas -> El no da palo al agua pero ella no se queja.
#11
Tu: Creo que es interesante dar voz a los que de verdad saben de leyes.
Yo: Por ejemplo a los jueces del supremo (es interesante dar voz a los jueces del supremo, que de verdad saben de leyes)
Saber de verdad de leyes no es garantía de que lo que se diga sea cierto, o objetivo, o no esté sujeto a intereses económicos, políticos, o de cualquier otro tipo.
Nada de pedir disculpas, nada de esconderse, nada de claudicar ante los liberticidas.