#79 Siempre hablan las feminstas de votar, algo que sucedió hace más de un siglo. Yo diría que ese logro caducó como excusa.
Eso era en un momento en que los derechos dependían del sexo (y de muchas otra cosas que no se dicen tanto), por lo que había un derecho que conquistar, se hizo, quedó puesto.
Ahora no es el mismo caso pues no hay diferencia de derechos por sexos. Las únicas diferencias que hay son las creadas precisamente por las leyes feminsitas.
No es el mismo caso de ninguna de las maneras. La movida feminista actual no tiene ninguna justificación racional.
#31 Esto del efecto contagio es un camelo ya en los suicidios, mucho más aquí. No creo que nadie se dedique a ligar maltratadores influida por notícias como esta. (sí que pillo la ironía, pero me la salto)
#24 En realidad hay más condiciones. Aparte del chasquido hace falta un juez feminista, que los hay, pero no lo son todos. Incluso hay jueces no feministas que condenan sin pruebas por simple miedo a lo que les puede pasar si no condenan.
#19si estamos en España si no sabes el origen lo más probable es que sea español ¿no?
all other things being equal, sí, pero como toda suposición, cambia cada vez que se aporta nueva información. Aquí una información a añadir es que el ratio de esta clase de delitos en la población inmigrada no es el mismo que para la población "otra" (no se me ocurre nada policorrecto), lo que invalida la primera suposición.
En lo que va de año, 20 mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas.
Lo que toca para cumplir con las 60 de cada año.
Esta cifra es independiente de todas las leyes de género y demás mandangas. Era la misma antes de la movida feminista y será la misma cuando se pase la moda.
No es que la epidemia de políticamente correcto vaya a afectarnos. Ya nos ha afectado.
ahora bien, de esa otra amenaza real, esa que proviene del poder político y legislativo; esa otra ya si eso…
Ahí es justo donde está afectando. Todas las ideas políticas se han vuelto más sensibleras, dando una gran importancia a los sentimientos y por lo tanto qutándole importancia a los hechos, a veces hasta niveles extremados, con la consecuencia de que las decisiones se toman independientemente de cual sea la realidad, ya que eso no importa.
#15 Con una sanidad así debes hacer vida saludable para evitar enfermedades, especialmente los contagios. No es posible evitar el contacto social, pero sí que puedes por lo menos evitar los animales domésticos, gran fuente de enfermedades y parásitos.
#14 No todos los servidores que se ofrecen están en un ISP. Muchos hostings tienen su propia conexión al backbone de internet. La mayoría de universidades se conectan así, sin ISP.
Es su argumento de venta, la conexión rápida y barata. Estos sitios están físicamente cerca de un router del backbone, por lo que el ancho de banda es barato. No hay muchos sitios así, por lo que el espacio físico es caro y el resultado es ancho de banda barato y espacio de disco caro.
Los que ofrecen estos servicios incorporan un nivel de seguridad legal por el medio, escogiendo un pais para cada cosa en función de sus leyes. Por ejemplo tu servidor puede estar físicamente en Francia, pero ser propiedad de una empresa suiza que lo alquila a una empresa rusa que lo trocea en servidores virtuales que luego alquila a una empresa de UK que los comercializa a la plebe. Si la justicia desea saber quién hay detrás debe navegar las leyes de cada país en secuencia. No se conoce ningún caso de identificación para temas de copyright, porque cuesta demasiado. Si que se ha hecho por temas de porno infantil.
Sí, por supuesto, encriptación end-to-end para todo. Nada de DNS, tienes una IP fija.
#144 No te explicas muy bien. Lo que hacen los demagogos es usar los sentimientos de la audiencia para colar sus mierdas. Un ejemplo puede ser usar el asco que les dan los [censurado] a mucha gente para prohibir la homosexualidad, sin otra excusa que esos sentimientos (y por supuesto para alcanzar posiciones de poder desde donde poder lucrarse u otros fines igualmente elevados).
Yo no he dicho nada que se parezca a esto sino todo lo contrario. O a lo mejor tu entiendes otra cosa por demagogia.
Es el uso de los sentimientos de los demás lo que caracteriza a la demagogia (la sustitución de los razonamientos por los sentimientos), y es exactamente por esto que el feminismo es demagogia.
La demagogia, funciona. Hay mucha gente convencida de que lo que los demagogos afirman tiene sentido.
El principio de la presunción de inocencia obliga a suponer eso en el primer momento y proceder desde allí. Otra cosa es violar la presunción de inocencia.
Un ejemplo de como se viola la presunción de inocencia en España son los juicios por violencia de género con una acusación sin pruebas donde la mujer dice que su ex, del que se está divorciando, le pegó. Aunque no haya pruebas el juez puede valorar la acusación si no existe ningún motivo por el que quepa suponer que sea falsa. Lo que dicen es que la animosidad de la mujer al acusar está justificada porque fué agredida.
Al hacer esto se está partiendo de la base de que la agresión sucedió, violando el principio de presunción de inocencia.
Lo correcto es suponer que la agresión NO sucedió. Valorar en ese punto que la animosidad de la mujer es debido a las causas que han provocado el divorcio, y que en consecuencia su mero testimonio no es creible por sí solo al impedirlo esa animosidad.
Eso era en un momento en que los derechos dependían del sexo (y de muchas otra cosas que no se dicen tanto), por lo que había un derecho que conquistar, se hizo, quedó puesto.
Ahora no es el mismo caso pues no hay diferencia de derechos por sexos. Las únicas diferencias que hay son las creadas precisamente por las leyes feminsitas.
No es el mismo caso de ninguna de las maneras. La movida feminista actual no tiene ninguna justificación racional.