Dividir los votos en circunscripciones en un sistema centralizado siempre será injusto. Es mucho mejor un sistema federal y que cada autonomía gestione lo suyo, pero con algún sistema de compensación para ayudar a las más pobres. Con una mayor autonomía las votaciones serían más proporcionales y más justas (siempre que los estados dispongan de una ley electoral bien diseñada), con miniestados y pequeños ayuntamientos fáciles de controlar, como tienen en el sistema suizo, que además tiene un buen soporte de democracia directa.
#59 Yo no confío en ninguno, pero el público me obligan a usarlo.
Y de todas formas el sistema público también está respaldado por empresas, farmaceuticas y de maquinaria. En la pública hay presiones por recetar medicamentos, hacer pruebas o instalar un tipo de maquinaria, mira la cantidad de visitadores que hay por las mañanas en los hospitales... Los sanitarios cobran bien las horas extras, y muchos cobran por cupos de pacientes, y eso también repercute en la calidad asistencial. Si pagan más por tratar a más gente, aunque lo hagan mal, lo hacen.
#57 La sanidad no es lo que más influye en la esperanza de vida. Hay factores más importantes como la higiene, la dieta, depresiones, el ejercicio y las guerras. Incluso diría que reduce la esperanza de vida debido a la iatrogenia. En lo que sí influye positivamente la sanidad es en la mortalidad infantil.
Tú confias en tu comunidad autónoma y te crees que te va a asignar un buen médico. Yo no... a mí me han tocado malos médicos en la pública, y a mucha gente le ha pasado lo mismo. Hay miles de denuncias por mala praxis, aunque no salen a la luz porque se llega a un acuerdo con el sistema.
El sistema público también tiene directivos (enchufados todos), abogados y demás costes que no tienen que ver con la sanidad.
Yo no quiero libre mercado para poder elegir el médico más barato. Es cuestión de elegir el que yo quiera y con el que me sienta seguro.
#30 Eso es bueno, obligar a la gente elegir, que hable con la gente y se informe. Peor es obligarles a que vayan a un médico.
Hablas como si los médicos de la pública fueran todos buena gente y los de la privada malos, y para nada es así. En la pública también hay mala parxis, con consecuencias que nadie puede arreglar, también cobran comisiones, incluso en muchos casos son los mismos que los de la privada porque tienen dos consultas. En los dos sistemas hay buenos y malos.
Y el sistema español no es tan barato como dicen. Aquí hay una explicación al quinto puesto de exxpaña en el famoso "ranking" bloomberg:
jorgevalin.wordpress.com/2013/08/29/sanidad-del-estado-ineficiencia-co
El presupuesto de la Sanidad española es de unos 60.000 millones de euros contando las transferencias a las CC.AA. En parte, es lo que contabiliza Bloomberg. Sin embargo esta cifra es falsa ya que el Gobierno enmascara 15.000 millones más adicionales con su déficit oculto. De hecho Farmaindustria se quejaba que el Gobierno le debía más de 9.000 millones de euros. ¿No pagar a los proveedores es eficiencia? Si acabamos sacando todo del presupuesto, sí, al final resultará que el sistema estatal sanitario sale del aire. Pero eso solo es enmascarar la realidad.
Es más, Bloomberg no contabiliza solo el coste del Estado por habitante, sino todo el gasto medio de los españoles en sanidad, tanto público como privado. Aunque no lo dice, sus fuentes son las del Banco Mundial. El señor R.V. de Vozpopuli tampoco se ha enterado de esto y ha creído que era el gasto del Gobierno. Y eso no es un dato baladí ya que España es de los países europeos que más gasta en sanidad privada. Si restamos el gasto personal de los españoles en sanidad privada y le sumamos el déficit oculto del Estado, la eficiencia sanitaria estatal del país se hunde.
A la vez, la tabla de Bloomberg solo contabiliza tres factores, de los cuales, el 60% se los lleva la esperanza de vida. Es exagerado. La eficiencia del sistema puede implicar mayor esperanza de vida, pero ni mucho menos es de casi dos terceras partes del resultado total. Influyen más cosas como la dieta del país, accidentes que pueda haber, enfermedades, mortalidad infantil… Todo esto son datos que sí da el Banco Mundial.
En definitiva, Bloomberg no usa datos correctos, no se refiere a la eficiencia estatal del sistema sanitario y la metodología deja mucho que desear. No hablemos del tal R.V. que maneja datos sin saber de qué van.
Es muy difícil analizar estadísticas, porque cada hospital suele tener sus tendencias, y como dije antes, nadie reconoce que opera más de la cuenta, pero parece que en general aquí se opera demasiado.
#9 Yo prefiero los dolores de cabeza a que elijan por mí y tener que tragarme los médicos del centro.
#10 Hombre, nadie va a reconocer que ha operado a un paciente por la cara (ni en la pública ni en la privada), pero hacerse, se ha hecho.
Que te pongan una habitación independiente no aumenta la calidad, ni que te hagan más pruebas de las necesarias (que por cierto, en la pública también se hacen), pero que te operen antes sí que la aumenta, digo yo...
#7 En la pública también se hace, para ganar un buen dinero en horas extras, aunque ahora con la crisis estará más complicado.
En lo último estamos de acuerdo. Tanto en la pública como en la privada hay de todo, y por eso el hecho de poder elegir al médico como se hace en Alemania a mí me parece una ventaja.
#31 Dar 20 euros a la vuelta de la esquina no garantiza que esa persona te vote, y por eso se utiliza el voto por correo en el fraude electoral. A mí me pueden dar el dinero con la papeleta y dentro de colegio cambiarla por la que yo quiera, pero sin embargo si yo le doy a alguien mi sobre con la solicitud esa persona votará por mí. Por eso prefiero que se vote en las embajadas a que se vote por correo.
#16 Gracias a ese sistema alguien te puede dar 20 euros por tu sobre y meter la papeleta que ellos quieran, o usar certificados de personas fallecidas con la complicidad de un funcionario de correos, como ya ha pasado varias veces. El voto por correo facilita el fraude electoral:
Anda que no hay matasanos en la medicina pública aspañola... que mandan cosas que no hacen falta, operan más de lo que deberían, y tratan al paciente como a un trozo de carne.
Prefiero mil veces poder ELEGIR al médico que yo quiera y que sea de mi confianza, como hacen en Alemania.
Si algo favorece al ppsoe es el voto por correo, porque mediante él pueden meter votos de gente fallecida o votos comprados ya que no se puede identificar a la persona que está votando. Yo pienso que el voto por correo debería desaparecer, y el que vive fuera que vote en la embajada con el DNI en mano.
Desde que empezó la "democracia" en expaña, antes de las elecciones siempre crecen partidos antisistema como setas para dividir los votos y nunca ganen. Éste parece que es uno de ellos...
¿Cómo sabes que eso es en Nigeria? ¿Cómo sabes que los mataron por homosexuales, y no por haber violado a una niña, o haber matado a alguien? ¿Cuándo fue grabado el vídeo?
Al igual que una comunidad de propietarios puede limitar el acceso a gente de fuera, en las zonas públicas de un país, al ser propiedad común de sus ciudadanos, también se puede limitar la entrada de extranjeros, sobre todo si los servicios públicos empiezan a saturarse. Si queremos un libre movimiento de personas a nivel mundial también tendríamos que ceder la soberanía a un gobierno mundial, y nadie está dispuesto a ello.
#60 --415315-- * 
