Lo sería si el que se sale mucho de la media folla con gente normal, pero como los privilegiados follan con otros privilegiados tu lógica se ve contradecida por la realidad.
#40 Oh, Zimbardo. La cheerleader de la psicología. Si te metes lo suficiente en temas de psicomierda ya te darás cuenta de que la psicología es más una religión que una ciencia. Respecto a Zimbardo, aquí lo tienes troleando que da gusto: www.ted.com/talks/zimchallenge.html
#14 El obrero de derechas tiene perfecto sentido. Quiere una estructura estable y jerárquica y explicaciones sencillas para las paradojas de la vida. No se pueden juntar peras con manzanas salvo que lo diga la biblia. Su ideal sería el feudalismo medieval, pero como de eso ya no hay pues vota al PP.
El autónomo liberal tiene la esperanza de escalar socialmente y el liberalismo darwinista suena bien cuando tienes que pisar algunos craneos de gente que tienes por debajo. Su ideal sería alguna pelí de los 80 sobre Wall Street.
El pecado de los dos es pensar que el mundo es como quieren ellos que sea y no como realmente es. Ambos son víctimas de los cuentos de Disney.
Vosotros a lo vuestro pero, que sepais que hay quien dice que meter a los tuyos en el sindicato es más fácil y rápido que tirar el sistema abajo y luego reconstruirlo para luego volver a tirarlo abajo y reconstruirlo otra vez cuando vuelva a degenerar.
Está en todos los manuales de psicología social. Si quieres liderar, primero debes aceptar las normas del grupo. ¿No os suena cómo todos los líderes de la oposición primero proponen pactos y van de buen rollo para ir escalando luego poco a poco?
#125 Todos los sistemas económicos tienden a la autodestrucción. El hijo del que esté arriba siempre tendrá más posibilidades que el que esté abajo, siempre heredará el cociente intelectual de los padres, las ventajas educativas y la agenda de papá, es inevitable, la cuestión es si existe una adecuada movilidad social o no.
Igual a un médico o un juez les pone ser el centro de la admiración de todos por sus valores y su moral inquebrantable y no les importa ganar menos con tal de satisfacer su narcisismo, pero resulta que no todos queremos proyectar el mismo tipo de imagen, algunos simplemente queremos forrarnos.
O conseguimos alinear todos nuestras expectativas en un sistema que nos permita desarrollarnos o estamos todos jodidos, porque igual que el mundo necesita jueces incorruptibles también necesita economistas hijos de puta que vendan a su madre con tal de ganar 4 perras, y las alternativas que veo que proponen todos los líderes van por la senda de más regulación, y a la gente con tendencias libertarias no suele gustarles, y ya sabemos todos lo que pasa cuando el sistema se convierte en tu enemigo.
un, dos, tres, responda otra vez, ¿Qué es más gilipollas?
1. robar el códice.
2. robar millón de pavos.
3. robar él códice cuando simplemente podías haber robado el millón de pavos, que, por cierto, nadie había denunciado ni podían demostrar que existían puesto que la iglesia no tiene que declarar una mierda.
No me extraña que le despidieran. Desde luego, no es un genio del crimen.
Que quiebren... que quiebren... ¿Os creeis que los asesores de los gobernantes se chupan el dedo? Si los bancos quiebran no se solucionada nada porque el dinero que deberían tener en sus cuentas está en otra parte, en el mejor de los casos invertido en alguna fase del proceso productivo, en el peor (y más probable) invertido en ingeniería financiera.
Cuando se inyecta dinero en una entidad es simplemente porque está "seca", porque pagarle a la gente el dinero que tenían metidos (hasta 100k) es más caro que simplemente enchufarle unos cuantos millones y ver si la gente no retira el dinero de golpe y aguanta.
Echadle la culpa al sistema fiducidario. Aunque cambiar al patrón oro tampoco va a arreglar mucho...
Pero como sé que nadie os va quitar de la cabeza que banco=malo igual le haceis un poco más de caso a otro fulano: www.youtube.com/watch?v=qBbW1HMOWaE
#15 --330924-- 