#7 Al margen de que muchas personas se veían obligadas a ir a bares de fumadores porque miembros de su grupo eran fumadores y no estaban dispuestos a renunciar a fumar, también había muchísimos bares que no lo prohibían no por falta de ganas, sino por no perder clientes frente a los que sí lo permitían. Ni qué decir de los camareros que sin ser dueños de los negocios se veían obligados a fumar el humo durante toda la jornada laboral...
#11 Pero las personas siguen siendo personas. Y si es verdad que no importa el número de ejecutados en el holocausto, Israel ha sacado buen crédito político y económico a todo aquello. Está visto que ellos no tienen la misma opinión de números que vosotros.
Por supuesto que fue una masacre, un genocidio, y es horrible lo que hicieron. No es que las vidas tengan un valor "medible", es que me parece una frivolidad contar víctimas que no existieron. Del mismo modo que si fuesen 7 millones en vez de 6, querría que se dijese. Como masacre no cambia nada. Pero como Historia, tenemos derecho a saberlo. Si hay musulmanes que quieran negar que murió un solo judío es cosa de ellos, porque los revisionistas entre los que me incluyo (habrá de otro tipo, pero no respondo por ellos) simplemente queremos conocer la verdad en su mayor exactitud, para bien o para mal. Y para mí, para bien, significa que murieron menos judíos: eso se traduce en menos desgracias humanas, a fin de cuentas. Al final tendremos que alegrarnos porque fueron 6 en vez de 5. Eso SÍ es una barbaridad.
¿En qué se diferencia el 11M de otros atentados, sino en el número de víctimas? No seamos déspotas, que claro que influye.
Un escritor no tiene porqué querer ser bloguero, y mucho menos serlo por obligación. Que le guste escribir novelas no significa que le guste escribir un blog. Y si todos los escritores profesionales escribiesen en blogs, lo que iban a repartirse iba a ser bien poco. Que no. Que la piratería perjudica Y MUCHO al escritor, porque ni siquiera cuenta con una forma de ingresos como los conciertos y los músicos, que es algo directamente relacionado con los discos. Podéis buscar razones, pero con sentido común veréis que eso de "cultura libre" es un atentado contra la libertad del creador, al que no se le deja decidir en el 90% de los casos (y los máximos descargados son de ese 90%, que no os quepa duda) y que no es justo obligar a alguien a buscarse alternativas para poder pagarse la hipoteca o la cena, sólo porque nosotros creamos que las nuevas tecnologías nos dan derecho a quedarnos con su trabajo, y si no ajo y agua.
#10 no conozco ningún ESCRITOR que haga giras y cobre entrada. Suelen hacerlas gratis, hasta donde sé, porque están de promoción. Y no me imagino pagar por ir a la presentación de un libro...
El problema es que caemos en el error de como estamos en contra del canon (que no hay persona cuerda que lo pueda justificar), ir al extremo opuesto y defender que tenemos derecho a exigir que la propiedad intelectual deje de ser propiedad de uno y sea de todos, o por lo menos que nos salga gratis. Ni lo uno ni lo otro. Quitar el canon sería el primer paso. Respetar la propiedad intelectual, el segundo. El que quiera que sus creaciones se descarguen gratuitamente, que lo decida. Y el que decida lo contrario, respetemos su decisión. Después de todo, es su trabajo y de lo que vive.
#3 "Será ínfimo, pero ya sólo con lo que existe hay para escuchar música como para un millón de vidas."
Ellos han decidido colgar sus temas, por lo que no son el quid de la cuestión. El problema está con los que no quieren colgarlos, que suelen ser los más descargados.
Si un cantante no quiere que se descarguen sus discos, o un escritor sus libros, ¿quienes somos nosotros para obligarle? Podemos decir que le beneficiará, pero él tiene la última palabra. Debemos darle LIBERTAD sobre lo que es suyo, su creación.
Y parte de culpa la tiene Warner Bros, que obligó a EA a retrasar de Noviembre a Julio uno de sus lanzamientos estrella de las navidades, 'HARRY POTTER 6', a sólo dos meses del lanzamiento y cuando ya había miles de preventas hechas...
hombre... no sería su editorial, sino la que le publica habitualmente. que gracias a dios, ya no hay contratos vitalicios con editoriales, como antaño.
#1 Para quien sea de Valencia, eso del "barrio de Barona" chirría demasiado. 21 años viviendo aquí y ni de oídas si es una zona de Oriol, que tampoco es barrio, debería especificarse. Lo contrario es un dato erróneo que desacredita la noticia.
Entre los comentarios los hay que dicen cosas muy coherentes y sin embargo, se les fríe a negativos por no admitir que "Camps pierde los nervios" o defender el principio democrático, en el que no por ganar el PP los valencianos tienen que ser tontos. También hay negativos para los que piden las mismas críticas para los socialistas andaluces. ¿Qué hacemos? Respetemos las opiniones de los demás si están bien argumentadas. No volvamos a los tiempos de Franco, que a veces demasiado miedo me da con la de sectarismo que se ve por estos lares.
Si bien la ley no pudo ir ocntra él, sí lo hizo Benedicto, quien retirándole del sacerdocio le humilló públicamente. Se había acabado el beneplácito que Marcial tenía con Juan Pablo II.
No consuela eso con que no fuese a prisión, pero oye: no se irá por la puerta grande, ni mucho menos, que en el Vaticano le quieren muy lejos. Si un día es santo, desde luego no será este Papa el que empiece el proceso. Tenedlo por seguro.
Jaime García vino a mi colegio hace muchos años a dar una conferencia y era una auténtica máquina. Le poníamos series larguísimas y en un par de segundos los memorizaba y recitaba sin error. Lo suyo es auténtica memoria fotográfica, pero también es matemático. Recuerdo que en televisión decían (NO SÉ SI SERÁ CIERTO) que fue él el que sacó el valor de 1€ = 166'386 pesetas, que luego fue usado por todos nosotros. Qué queda de aquel paralelismo es otro asunto...
Si votando apoyamos, estas elecciones no puedo apoyar a nadie. No he meneado durante meses las noticias contra el canon, escrito mil emails a mis amigos y comprado en tiedas extranjeras como para ahora decir que "no es tan grave"...
No lo veo nada ofensivo ni blasfemo, más bien lo encuentro divertido. Tengo familia creyente que estoy seguro que se reiría con la foto. De provocador nada.
¿Os puedo contar una anécdota, para replantearse esta noticia? Tengo familia en un pueblo muy construido de la costa. Tienen una finca en la misma playa, rodeados por los tres lados por fincas de miles de apartamentos donde no cabe ni un alfiler. Pues bien: como ellos tenían sus casitas y mucho espacio verde sin edificar ni valla alguna, el ayuntamiento les ha expropiado terrenos para hacer, a base de hormigón, lo que consideran espacios de interés común. Convendría tener en cuenta que hay gente que sin ser rica, tiene espacios grandes sin edificar en sitios donde constructores sacarían mucho partido, y es un desastre el quitárselos cuando ellos quieren preservar la naturaleza.
Por desgracia no todos quieren preservarla, pero tenedlo en cuenta cuando leáis estas noticias: a veces conviene más que alguien se quede con su terreno sin edificar a modo de espacio natural a preservar que dárselo al poder público: es peligroso, especialmente en la costa. Y lo peor es que en este caso que os cuento, han hecho una campaña de demagogia en la que al final, los malos eran los propietarios por no dar su suelo para bien común del pueblo, cuando no hay mejor bien que el pulmón verde y ahora prescindirán de ello - hablo de un lugar donde el ladrillo está a la orden del día. Escalofriante.
Aclarémonos: ¿las luces se deben poner poco antes de Navidad? ¿Pero no decían algunos que ahora son LUCES DE INVIERNO? Entonces ya es fecha...
Venga, aunque no seamos creyentes, no caigamos en el absurdo de decir que esas luces no tienen relación con la Navidad y así podremos defender que se enciendan más tarde.
#9 --30368-- 
si es una zona de Oriol, que tampoco es barrio, debería especificarse. Lo contrario es un dato erróneo que desacredita la noticia.