"Necesitan alimentos, petróleo, productos de consumo… Necesitan sobrevivir. Si pueden devastar un bosque, lo saquean. Si puede contaminar un río, lo ensucian. Si es necesario corromper un gobierno, lo pudren."
Pregunta del millón. A parte de China (según indica el artículo), ¿a qué otro país acusaría de crecer mediante este comportamiento? Una pista: empieza por Estados y termina con Unidos. Y seguro que muchos otros también.
Mi opinión comulga bastante con la de #33. Nadie se quejaba de China mientras nos exportaba cosas baratitas y nos ofrecía su país para deslocalizar nuestras fábricas, aprovechándonos de su mano de obra barata. Ahora que nos está comiendo terreno a su manera parece que los medios intentan encender la alarma, ponerla en entredicho. No me extrañaría que ciertos países empezaran a sancionar a China para exigir mayores derechos laborales para su población, después de haberla utilizado. No me gusta el modelo chino, pero menos me gusta la manipulación que está surgiendo sobre dicho país.
Otra perla del artículo: "Con la presa de Merowe esperan aprovechar la corriente del Nilo y generar electricidad para miles de personas. ¿Impacto medioambiental? ¿Qué es eso?, se preguntan los chinos que salen en esta foto." Hay que ser muy cínico para insinuar que los países occidentales se han desvivido para generar el menor impacto mediambental. Cínico e hipócrita.
#1#2 Mmmm... es la noticia en la portada del ABC de mañana, mas aquí está la noticia completa. Sería relaconada, ¿no? ¡Si fuera duplicada jamás conoceríamos los detalles!
Edit: acabo de ver el link a ésta en los comentarios, ¿eso cuenta?
#7 Creo que no hay en absoluto demagogia alguna. Si tan solo se describieran estas escenas con texto, no nos las creeríamos. Pensaríamos que se trata de puro sensacionalismo. Lamentablemente, hay que verlo para creerlo, concienciarse y combatirlo.
Si estás aburrido de estas campañas, enhorabuena: estás insensibilizado.
No conocía estas huelgas mineras de los finales de los 50. Yo siento admiración por los mineros asturianos desde que conocí el intento de revolución obrera de 1934 (es.wikipedia.org/wiki/Revolución_de_Asturias_de_1934). Lástima que no recibieran los apoyos que esperaban.
Qué hubiera sido del estado español si no hubiera habido el levantamiento militar del 36. Qué hubiera ocurrido si hubieramos vencido al fascismo y si se hubiera mantenido la revolución social que precipitaron los reaccionarios. Qué sería de nosotros si fuéramos conscientes del legado histórico pre-franquista, si los malditos fascistas no hubieran hundido nuestra memoria, ni matado a los revolucionarios, ni idiotizado a la población. Hemos involucionado ideológica y culturalmente varios siglos por culpa de estos retrógados. Y siguen impunes.
#2 Ya te lo he corregido. Al lado de la descripción de la noticia (en este caso "Un mensaje de esperanza en vídeo.") debería salirte el icono de un lápiz con fondo amarillo que te permite editar (y auto-descartar) noticias durante un cierto tiempo.
Yo he podido editarlo debido a que tengo el suficiente karma.
Primero, ¿cómo sabes que ambas gráficas pertenecen a la misma encuesta? Yo no veo relación entre ambas en ninguno de los dos artículos. Segundo, de pertenecer a la misma encuesta, has tenido que buscar esa otra gráfica en otra noticia, ¿es o no es? Al lector que entra en la noticia a la que hace referencia no se le muestra la ficha técnica (que, recuerdo, en ningún lugar dice que sea la que tú proporcionas).
"El post sólo emplea 1 de las gráficas para ilustrar la noticia cuando la realidad es que el barómetro se divide en 2 gráficas, ya que por una parte pregunta por el nuevo gobierno y por el otro lado por Rubalcaba-Chacón"
Sigues tratando de relacionar ambas gráficas cuando NO hay relación explícita entre ellas. Enlázame al barómetro que muestre que ambas gráficas pertenecen a la misma encuesta y me lo creeré.
"La ficha técnica son 1.000 entrevistas, realizada entre el 4 y el 5 de Enero con un margen de error de +-3,2% twitpic.com/84tiy9 "
Más de lo mismo. Has relaciando dos gráficas a la ligera, sin demostrar que pertenecen a la misma encuesta.
#8 Primero: eso de decir "somos una comunidad pobre" como si fuera un designio de la madre naturaleza, algo que se escapa de la política, no me vale. El principal responsable de los indicadores económicos que mencionas no es otro que la Generalitat Valenciana.
Por otro lado: ¿cómo sabes que la financiación es insuficiente? Quizás, si siempre se hubiera gestionado bien, no lo sería. En la Comunitat Valenciana y en cualquier lado. Pero eso de querer poner paños calientes al tijeretazo debido a que no se tiene una finanziación equivalente a la media, obviando el sonado derroche, parece querer encubrir a la corruptela valenciana.
Mira Canarias: está peor (en términos de financiación) que vosotros y sin embargo no parece que estén al borde de la quiebra como la Comunitat Valenciana.
#3 ¿Que sois una comunidad pobre? Quién lo diría: la F1 en casa, la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, Terra Mítica, Copas América, etc... ¡Sois la envidia del resto de comunidades! Eso deben pensar vuestros gobernantes... ¿Quizás sean ellos vuestro problema?
#5 ¿Más fondos pa' qué? ¿Para derrochar más? ¿Para endeudarse todavía más? No hay peor ciego que el que se arranca los ojos.
#6 Y, a parte, ingresarían muchísimo dinero con los impuestos, como con el tabaco y el alcohol. ¡Menudo negocio! No sé a qué esperan. Y ojo: yo soy favorable a la legalización.
Una de las mayores manifestaciones en Bilbo y tiene 12 irrelevantes. Y luego se dice que no hay censura en menéame. Quizás no esté organizada, pero con que haya un considerable grupo de intolerables respecto a ciertas noticias, ésta se produce.
Qué aluvión de negativos para una simple entrevista... se extraña alguna noticia de Garzón por portada desde aquella última (mítica por cierto). ¿Habrá relación entre ambos hechos?
No entiendo demasiado el voto irrelevante. ¿Para qué cojones existe si no es para negativizar y hundir una noticia que uno no quiere que llegue a portada? Si no te interesa no la menees y punto. Y lo mismo digo con el voto cansina: si te cansa, pasa de ella. Si cansa a la mayoría, no llegará a portada.
#1 Relacionada, ¿no? La primera va sobre las declaraciones en sí del primer ministro portugués y ésta profundiza un poco más en el fenómeno de la emigración en Portugal, a parte de mostrar lo indignados que empiezan a estar los portugueses.
Que no te extrañe que dentro de poco el resto de "comunidades azules" copien la medida (me extraña que no lo hayan hecho ya en la Comunitat Valenciana, con lo jodidos que están), por lo que me parece muy pertinente la idea que propone el artículo.
#2 Cierto. Incluso hubiera sido mejor votar copia/plagio, porque veo que son idénticas, en lugar de duplicada. Pero, ¿por qué votas sensacionalista? Personalmente creo que el artículo se fundamenta en unos funestos índices económicos para llegar a la conclusión de que, al estar cayendo en picado la demanda, el paro volverá a crecer. ¿Dónde está el sesacionalismo? ¿Quizás lo que te ha llevado a votar de esta manera es la fuente del enlace?
Ya veo que, para arreglarlo, para mantener la coherencia, también has votado sensacionalista en la que indicas, pero después de hacerlo en ésta.
#9#10 Entonces el titular de la noticia sería "El Gobierno del PP es imbécil o mentiroso" por no (re)conocer que gran parte del excesivo déficit era culpa de sus gobiernos autonómicos/provinciales/municipales y acusar a dicho ¿no comunicado? déficit por las "inevitables" subidas de impuestos.
Nótese que el titular que propongo contiene una disyunción no exclusiva.
Sin entrar a valorar el desprecio a los ciclistas (fiel reflejo de gran parte de la ciudadanía) que muestra el vídeo: ¡Madre mía, el estado de esos carriles bici es deplorable! Como han comentado por aquí arriba, parece que es más necesario montar y desmontar un circuito de Fórmula 1 para una semana que mantener el carril bici. ¿Qué tienen en la cabeza los votantes valencianos?
#86 De tu misma fuente (en la versión castellana):
"... valores de paridad de poder adquisitivo (PPA) per cápita significando la suma de todos los bienes y servicios finales producidos por un país en un año, dividido por la población promedio del mismo año."
¿Te parece eso la definición de salario medio? ¿Y de verdad te crees que en España hay un salario medio de 2.804 dólares (no lo habías convertido a euros, con lo cual serían 2.169, pillín)?
#43 Supongo que no negarás que en esos países se pueden permitir tener un IRPF tan alto dados sus salarios y aquí lo único que provocará esta medida será arrebatar todavía más poder adquisitivo a los trabajadores, por lo que menos van a poder consumir, más se detendrá la economía y más paro se va a producir.
Pero no, según tú lo que importa es tener cifras parecidas a los gloriosos países del norte de Europa, presumir de que pagamos un porcentaje de impuestos parecidos a ellos (?), volver a jugar en la Champions League. Fanboys...
Pregunta del millón. A parte de China (según indica el artículo), ¿a qué otro país acusaría de crecer mediante este comportamiento? Una pista: empieza por Estados y termina con Unidos. Y seguro que muchos otros también.
Mi opinión comulga bastante con la de #33. Nadie se quejaba de China mientras nos exportaba cosas baratitas y nos ofrecía su país para deslocalizar nuestras fábricas, aprovechándonos de su mano de obra barata. Ahora que nos está comiendo terreno a su manera parece que los medios intentan encender la alarma, ponerla en entredicho. No me extrañaría que ciertos países empezaran a sancionar a China para exigir mayores derechos laborales para su población, después de haberla utilizado. No me gusta el modelo chino, pero menos me gusta la manipulación que está surgiendo sobre dicho país.
Otra perla del artículo: "Con la presa de Merowe esperan aprovechar la corriente del Nilo y generar electricidad para miles de personas. ¿Impacto medioambiental? ¿Qué es eso?, se preguntan los chinos que salen en esta foto." Hay que ser muy cínico para insinuar que los países occidentales se han desvivido para generar el menor impacto mediambental. Cínico e hipócrita.