3. Jornada general y horarios
3.1 La duración de la jornada general será de 37 horas y media semanales de
trabajo efectivo de promedio en cómputo anual, equivalente a mil seiscientas sesenta y
cuatro horas anuales.
3.2 La distribución de la jornada semanal se realizará:
a) Jornada de mañana.–El horario fijo de presencia en el puesto de trabajo será de
9,00 a 14,30 horas de lunes a viernes. El tiempo restante hasta completar la jornada semanal
se realizará en horario flexible, entre las 7,30 y las 9,00 de lunes a viernes y entre las 14,30 y
las 18,00 de lunes a jueves, así como entre las 14,30 y las 15,30 horas los viernes.
b) Jornada de mañana y tarde.–El horario fijo de presencia en el puesto de trabajo
será de 9,00 a 17 horas, de lunes a jueves, con una interrupción para la comida que no
computará como trabajo efectivo y que será como mínimo de media hora, y de 9,00 a
14,30 los viernes, sin perjuicio del horario aplicable al personal destinado en oficinas de
apertura ininterrumpida al público que cuenta con regulación especial. El resto de la
jornada, hasta completar las treinta y siete horas y media o las cuarenta horas semanales,
según el régimen de dedicación, se realizará en horario flexible entre las 7,30 y las 9,00
horas y entre las 17 y las 18 horas, de lunes a jueves, y entre las 7,30 y las 9,00 y entre
las 14,30 y las 15,30 los viernes.
#26 Gracias por la información lo haré cuando tenga tiempo, ya me ha picado la curiosidad.
Estoy de acuerdo con lo que dices en el comentario 26, que la XSMIT es un organismo en el que están unificando todos los temas relacionados con tecnologías de la información tanto en lo que se refiere al uso interno de la Xunta como en cuando a actuaciones cara a la sociedad. Así que ya ves que en los hechos del comentario #26 estamos de acuerdo.
Pero de la redacción original estoy convencido de que mucha gente entendió lo mismo que #24: Mola el tema, creas un organismo para promover el software libre que se gasta su presupuesto en pagar licencias a Microsoft, y que además sistemáticamente no cumple con su objetivo.
Como tu bien dices la XSMIT no es un organismo para promover el software libre como entendió #24. En la web de la IMIT se habla de iniciativas de tecnología relacionada con Justicia, Factura Electrónica, Educación, encuentros empresariales... y software libre.
Es tan preciso y riguroso decir que el organismo encargado de promocionar el software libre se gasta el dinero en software privativo, como lo es decir que el organismo encargado de dar recursos tecnológicos a la educación se lo ha gastado en la factura electrónica.
En todo caso el software libre ha venido para quedarse entre otras cosas porque las características propias del software fomentan los monopolios (Windows, Office, Photoshop,etc.) y a la mayoría de las otras empresas no les queda más remedio si no quieren quedarse fuera del pastel, que unirse alrededor de proyectos de software libre y compartir aunque sea un cachito.
Sin más siento si he asumido motivos tendenciosos y no era el caso.
Un saludo.
#23 Como comenté en barrapunto en mi opinión la noticia no intenta representar la realidad sino distorsionarla:
Acabo de enterarme de una nueva adjudicación masiva de licencias en la Xunta. Lo que sorprende no es ya la cantidad, 800.000 euros -que se añaden a los 6 millones de euros adjudicados a Microsoft durante el último año.
Si eso es cierto, me parece una forma o menos válida de contarlo: La Xunta de Galicia sigue comprando software privativo.
Me gustaría poder comprobarlo pero en la noticia no se da ninguna referencia para hacerlo. La web de la noticia dice o pasado venres 5 de novembro a Secretaría Xeral de Modernización adxudicou 800.000 euros en novas licenzas para o "software de base" deste mesmo organismo. Estaría bien poder leer la adjudicación a la que hace referencia la noticia pero no da ningún enlace para ver que es ese "software de base" que se compró y formarme mi propia opinión. He buscado en el Doga del 5 y no he encontrado nada al respecto. Si tienes la referencia a la adjudicación a mi me pica la curiosidad.
En todo caso, repito no tengo nada que objetar a la exposición anterior si es que los hechos son ciertos.
Lo que me parece una redacción extraña es lo siguiente: Lo que sorprende e indigna esta vez es que la contratación de licencias se concentra íntegramente en un único organismo: ni más ni menos que el encargado de promover el software libre en la propia Xunta.
El organismo en cuestión viene a ser algo así como la "Dirección General de Informática de la Xunta de Galicia". Se dice que es sorprendente e indignante que la compra la haya hecho precisamente ese departamento, el de Informática. Tiene competencias tanto en la informática de la Xunta como en actividades de promoción tecnológicas fuera de ella. La promoción del software libre entiendo que sería una de esas competencias.
No es en absoluto sorprendente que el "departamento de informática" haga las compras… » ver todo el comentario
#23 Nadie sabe lo que va a hacer Oracle con OpenOffice.org, eso debiera ser evidente. No sabemos si Oracle seguirá gestionando OpenOffice.org como lo venía haciendo Sun, controlandolo todo y exigiendo asignación de copyright, si lo abrirá a personas y entidades externas o si se centrará en StarOffice dejando de la lado la versión libre. Eso solo el tiempo lo puede decir y dependerá, como es lógico tratandose de una empresa, de lo que considere que beneficiará más sus intereses económicos. Oracle no tiene un historial de ver como positivo abrir el software del que es dueño para que otros participen en él.
Lotus Symphony de IBM no es un intento de atacar a OpenOffice.org sino un intento de IBM de diferenciarse y ganar dinero alrededor de OpenOffice.org. IBM no se ha apuntado a LibreOffice.org
Lo que tu llamas "ataque por parte de Novell [...] cuya única intención era infectar OpenOffice con basura de puto NET." se llama go-ooo (go-oo.org/) y es la versión de OpenOffice.org que incluyen la mayoría de las distribuciones de Linux. Cuando installas OpenOffice.org en Linux normalmente incluye los parches mantenidos en go-ooo porque Sun no permitía incluirlos en la rama principal.
Respecto a que LibreOffice no tiene sentido porque .... decir que LibreOffice tiene sentido mientras haya mucha gente para la que tenga sentido. Puede no tenerlo para ti, lo cual es fantástico. Pero a mucha gente, entre ella gran parte de la comunidad de empresas y voluntarios que rodeaban OpenOffice.org, les parece un mejor sitio para involucrarse.
Respecto a tu temor porque LibreOffice sea un proyecto de Microsoft para imponer el puto net ese que dices, no te preocupes, ya será menos.
Ya solo mirando la sección Develop (www.documentfoundation.org/develop/), se pueden ver algunos desarrolladores que están en el proyecto y la mayoría son de distribuciones de Linux. Entre ellas Redhat quien ha manifestado siempre poca querencia a Mono y .NET:
· Rene Engelhard (Debian)… » ver todo el comentario
Esta mañana he leído el documento al que hace referencia la noticia y os puedo asegurar que no he leido nada de cancelación de esos proyectos ni de cambio de software libre por propietario ni nada de nada.
Lo único que soy capaz de leer es que han tratado y aprobado un nuevo plan de TIC a corto/medio plazo y bla bla bla.
El verbo derogar no aparece. Terminos como mancomun, galinux, software libre, microsoft tampoco. Así que no veo forma de comprobar las afirmaciones que en los 31 comentarios anteriores se dan por ciertas.
Pero bueno es lo que tienen las declaraciones estas de prensa que como hablan pero no dicen nada, la peña se imagina lo que le da la gana y cuando hay interés en medio más.
Además como total ninguno leemos las fuentes... critica que algo queda.
Ahora bien, si alguien tiene acceso a ese plan (que espero se publique) y lo puedo leer pues la verdad es que me interesa porque me puede afectar.
Saludos.
Por muy discutibles y cuestionables que sean para cada uno los hechos a los que el artículo hace referencia, me preocupa que en ninguno de los comentarios se haga referencia a que el redactor del artículo juega a un juego muy muy parecido, al que critica.
¿Es tan dificil leer con espíritu crítico un texto si concuerdas con los objetivos del mismo?
Me explico, el autor juega cuidadosa y abiertamente a fomentar el miedo en el lector y predisponer su juicio de valor.
Empieza situando a los personajes del relato, y los primeros párrafos se dedican a relacionar a las personas detrás de esas casas con una matanza independientemente que hayan tenido que ver con ella de forma constatable. A estas alturas ya no harían falta más argumentaciones, para que molestarse en hablar sobre lo que hacen en esas Hell Houses si estamos hablado de colectivos que han provocado a Matthew Murray a cometer una matanza.
Luego pasa dibujar un paisaje rural, oscuro donde esas fuerzas malignas tienen una influencia de la que es difícil de escapar. Aunque todavía no ha relatado la información que se supone motiva la noticia, ya nos queda claro el juicio de valor, sin necesitar para ello dato alguno.
Para finalmente venir a decir algo así como "cagaos de miedo hermanos porque las fuerzas del mal están creando psicópatas peligrosos y destruyendo la sociedad".
¿A nadie le parece curioso hablar del apocalíptico mensaje: "Arrepiéntete, Dios te llama"? ¿Apocalíptico?
Por qué será tan difícil que quien critica la manipulación de las emociones en vez del uso de la razón deje de jugar al mismo juego.
Einsten fue una persona brillante y reflexiva, capaz de plantearse cosas que otros no hacían y cuestionarse cosas que otros no cuestionaban. En temas como la religión, el significado de la vida en las que cada uno tiene sus propias opiniones, facilmente encontraremos cosas que no concuerdan con lo que pensamos, pero, aunque solo he leido alguna de sus frases, reflejan esa brillante capacidad de analizar las cosas.
#4 ¿Le hubiera ido mejor si solo le hubiera dado por la ciencia? ¿Le fue mal por pensar en el significado de la vida, o cuestionarse el pensamiento de los miles de millones de personas que le rodeaban? Yo creo que desde el punto de vista científico, le fue muy bien, pocos han llegado a la brillantez, reconocimiento y logros de Albert Einsten.
Respecto al comentario #6, decir que el hecho que visible y verificable es que existen formas de vida sumamente compleja, adaptada al medio y formada por muchos sistemas con propósito definido.
La teoría de la evolución, o mejor dicho las teorías de tipo evolucionista porque constantemente surgen nuevas hipótesis, intentan explicar ese hecho visible y verificable en base a una serie de hipotesis más o menos consecuentes a jucio de quien las propone, pero evidentemente ni visibles ni verificables, ya que no ver ni verificar un hipotesis sobre algo que se supone pasó hace millones de años, basicamente por los millones de años transcurridos.
Uno puede estar muy convencido de que cualquier cosa que suene a religión es un engaño pero eso no convierte teorías en hechos. Aunque ya se sabe la fe todo lo puede.
Me temo que el titular y la noticia están mal redactados y confunden al lector dando a entender que lo que Microsoft no lanzará a tiempo son "actualizaciones" o "parches" para corregir errores de Windows o de alguno de sus productos cuando no es el caso.
Tristemente microsoft es muy lento al corregir los fallos de seguridad en sus productos, pero en este caso se trata de un virus más, que _requiere la intervención del usuario_ para ser ejecutado y el producto cuya actualización Microsoft parece que no va a adelantar es una herramienta de eliminación de algunos virus y gusanos de amplia difusión llamada Windows Malicious Software Removal Tool que yo la verdad es que nunca he usado.
Cada uno tendrá su opinión sobre si es buena o mala política pero la noticia no refleja la realidad.
3.1 La duración de la jornada general será de 37 horas y media semanales de
trabajo efectivo de promedio en cómputo anual, equivalente a mil seiscientas sesenta y
cuatro horas anuales.
3.2 La distribución de la jornada semanal se realizará:
a) Jornada de mañana.–El horario fijo de presencia en el puesto de trabajo será de
9,00 a 14,30 horas de lunes a viernes. El tiempo restante hasta completar la jornada semanal
se realizará en horario flexible, entre las 7,30 y las 9,00 de lunes a viernes y entre las 14,30 y
las 18,00 de lunes a jueves, así como entre las 14,30 y las 15,30 horas los viernes.
b) Jornada de mañana y tarde.–El horario fijo de presencia en el puesto de trabajo
será de 9,00 a 17 horas, de lunes a jueves, con una interrupción para la comida que no
computará como trabajo efectivo y que será como mínimo de media hora, y de 9,00 a
14,30 los viernes, sin perjuicio del horario aplicable al personal destinado en oficinas de
apertura ininterrumpida al público que cuenta con regulación especial. El resto de la
jornada, hasta completar las treinta y siete horas y media o las cuarenta horas semanales,
según el régimen de dedicación, se realizará en horario flexible entre las 7,30 y las 9,00
horas y entre las 17 y las 18 horas, de lunes a jueves, y entre las 7,30 y las 9,00 y entre
las 14,30 y las 15,30 los viernes.
www.boe.es/boe/dias/2012/12/29/pdfs/BOE-A-2012-15703.pdf