Curioso que lo que no se evalúe es si menores de edad completamente niñas puedan decidir ser madres o bien puedan ser obligadas a ser madres chicas mayores de 16 que decidan que no están capacitadas aún para ello.
Que no pagará ni la mujer supongo ni el juez. Ni pasarán un añito en el mismo calabozo en las mismas condiciones... Dando por hecho que sea inocente... Persona a la que tampoco se le puede reparar el mal que se le ha hecho
Y dentro del artículo habla de <<modelo de programación en el que la seguridad sea un fundamento>> que tampoco habla de lenguaje. A ver si va a ser un nuevo formato de texto para almacenar códigos de programación o algo así como meter bytes identificativos para cada comando básico de un lenguaje de programación u operación básica o algo así. .. porque confundir el formato de texto JSON con un lenguaje de programación hace pensar que el redactor del artículo comete el mismo tipo de error al usar "lenguaje de programación" con lo que en realidad parece denominarse "modelo de programación" que a saber a que se refiere en realidad. Que igual sea un formato para guardar datos a compartir entre programas escritos en diversos lenguajes de programación que sea más seguro o a ver que...
ni de coña. las confundes tu adrede. Tu confundes el saurón que niega el ateo refiriéndote a él con el dios panteísta cuando te conviene para la conclusión a pesar de ser una falacia ridícula el cambiar mesa por zapato para así afirmar que ponemos la comida antes de comerla en zapatos...
rídículo a más no poder lo tuyo
Saurón no existe al ser un ser puramente ficcional y como todos los seres puramente ficcionales no existen y negar la existencia de un ser puramente ficcional no es ninguna creencia ni acto de fe ni requiere la misma fe de quien afirme la existencia de alguno
Son posiciones que no tienen absolutamente nada que ver entre ellas por más que a tu genial inteligencia no le quepa dentro
#7 Recuerdo una mujer que se sacó la carrera de geografía y defiende que la Tierra es plana. Lo que dice es que puso las respuestas que se esperaba que pusiera para aprobar todo ello pero que se le soplaba, quería el título y que todo era un cuento que se tenía que aprender. Cosa que dudo y creo que simplemente dice que la Tierra es plana porque está sacando mucho dinero con ello sin dar palo al agua..
¿merece esa señora que pierda la reputación y credibilidad que le da el título de geográfa para engañar a gente inculta?
SI, sin duda alguna, merece tal pérdida. Puede haber demostrado el desempeño que se le exigía y este otro no se lo han exigido entonces. Pero lo está mostrando carecer del mismo
#32 Y el afirmar que el asauronista al negar la existencia de saurón requiere el mismo nivel/acto de fe sólo indica que quien está diciendo esto tiene una gravísimo problema de absoluto fanatismo desconecteado de la realidad o trolleo
Si encima se dice que Saurón puede ser el mismo universo o cualquier cosa haciendo una trampa estúpida cuando lo único que se ha negado y se refiere es a Saurón es de una falta de respeto bestial
#32 <<Que pesado>> Que te dejen en bragas pero tengas un fanatismo ciego antes de reconocer que te equivocas <<Creer que [saurón] no existe, eso es ateismo>> NO eso no es ateísmo. Eso es ateísmo fuerte. El NO creer que existe es ateísmo.,
<<ESO es lo que decia el comemtario al.que tu respondias>> NO. porque no se cree que no existe harry potter, hadas, supermán visnú etc
No se cree en seres ficcionales. no creer en dios como no se cree en harry potter no es una creencia es no tener una creencia. Eres tu quien pones a dios como ser diferente a cualquier ser ficcional. Eres tu quien tiene la tara mental por inculturalización
Los que no tienen esa tara mental les ocurre lo que les ocurre que simplemente no tienen una creencia en un ser de ficción. No tienen la creencia de que no existe sino que no creen que existe por la misma que no se cree en saurón y punto pelota
Y era el mismo dios que el ateo niega existir no el universo ni otro truco que tu alegas para hacer trampa
Eres falaz de cuidado
<<reencia y la creencia en que [saurón] existe requieren el mismo nivel/acto de fe. M>> mentira que únicamente puede defender alguien con un severo retraso mental. No puede decirse nada más estúpido
Y el ateo niega que Saurón exista no que no exista el universo o lo que sea al cual se le diga dios por joder. Sino que se refiere a Saurón en la analogía
#31
<<arbitrariamente de un día para otro basándonos en la costumbre >> Eso es certeza no fe y tenemos certeza mayor que no es porque siempre ha sido así que también es una certeza NO FE
No. No hay fe alguna. Es certeza limitada y parcial no fe. La fe es ajena a la evidencia e incluso CONTRARIA a la evidencia. En ciencia se hace ciencia y si se estaba equivocado o las cosas cambian se aceptan. Las leyes físicas son descriptivas NO prescriptivas y si descubrimos más lo cambiamos. Vemos que el sol sale siempre por la mañana por tanto tenemos alguna certeza (no un acto de fe ciega de que no saldrá si rezamos para que no salga sin más cosa que desear creer) de que saldrá mañana después de millones de veces que no ha fallado. Si sabemos la razón por la que lo vemos salir y entedemos la mecánica celeste la certeza será mayor
Las reglas con las que funciona el universo también tenemos teoremas de que ocurriría porque son simetrías y tenemos conocimiento sobre las simetrías. Por ejemplo me remito al teorema de Emmy Noether. Si las reglas con las que funciona el universo se mantienen simétricas en el tiempo (al cambiar el valor del tiempo las reglas no han de cambiar) resulta que toda simetría en tanto que es simetría exige una magnitud conservada que es lo que permite que se de la simetría. La demostración es que la magnitud conservada para que las reglas no varíen en el tiempo es lo que denominamos energía. Es decir la energía ha de ser conservada a lo largo de las interacciones (puntualmente puede variar y de hecho fluctua) dando la causalidad si las reglas se mantienen simétricas en el tiempo. Si dejan de mantenerse simétricas en el tiempo ya no. Son dos formas de lo mismo la magnitud conservada está por esa simetría temporal y por nada más., Y eso es lo relevante. A partir de ahí podemos especular de que es un universo de si hay más, de la conexión causal o no entre ellos porque la energía o capacidad de suceder, de producir eventos de intereacción o intercambio o de producir trabajo (es lo mismo dicho en diversa manera) se conserva en uno que esté definido con unas reglas y otro lo definirian otras reglas. Cual es la naturaleza de ellas? ¿cómo las podemos expresar? ¿Cual sería la naturaleza más básica del nuestro? ¿Cómo se podría poner a prueba para refutarlo? Etc
Como ves esto no tiene nada que ver con la fe sino con trabajo de chinos, inteligencia, rigor, lógica, cuidado y siempre estar dispuesto a rectificar a la mínima . Todo lo opuesto a la fe
Una forma de entenderlo es que la certeza de la ciencia siempre cabe la duda y siempre hay alguna cantidad de duda en la certeza. En la fe no cabe la duda la cual está prohibida
#29 <<Perdona, el juicio es valido>> NO. Ni te perdono ni es válido. Yo he hablado sobre un enunciado infalsable al nivel de cualquier ser ficcional Punto pelota. No confundo nada. Se le puede denominar dios al universo mismo o al objeto Hercules A* o denominar dios necesario y subsistente al mismo espacio-tiempo etc. Yo me he referido a las formas de seres ficcionales infalsables (el dios del AT es un ser ficcional falsable y refutado) y enunciados y que esa naturaleza los hace inexistentes para cualquiera de ellos y no tiene sentido hacer una excepción para ninguno concreto por gustos culturales
punto pelota. El resto es una paja mental estúpida tuya que vienes lleno de prejucios y deformaciones ideológicas
<<te gusta aceptar que el ateo hace un acto de fe al creer que dios no existe>> NI me gusta ni me deja de gustar es una idea que únicamente defiende un retrasado mental o un troll . Nadie con una inteligencia normal puede decir que no creer en la existencia de Supermán, visnú o harry pottere es un acto de fe. No hay acto de fe en la ausencia de todo acto de fe
Deja de comportarte como un troll buscador de broncas afirmando puras idioteces para fomentar la bronca por meneame
<<El como pinte cada uno un dios, pues si, hay toda una gama desde lo mas metafisico y abstracto hasta un sin fin de caricaturizaciones concretas. >>
Eso son DIOSES inespecíficos cuanto tus palabras son <<e fe al creer que dios no existe, >> Es decir haces referencia a UNO concreto.. SINGULAR . Hablas de dios es decir el dios que está negando el ateo EL MISMO. No otro. EL SER FICCIONAL y no otro. Te refieres al mismo que está negando el ateo y no hablas de ninguna otra concepción, y lo dices claramente en el uso de las palabras que has elegido para decirlo y no otras
Deja de ser tan rematadamente deshonesto y troll
Deja de ser tan deshonestamente manipulador acusando de falta de rigor a los demás cuanto quien carece del más mínimo rigor y únicamente buscas decir imbecilidades incendiarias en comentarios por meneame insultando a la inteligencia incluso de un chimpancé eres tu
#27 No. No confundo nada. Tu estás haciendo un ad hominem para ocultar que defiendes una pura idiotez
Mis comentarios no permiten el juicio que les haces (no hay lugar para ello ni para pensar tal cosa que has soltado por ninguna parte. Es claro y evidente lo que he dicho y no hay tal confusión posible en ellos) pero lo realizas sin el más mínimo rigor y por razones ideológicas previas más unidas a la emoción que a la razón
<<Rigor. >> Es lo que no tienes en absoluto y sólo la defensa desesperada de una idea intrínsecamente idiota. Que más bien es para trollear a la gente y ocultar las propias carencias
Y para una parte de la humanidad el que las mujeres no lleven un velo determinado que les cubra parte del cuerpo será material sexual obsceno. Cuando lo que se ha visto son cuerpos o sea SERES HUMANOS como son ni siquiera enteros y sin realizar prácticas sexuales reales que realizan los seres humanos en la intimidad y sin las cuales no habría humanos. Pero que tienen connotaciones emocionales e impulsivas etc y no se muestran porque hay una programación biológica en los humanos que ya no funcionan normal con ellas presentes. El problema es la gente que ya se les activa el chip biológico este al ver otro ser humano e identificar que lo es. Como alguien que no come desde hace días o es bulímico y queda alterado al ver un plato de comida en una obra de teatro aunque la gente NO coma ni se la vea comer.
Y la cuestión es que se sabe que se verá de antemano y se tiene dinero y se paga una entrada para ello con dinero y se la puede permitir pagar. Y lo que pretende es censurar este tipo de expresiones donde se vean a seres humanos a todo el mundo... ¡que horror haber nacido un ser humano y no ser un androide de aspecto angelical pero sin ... ! en fin
#5 Las nuevas armas tienen tan complejidad que han de ser operadas por personal de la OTAN para apuntar y disparar. Ucrania necesita ayuda (y por tanto beneplácito) de la OTAN para operar esos misiles .. <<os para un ataque nuclear sorpresa.>> Para un ataque nuclear o con misiles de crucero o aviones en Rusia (y no parece que vayan a ser aviones f-18 u otros sino F-16 con capacidad de lanzar cabezas nucleares si quieren escalar, aunque no las lleven es el mismo tipo de amenaza de querer permitir entrar en la OTAN a Ucrania)
Si la escalada nuclear queda en Europa sin afectar a USA y esta se vuelve pobre y USA tiene excusa para atacar y dividir Rusia y repartírsela... Pues seguro que les parece atractivo
#15 No toman decisiones pero sí influyen en las decisiones de los demás. Cada "VIP" suelta un discurso de sus pareceres intentando convencer a los demás...
#13 traduzco aharry-pottismo requiere un gran acto de fe (creer que no existe harry potter sin pruebas), el ashintoismo requiere un gran acto de fe (creer que no existen los kamis del Shinto sin pruebas). Lo siento la ausencia de pruebas de un ente ficcional infalsable por la realidad es una prueba por sí misma de inexistencia. La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia te recuerdo que Sagan lo empleaba con entes falsables para lo cual escribió todo un capítulo titulado "tengo un dragón en mi garaje" en su libro "El mundo y sus demonios" para aclararlo y acompañaba eso (para que quedara claro) a afirmaciones extraordinarias se requieren evidencias extraordinarias.
La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia pero las afirmaciones extraordinarias exigen evidencia extraordinaria
Recuerdo., Que los que citan lo hacen recortando interesadamente
¿tu dios que eres capaz de nombrar y describir en parte es infalsable por la misma realidad de la misma forma que lo es un unicornio rosa invisible, intangible, que no ocupa lugar ni gravita en Próxima b de la estrella Próxima del Centauro, es decir una propiedad que como requisito necesita de conocer algo que carece de influencia sobre la realidad como para poder comprobar su existencia pero también para poder llegar a ser conocido y por tanto es ficcional y cumple lo que todos los seres en esa condición le atribuimos en una película de ficción, cuento, serie etc? ¿Por qué se ha de hacer una excepción con uno indiferenciable de cualquier otro salvo por algunas de las propiedades que se le pretenden atribuir desde el mundo de las ideas pero no es diferenciable por las que está presentando?
¿por qué creer en los x-men, elfos, harry Potter, supermán, visnú, Zeus, dragones voladores escupe-fuego etc? o más bien ¿por qué creer en uno de ese tipo de personajes y no en otros por razones culturales siendo de la misma naturaleza?
#79 Para saber mandar se ha de saber responsabilizarse de las propias decisiones, sino no se merece el respeto... Pero el miedo... El miedo lo puede pudrir todo si no se hace algo
#20 Se debería de haber obrado en consecuencia que es armarse de lo mismo, atacar zonas relevantes, impedir cosas como fabricar oxígeno líquido para los misiles (cosa que de hecho se hizo para las V2) y así. Pero no vestirse de indio y jugar a indios y vaqueros creyéndose mejor por tener la moral y la razón de parte... porque a las bombas se les va a sudar eso
#21 Si la nueva base militar tuviera previsto instalar cabezas nucleares apuntando a todas las grandes ciudades de España, bases militares y zonas industriales y demás... No se yo, no se yo lo de poner la armada primero a pasear por sus aguas, armarse, intentar sabotear o instalar también cabezas nucleares en ceuta, melilla y canarias
#2 suzudo 