#65 No, no, con respecto a los olivos específicamente lo pongo con lo que les pasa a sus abuelos, padres, hermanos y sobrinos al otro lado de la frontera. Aunque por cierto, hay propiedades transfronterizas. A ciudadanos árabe-israelíes también les afecta la economía en Cisjordania.
Lo que escribo anterior a eso es lo que les pasa a los árabe-israelíes, con ciudadanía israelí. El matrimonio mixto no es ilegal, pero no es ilegal acosar a las chicas israelíes que osen salir con chicos palestinos. Ellos no pueden traer libremente a sus cónyuges palestinos, lo israelíes pueden traer a su cónyuge de donde sea.
Si lo has estado rumiando como nuevo argumento, sigue dándole unas vueltas. Es difícil poner al sionismo en campo distinto a los nacionalismos europeos.
Cuando todo el mundo está muerto, estás hablando de sentimientos. Yo ni niego que existan (fíjate, hasta yo tengo alguno), ni los declaro ilegítimos. Pero las generaciones vivas no han experimentado esa violencia, es relato. Eres víctima de quien te ha explicado que eres víctima. A otros les explican que son víctimas del terror rojo. De un imperio angloamericano que todavía odia a Ejpaña. Víctimas de no sé qué deuda histórica con el sur. Etc.
Y ante el tuyo, cualquiera relato que se anteponga es igual de legítimo. El del unionista, el del anarcocapitalista, el del nacional-católico, el guanche, etc. Porque si la discusión te la llevas a tu fuero interno e individual, se acaban todas las discusiones, pero también cualquier pretensión de argumentar tu posición.
#58
Hola, Ehizabai.
Desde luego, es que las comparaciones son de un sensacionalismo...
¿Viven los euskaldunes guetizados en los barrios y ciudades más pobres, con sus colegios y demás centros de educación infrafinanciados, excluyen a sus representantes de las cámaras representativas, tienen obstáculos para acceder a la propiedad, ¡o al trabajo público!, se ven insultados por organizaciones que señalan a las españolas por salir con chicos vascos con la protección del estado, están matando, lisiando y mutilando a sus primos, padres, etc; están robándoles las tierras, arrancando sus olivos, negandoles que caven pozos, mutilando? Pues dale p'alante. Vamos, Ehizabai... vamos. Te diría que quien no se resista activamente es un cobarde e inmoral.
No, el imperialismo conlleva conquista. Fase superior del capitalismo ¿eh? Que la guerra explique la realidad estatal, accidental como lo es tu familia (que también ha sobrevivido por asesinatos, robos y violaciones en algún momento desde que dejamos de ser australopitecus) no quiere decir que se justifique ese método, ni esos objetivos. Ni guerras ni expansiones. El imperialismo no conlleva preservar un territorio político, conlleva expandirlo. El Naiera Imperator, el Habsburgo. Eso es imperialismo.
Pd: pues la niña se lo pasó pipa. De estas veces que de bien que se lo pass termina todo en drama. Todo un descubrimiento para mi también. Una buena opción para cuando estoy sólo con ella. Esto de los divorciados y los grupos de papis a mi nunca se me ha dado genial... Espero que fuera bien el finde para ti también. La familia lo primero.
Traducido:
El Instituto Lemkin está harto de las mentiras cínicas y la propaganda de Israel y Estados Unidos. Se pueden tener diferentes puntos de vista sobre la definición de genocidio, pero no se pueden utilizar disputas sobre definiciones para negar el genocidio. Si puede estar ocurriendo un genocidio, cada nación está obligada por el derecho consuetudinario a intentar detenerlo.
Seamos claros: Israel está cometiendo genocidio en Gaza. Estados Unidos es cómplice del genocidio. Estas no son declaraciones políticas. Son afirmaciones que se hacen desde el conocimiento y la experiencia. Sin embargo, no se necesita un doctorado, un título en derecho o visión de rayos X para ver las dimensiones genocidas de la matanza de Israel en Gaza. Está claro en el comportamiento del Estado y su ejército, que se puso de manifiesto en el horrendo bombardeo de ayer contra un campamento de Rafah.
Pero incluso si hubiera dudas legítimas sobre el genocidio de Israel, no hay duda de que Israel está cometiendo crímenes atroces del tipo más bárbaro. Hay que detener a Israel. Hay que detener a Israel ahora.
Estamos disgustados con los líderes occidentales, especialmente en Estados Unidos, Alemania y el Reino Unido. Han demostrado no sólo que no les importa en lo más mínimo la prevención del genocidio y los derechos humanos, sino también que están dispuestos a permitir que un aliado cometa crímenes atroces mientras ellos ofrecen apoyo material y diplomático. Es reprensible y las personas involucradas en esta campaña de iluminación con gas deberían sentirse profundamente avergonzadas. También deberían ser juzgados.
La humanidad tiene una opción: o decidimos que todos nuestros hijos pueden morir cada vez que una fuerza superior alegue que hay “terroristas” entre nosotros, o decidimos que bajo ninguna circunstancia permitiremos que estas fuerzas superiores sigan arrasando nuestro mundo.
Cada uno de nosotros debe elegir y actuar en consecuencia. El momento decisivo es ahora.
#54 Houddini... me voy a isla mágica. Tú mismo puedes hacer el ejercicio de ponerme en un sí o en un no. Es lo que hago yo ante tus intentos de escape contínuos.
#48 Ehizabai, ya estás en el punto anterior. Ya estamos, una hora despues (tiempo record, somos una buena pareja), al principio del rosco...
Explicando por qué una violencia es legítima y otra no. Porqué unas conquistas sí y otras no (como si las conquistas no cambiaran inherentemente la administracion de una región).
#46 Y para eso hace falta un demos. Y un demos es accidental, como tu familia... y bla, bla, bla ya todo hablado hasta que justificas tu demos que me excluye, en la conquista. Pero solo aquella que genere sentimientos...
(Hombre, porque de un republicano socialista voy a dar por sentado que no critica la coercion por sí misma. Estsdo y redistribucion son coerción. Me sorprendería un nuevo argumento ancap en contra, la verdad).
En ese caso tú también justificas conquistas, colonizaciones y robos... solo que exclusivamente de los que tú consideras los tuyos. ¿O a la existencia de Guipuzcoa sí le aplicamos esa distinción entre explicar la realidad con la historia y legitimarla?
El DNI. Es muy sencillo ¿de quién pides la independencia? ¿De uzbekistan? No es casualidad que la pidas de España, y está intimamente relacionado con tu DNI.
#33 Es que no sólo eres falaz, sino que cuando se llega a entendimientos contigo los deshechas en la próxima conversación...
El DNI demuestra el ambito politico al que perteneces. Por eso no tienes documentos de Uzbekistan, Ehizabai. Sigues pensando que todos los demás mezclan el ser con el debe ser... el DNI nl demuestra que debas ser español. Demuestra que lo eres. La realidad, you. No los sentimientos. Lo que es, no lo que debe ser. La descripción, no la prescripción.
Planteas que las realidades determinadas por la violencia son ilegítimas, pero tú decides hasta cuándo sin ilegitimas. Te haces trampas pensando en una sociedad guipuzcoana estilo hobbiton, de nuevo entroncando con las fantasías prepolíticas de los ancap... ¿acaso esas sociedades no surgieron de la guerra? ¿Qué crees que amalgamó a los pueblos en otras epocas en otras unidades políticas? ¿Referendums? ¿En serio?
Venga, sigamos con la huida circular. Porque todo esto ya te lo expuse en uno de los 8 puntos... y lo peor es que ya lo aceptaste en su momento.
Por favor, Ehizabai, no tortures los argumentos... el derecho de autodeterminación es precisamente el proyecto de soberanía. Es que vaya tela... y soy yo el que leo lo que me da la gana.
(Y que ser euskaldun no sea un rasgo etnico porque... es que vosotros no habeis alcanzado el nirvana sois euskaldunes para entendernos).
Ya, que has visto un clavo y la quieres devolver. Pues mol be... para esto está meneame. Para el salseo. Toma y daca. La guasa con la palabra, miarma!
Pero, ojo, sigues sin salir del rosco del pasapalabra. Huyendo de letra a letra dando vueltas a lo que solo de vez en cuando admites en un desliz.
#15 Yo no he dicho que ondear una bandera sea de nazis. Es otra falacia del hombre de paja (aunque personalmente siempre me ha dado pudor eso de los simbolos, lo haga Lambán o el mismo Marx).
Pero ya me tienes acostumbrado a las falacias. Como la falacia de mover la portería... esta semana el nosotros es Guipuzcoa, no los euskaldunes. Pues claro que nadie te puede cazar, Ehizabai.
Yo sé que para el que está preso del cuento del volk todos los demás le parecen igual... en todo caso nos haría igualmente racistas. Por lo que de nuevo, me darías la razón: El republicanismo socialista internacionalista no es compatible con el nacionalismo.
Lo que escribo anterior a eso es lo que les pasa a los árabe-israelíes, con ciudadanía israelí. El matrimonio mixto no es ilegal, pero no es ilegal acosar a las chicas israelíes que osen salir con chicos palestinos. Ellos no pueden traer libremente a sus cónyuges palestinos, lo israelíes pueden traer a su cónyuge de donde sea.
Si lo has estado rumiando como nuevo argumento, sigue dándole unas vueltas. Es difícil poner al sionismo en campo distinto a los nacionalismos europeos.
Cuando todo el mundo está muerto, estás hablando de sentimientos. Yo ni niego que existan (fíjate, hasta yo tengo alguno), ni los declaro ilegítimos. Pero las generaciones vivas no han experimentado esa violencia, es relato. Eres víctima de quien te ha explicado que eres víctima. A otros les explican que son víctimas del terror rojo. De un imperio angloamericano que todavía odia a Ejpaña. Víctimas de no sé qué deuda histórica con el sur. Etc.
Y ante el tuyo, cualquiera relato que se anteponga es igual de legítimo. El del unionista, el del anarcocapitalista, el del nacional-católico, el guanche, etc. Porque si la discusión te la llevas a tu fuero interno e individual, se acaban todas las discusiones, pero también cualquier pretensión de argumentar tu posición.