No sé si es posible y quizá sea una estupidez de cuñado en barra de bar, pero yo pondría una ley que a partir de los 18 años se considera donante a toda la población y que puedes rechazar por escrito ser donante pero también rechazas la posibilidad de recibir órganos en el futuro. Me parece más justo.
En caso de ser solicitado por otros países, y haber aquí 0% necesidad, "venderlo muy muy caro" destinar el 100% a la sanidad pública sin que pueda ser usado para otro fin.
Les va mejor si los sobres se los damos todos los ciudadanos y encima les siguen votando, han aprendido desde los problemas con los tesoreros, ahora van de cara que les afecta hasta menos que si es en B
#59 Pues será en tu centro de salud/hospital (si resides en Andalucia), en el mío va fatal no, lo siguiente. Antes estaban los h***s de p*** del PSOE e iba mal, pero ahora estos del partido más corrupto de España ya han rematado y es pésimo
Cómo es posible que se pueda difundir información de esta manera, haciendo daño con bulos y manipulación constante, ganar dinero con ello y que no les pase nada. Además que ni una disculpa de verdad, el la hemos cagado todos no es disculparse ni de coña!
Mínimo el mismo tiempo en pantalla a decir que era un bulo y pagar con los ingresos de esos días y los siguientes una indemnización. Así al menos contratarían un poco la información antes de difundirla.
Nota: no he votado Podemos
#2 Kaney West es de los negros que como Bertran Ndongo le ríe las gracias a estos racistas sin acordarse de que justo a los de su color de piel históricamente... no es que les hayan tratado bien los racistas por decirlo de forma suave...
A mí me perdieron con ese cambio, este mes lo hemos vuelto a dar de alta con el plan barato que mi mujer quería ver un par de series, ahora está viendo médico de familia
He estado saltando un par de meses Disney, tres gratis en Apple, así que me ha venido genial el cambio absurdo que hicieron en Netflix, no pude quitarlo antes porque mis padres y hermanos lo veían también y era un poco un grillete.
En un mes más lo quitaré y puede que dentro de muchos meses lo vuelva a poner otro par de meses, conmigo han perdido pasta, será poca pero supongo mucha gente estará igual.
Ni un duro público a medios privados, sigo sin entender por qué no está prohibido.
Lo que haga un empresario para desviar la atención, o lo que quiera, es su dinero y que haga con él lo que la ley le deje, pero el público es nuestro y se debería invertir en mejorar la vida de los ciudadanos o ahorrar para quitar la enorme deuda que tenemos por justo invertir mal nuestro dinero.
Me cuesta creer sea sólo un 44% a favor de mandar a la ventanilla del SEPE a los Borbones, cada vez hay más gente harta de ellos y de ver cómo pagamos su vida, y la de familiares, amigos, etc de lujos, fiestas, cocaína rosa, bárbaras/amigas entrañables/prostitutas de 65millones...
Sé que hay mucho engañado con eso de que salen baratos comparado al que eliges, pero aún así veo escaso el 44% si además ya antes de la constitución se sabía había mayoría que no los quería.
#66 hombre, es importante para los hijos el estado civil de sus padres y mencionabas que es irrelevante hoy en día. Sí el padre muere y no están casados, la madre se puede quedar con una mano delante y otra detrás, ahora hay más ayudas que hace unos años, que tengo un caso muy cercano que a su madre le pasó eso.
De este modo, los matrimonios religiosos representan el 20,1% en 2022; un 17,4% en 2021; un 11,0% en 2020; un 21,9% en 2019; un 24,8% en 2018; un 26,3% en 2017; un 28,5% en 2016 y un 30,3% en 2015. En 2011 el porcentaje llegó al 39,9%; en 2009, al 45,5%; en 2007, al 54,5%; en 2005 al 60,7%; en 2001, al 73,1%.
Quitando los años 20 y 21 que son distintos por el COVID, se ve caída increíble en matrimonios religiosos:
- 2001: 73,1%
- 2011: 39,9%
- 2022: 20,1%
#1 Uff mucha más gente, supongo que si no demuestran que se están inventando algo...también arresto? no te olvides de estos que generan riqueza, mucha riqueza, engañando a mayores principalmente:
#290 No me he creído mierdas, me refiero al casoplón por como dicen los espectadores de AR/La Razón o quienes usan Facebook para informarse (algunos familiares y amigos míos, que son curritos). Es tremendo como a algunos que me lo han dicho, tras preguntarles ni sabían que el de Abascal cuesta casi el doble...
En fin, en mi opinión muy bien no dando gobierno a Belarra y Montero, muy mal no dando su correspondiente ministerio a otros de podemos, será por gente válida en podemos que no sea gasolina gratuita.
#180 Yo al menos me esperaría a leer los programas si se presentan por separado.
En mi opinión, Podemos ha conseguido restar votos, no es para nada buena prensa las rebajas de penas a violadores, propaganda gratuita para PP y Vox. Ya digo, es mi opinión, por lo que he escuchado a curritos que no lee programas y vota lo que le dicen en el hormiguero, que I.Montero desde el casoplón pone en la calle a violadores, estoy seguro que habréis escuchado lo mismo a alguien que debería votar izquierda. Desde mi punto de vista, esto es evitable no dando gobierno nuevamente a I. Montero que es gasolina gratuita para la oposición.
Voté a Sumar en las pasadas generales, antes de decidir en el futuro a quien votaré esperaré a ver que proponen
#2 El primer paso es que elijan bien cuando toca, leyendo los programas de los partidos y decidiendo quién puede hacer algo por ellos de verdad.
Por las encuestas del 23J no sé si ese 58% habrá votado a quien puede representar mejor sus necesidades (lo siguiente está copiado de El Mundo, tampoco le hagamos mucho caso...): El partido de Feijóo encabeza la intención de voto entre los nuevos electores (27,2%), seguido del PSOE (23,8%), la formación de Abascal (20,8%) y Sumar (12,6%)
En caso de ser solicitado por otros países, y haber aquí 0% necesidad, "venderlo muy muy caro" destinar el 100% a la sanidad pública sin que pueda ser usado para otro fin.