#6 Por poder puedes, y otra cosa es que se te denuncia y sea delito, lo que no tendría sentido es que se dijera que es porque odias a los jueces hijos de prostitutas. Tu le insultas porque no compartes la sentencia, no por motivos personales, ni machistas... se entiende?
#52 Por mí, que esa lógica se quede en Estados Unidos, gracias.
El estado siempre va a tener un potencial de represión órdenes de magnitud mayor que cualquier ciudadano o grupo de ellos (lo cuál no es tan terrible, pues el que los individuos puedan imponer su voluntad por la fuerza por encima del estado trae más problemas que soluciones). El que la mayoría de los ciudadanos estén armados solo consigue aumentar la gravedad media de la violencia entre ciudadanos sin constituir ninguna solución real a nada.
Desafortunadamente, cuando el Estado reprime por encima de lo que consideramos aceptable, los únicos métodos a nuestra disposición que tienen una mínima posibilidad de mejorar la situación, son la protesta no violenta, la mobilización ciudadana, y el voto.
#17 las leyes antisemitas fueron graduales. Un año impedían ir al colegio a los niños judíos y les permitían ir a uno propio, otro año lo prohibían por completo, otro requerían a las mujeres jóvenes y solteras a ir a "trabajar" a unas fábricas,.... Todo era poco a poco. Hasta "la solución final".
No creo que fuera tan evidente que iban a matarlos como a hormigas.
#10 Antes del golpe de estado se cometieron cientos de asesinatos y saqueos, la situación llevaba años siendo insostenible y nadie hizo nada por apaciguar los ánimos. La República no fue un periodo maravilloso como mucha gente se empeña en intentar demostrar, ni la dictadura fue una época de "extrema placidez".
#6 Mi intención no es desviar la atención, pero aquí en menéame solo hay un relato. Parece que durante la República todo era maravilloso en España y eso no es así para nada. Imagina como estaríamos que familias enteras decidieran matarse entre ellos.
#76 las mejores yo diría que son The Last of Us y Arcane, que son dos series brutales.
Yo fallout, siendo fan de la saga, no he pasado del segundo capítulo. Menudo peñazo de ritmo, de personajes sosos, de mundo desértico que no recuerda al yermo…le daré otra oportunidad, pero vamos… mal todo.
#1 pero sale con una foto de Putin y Xi pero no de una de Putin y Alberto Ruiz Gallardón cuando le dio la llave de Madrid? O los de Vox que fueron los únicos que votaron en contra de retirársela? Curioso
#36 Voy a aclarar que no controlo demasiado de esto, que me puedo hacer un lío con algunas cosas, pero creo que en la exención del IRPF sí tiene razón la ministra: valenciaplaza.com/gobierno-aprueba-elevar-minimo-exento-irpf-15876-eur El Gobierno aprueba elevar el mínimo exento de IRPF a 15.876 euros para adecuarlo al SMI
A ver, es cierto que existen tramos desde 0€ en adelante, pero si estás exento hasta 15.876 y cobras 15.800 pues está claro que estás exento.
¿Por qué existe entonces el tramo? Pues para quien cobre más, quien cobre 20.000 pues tributará un 19% hasta 12.450, y un 24% de 12.450 a 20,199.
Existe el tramo para quien no esté exento, pero si existe una cantidad de exención, pues sí, estás exento. Y quien cobre el SMI, está exento. Creo que por esa parte no miente la ministra, y Figaredo usa los tramos para sumar a su cómputo un IRPF que realmente no tiene que pagar el ciudadano.
#28 En este cuadro me pones 744,2€ de IRPF pero dice la ministra que el SMI está exento de IRPF. No entiendo esta parte. #34 Lo mismo digo para esas cuentas, ¿por qué se sigue mencionando IRPF si dice la ministra que quienes cobran SMI están exentos?
Y como dijo alguien antes, si consideramos la parte que ingresa la empresa por ti como parte de tu nómina, entonces habrá que sumar ese importe al bruto total, lo que haría disminuir el procentaje. No vale que consideremos un bruto para un cálculo, y una cantidad fuera del bruto para el porcentaje.
#1 hombre podemos patalear, creo que no es un requisito para el cumplimiento de la pena.... Habría que cambiar alguna cosilla para que eso fuese real, y luego cuando se aplique a otros, a patalear de nuevo diciendo que ya han cumplido la pena...
#1 ¿Te refieres a la sentencia condenatoria, confirmada por el Supremo en su día, en la que se contienen las multas y restituciones?
- Un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 1 año de prisión y a una multa del duplo de la cantidad defraudada (259.478,38 euros).
- Un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 1 año de prisión y a una multa del duplo de la cantidad defraudada (253.075,30 euros).
Además, como queda claro en la página 11 del fallo, también se le impuso la devolución a Hacienda del IRPF defraudado (129.739,19 euros por un lado, y 126.537, 65 por otro).
También está la responsabilidad civil correspondiente, que la estimó el juez Castro y se confirmó, en 265.088,42 euros.
CC #99