#5 La persistente realidad nos recuerda constantemente que, efectivamente, los pro-vida en verdad son anti-vida, tienes razón. Como #1, este señor me recuerda al perfil de activista pro-vida. Que básicamente consiste en ser un católico que no sigue absolutamente ninguna de las enseñanzas de su religión.
#26 Si me pongo modesto, tengo el reloj que funciona más barato del mundo: un Pobeda ruso de piloto de la Segunda Guerra Mundial. Antes de que desapareciera el muro de Berlín me compré dos por 15 dólares, uno que funcionaba y otro para piezas de repuesto. Tengo otros, pero no voy a mencionarlo porque sobrepasaría el límite de ostentación marcado por los meneantes, aunque yo sea un pijoprogre
#20 No. Que la gente tenga menos hijos en todo caso provocaría que la casas tuviesen menos habitaciones. Que se pierda el salón no es porque las familias sean menores, es porque ahora tendremos peores casas. Un paso más en la perdida de calidad de vida de la población.
Y el mito liberal de que las casas son caras porque se construye poco está más que desmentido: Aznar liberalizó el suelo, se construyó más vivienda en España que toda Europa occidental junta, y aún asi el precio aumentó provocando la mayor burbuja de la historia. Cuando no se toman medidas para frenar la compra de vivienda como valor refugio, el precio de la vivienda no asume la lógica de un bien de consumo, si no de un bien especulativo.
¿En Zamora no se construyen suficientes casas?. ¿O hay mas parámetros que influyen además de eso?.
Aunque tal vez no los conozcas, estos datos son extrapolables a la mayor parte de España, en Madrid el porcentaje de vivienda construida, ha subido lo mismo que el porcentaje de población, pero es que en la mayoría de las provincias ha subido mas.
Se está expulsando a los usuarios de la propiedad, en un porcentaje que no deja de disminuir, se está introduciendo cada vez mas un intermediario que busca en la vivienda la máxima rentabilidad (lógicamente) en todo tipo de alquileres, y eso es lo que dispara los precios.
#45 En varias capitales de Europa las administradores públicas son los principales arrendadores, no se porque dices que eso no ha funcionado.
Lo que desde luego ya hemos visto que no funciona, es dejar al "mercado" que regule esto, que lo que está generando es justo esa "gente sin techo" que dices, en medio mundo.
#40"Si un intermediario no aporta valor, el capitalismo y los mercados lo eliminan."
El único valor que aporta la figura del arrendador, es hacer subir los precios de la compra y sacar usuarios de la propiedad.
Los usuarios no pueden comprar los pisos y la demanda de alquileres se multiplica, no hay ninguna competencia entre propietarios.
"ahora estamos en el opuesto. No se construye suficiente. Hay que construir más."
Es exactamenente la misma situación que se dio hace años, la vivienda era muy rentable y los inversores se lanzaron a construir, con las consecuencias que conocemos, porque esas "casas sin gente" que tu dices, son un problema para todos, y todos pagamos las consecuencias la "abundancia" (burbuja), crea impagos, quiebras, y graves problemas en el sistema financiero que finalmente pagamos todos, no es una especulación, ya lo hemos vivido.
"construye vivienda social por decreto, pero de una forma u otra hay que construir más."
Por supuesto, la manera de regular esto (de verdad), es construyendo vivienda pública.
#20 "El problema es que no se construye lo suficiente, y eso no es por demasiado capitalismo,"
¿Y no crees que la introducción de un intermediario, (cada vez menos propietarios de vivienda propia y más alquileres) , ha podido tener algo que ver en esa subida de precios?
¿Ha podido influir el que los capitales se hayan derivado hacia la inversión rentable y segura que es la vivienda?
¿Recuerdas lo que ocurría mientras fuimos el país que más viviendas construia de Europa, y como acabó aquello?.
¿Puede ser que en esto el "mercado" y el capitalismo no sean la mejor manera de regular este tema?
#8 DarthMatter 
