El tema nuclear nos la jugamos en las elecciones europeas; tenganlo en cuenta. Que Francia por sus intereses consiguió que europa declarase energía verde a la nuclear. PPSOE y VOX defienden los intereses del lobby nuclear
Lean las declaraciones de Jacques Baud ex coronel del Estado Mayor, ex miembro de la inteligencia estratégica suiza: En Ucrania, con la bendición de los países occidentales, los que están a favor de una negociación han sido eliminados. Este es el caso de Denis Kireyev, uno de los negociadores ucranianos, asesinado el 5 de marzo por el servicio secreto ucraniano (SBU) por ser demasiado favorable a Rusia y considerado un traidor. El mismo destino corrió Dmitry Demyanenko, exdirector adjunto de la dirección principal de la SBU para Kiev y su región, quien fue asesinado el 10 de marzo porque era demasiado favorable a un acuerdo con Rusia: la milicia Mirotvorets ("pacificador") le disparó. diario16plus.com/analisis-de-jacques-baud-occidente-creo-las-condicion
Encima ENRESAes una empresa pública española responsable de la gestión de los residuos radiactivos que se generan en el país, así como del desmantelamiento de las instalaciones nucleares. Esto si es Publico, LO PAGAMOS NOSOTROS. Tiene narices!!
También están trasladando los contenedores con los residuos radioactivos de Garoña a Cordova: atravesando toda España, poniendo en peligro ciudades y pueblos!! Que yo sepa no se ha avisado a la población, para que tomen medidas . inspenet.com/noticias/residuos-radiactivos-central-nuclear-garona/
PPSOE y VOX defienden la energía nuclear, dejando claro que trabajan para defender los intereses del oligopolio nuclear, la industrai armamentística; poniendo en peligro a la ciudadania. Las verdaderas razones de mantener la energía nuclear es que permite el monopolio de la producción de energía y la construcción de armas. Y los gastos en mantenimiento de los residuos, accidentes va a nuestra cuenta: beneficios para las empresas que enciam nos roban en las facturas, y socialización de los costes
Las verdaderas razones por las que se mantienen las centrales nucleares son: la fabricación de armas nucleares, y que permiten el monopolio de la producción de energía por las grandes empresas
Tan alto es el coste de un accidente nuclear que el Gobierno francés, cuando conoció el informe del IRSN de 2007, decidió mantenerlo en secreto. Pero, tras ser filtrado recientemente a Le Journal de Dimanche, se ha visto obligado a hacerlo público de manera oficial.
En este estudio, que basa su escenario en la central nuclear de Dampierre, en el centro de Francia, los costes son los siguientes: para un accidente severo, entre 40.000 y 205.000 M€ y, en caso de un accidente grave, entre 300.000 y 5.800.000 M€ (es decir, 5,8 billones de euros). Resultan también escalofriantes las cifras de superficie contaminada radiactivamente y de ciudadanos afectados (los números varían significativamente según las condiciones meteorológicas elegidas en los escenarios): la zona de exclusión supondría un 8,75% del territorio francés en caso de mal tiempo (3,5 veces más que en caso de condiciones atmosféricas más favorables); fuera de la zona de exclusión quedaría contaminado un 161,5% del territorio (17 veces más que con buen tiempo); 5 millones de evacuados de la zona de exclusión, 2,5 millones de personas viviendo en áreas con altos niveles de radiación y otros 90 millones viviendo en terrenos menos contaminados (más del 20% de la población de la Unión Europea). El mapa de contaminación radiactiva resultante muestra que ésta alcanzaría, principalmente, a Alemania (casi por entero), Bélgica, Luxemburgo y Holanda.
Las cifras hablan por sí solas. La horquilla existente va, pues, en caso de accidente grave, entre los 430.000 M€ (informe 2013) -casi un 25% del Producto Nacional Bruto (PNB) de Francia- y los 5,8 billones de euros (informe 2007), es decir más de 3 veces su PNB. Tan sólo desde el punto de vista financiero, sería inasumible. No sólo para Francia, que prácticamente dejaría de existir económicamente tal cual la conocemos, sino para el resto de la Unión Europea. (Ya arrastramos los costes del nuevo sarcófago de Chernobil). Esto sólo con un reactor.
#8 Lo peor es que aunque se cierren, las barras de combustible gastado continúan emitiendo radioactividad y hay que continuar refrigerandolas, con el consiguiente gasto de energía, peligro, si las barras de combustible gastado se quedaran sin refrigeración por sequía,... tenemos un accidente nuclear
#2 La energía ínuclear contribuye al calentamiento global de varios modos: en la construcción de las centrales, en la construcción y mantenimiento de los almacenes nucleares . Y lo más importante: con el calor que produce la misma energía nuclear. El concepto técnico de calentamiento es Forzante Radioactivo
Alemania produce mas energía solar que España Portugal e italia juntas. Alemania cerro las centrales nucleares, cuando ocurrió el accidente de Fukushima, y han conseguido producir energía verde de verdad.
Cuando ocurrió el accidente de Fukushima cerraron sus nucleares y ya han llegado a producir con verdadera energía verde, nosotros tenemos más sol que ellos, pero politicos tan poco preparados, y corruptos que han transformado el pais en un apais de servicios, y todo lo que es hacer las cosas bien: potenciar la producción, la investigación , la energía solar,... no cuenta. Su trabajo es obedecer a su samos: la banca, la industria militar, la nuclear, el biga farma,...
#44 Pero en todas las guerras anteriores Europa no estaba minada con 188 reactores nucleares, si cae un misil, avión a un reactor o a un almacén nuclear, Europa esta acabada. El accidente de Chernobyl expulso el equivalente de 200 ambas nucleares como las de Hirosima
La construcción de centrales nucleares ha sido y es una locura suicida. Tenemos en Europa 188 reactores nucleares, más los almacenes,... con una guerra en Ucrania y la amenaza de que se extienda a Europa. Si cae un misil, un avión a uno de dichos reactores, Europa estaría acabada. El material radioactivo que expulso Chernobyl equivale a 200 tomabas nucleares como las de Hirosima
En las elecciones europeas tengan muy en cuenta qué partidos son belicistas y cuáles no. Que yo sepa los partidos en contra de la guerra son Podemos, ERC, Bildu, Sumar. A ERC y Sumar se puede votar de cualquier lugar de españa
Es un crimen contra la humanidad: obligar a hombres a morir o matar para beneficio de empresas.
¿Quién decide las guerras: la industria armamentista. Vean: canarias-semanal.org/art/36100/complejo-militar-industrial
Los políticos obedecen las ordenes de los poderes económicos: complejo armanetistico militar, banca,... NO defienden nuestros intereses, lo que dicen , cuentan , organizan no son mas que cortinas de humo para despistarnos. Nos dicen una cosa (el relato) y hacen otras: Sanchez ha aumentado el presupuesto para la guerra por la puerta de atrás, obedeciendo a sus amos, en contra de los intereses de la ciudadania y nos esta metiendo en la guerra
#8 Cuando empezo la guerra oficialmente, (sin contar Donbass); si mal no recuerdo también murieron o mataron a varias personas que estaban a favor de la paz o negociandola.
#8 Astratezca lo que intenta hacer es limpiar su imagen creando el bulo de que lo retiran por razones comerciales, para así encubrir las verdaderas razones que son los graves efectos secundarios.
#5 Bulo por descalificar información. Cuelgo otra fuente: www.sbs.com.au/news/article/why-a-popular-covid-19-vaccine-has-been-wi La vacuna COVID-19 de AstraZeneca ha sido retirada en todo el mundo después de que la empresa admitiera que podía causar efectos secundarios adversos.
AstraZeneca admitió las alegaciones en documentos judiciales presentados en febrero.
¿Por qué se ha retirado? El 30 de abril, AstraZeneca admitió que la vacuna, comercializada con el nombre de Vaxzevria, puede causar coágulos sanguíneos mortales y un bajo recuento de plaquetas, también conocido como síndrome de trombosis con trombocitopenia o STT.
La admisión se produjo a través de documentos judiciales en el marco de una demanda colectiva en el Reino Unido en la que se solicitaba una indemnización de 100 millones de libras (190 millones de dólares) para casi 50 víctimas de los efectos secundarios de la vacuna de AstraZeneca.
¿Qué significa esto para Australia?
En 2023, el gobierno federal anunció que la vacuna COVID-19 de AstraZeneca dejaría de estar disponible en Australia a partir del 21 de marzo.
Se encontró una relación entre la vacuna y un efecto secundario raro pero grave.
#3 tierramar 